Международный договор как инструмент унификации мчп
Международно-правовые акты
| Универсальные международно-правовые акты |
Гаагская конференция по международному частному праву
Гаагские принципы о выборе права, применимого к международным коммерческим контрактам (на рус. языке)
Внимание! Перевод не является официальным!
Текст принципов на англ. языке см. здесь.
Текст на русском языке см. в СПС «КонсультантПлюс», «Гарант».
Текст на русском языке см. в СПС «КонсультантПлюс», «Гарант».
Акты «мягкого права», разработанные УНИДРУА
1. Руководство УНИДРУА для законодательных органов власти в отношении ценных бумаг, держателем которых является посредник, 2017 г. (UNIDROIT Legislative Guide on Intermediated Securities) https://www.unidroit.org/instruments/capital-markets/legislative-guide
2. Принципы осуществления ликвидационного неттинга УНИДРУА 2013 г. (Principles on the Operation of Close-out Netting Provisions)https://www.unidroit.org/instruments/capital-markets/netting
3. Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА (1994, 2004, 2010, 2016) (UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts)
Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА в ред. 2016 г. (на англ. языке) Принципы УНИДРУА 2016.pdf
Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2013.
4. Типовые оговорки о применении Принципов международных коммерческих контрактов УНИДРУА 2013 г. (Model Clauses for the Use of the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts) https://www.unidroit.org/instruments/commercial-contracts/upicc-model-clauses
5. Юридическое руководство по контрактному фермерству 2015 г. (Legal Guide on Contract Farming) https://www.unidroit.org/instruments/contract-farming/legal-guide
6. Типовые положения УНИДРУА в отношении государственной собственности на необнаруженные культурные ценности 2011 г. (UNIDROIT Model Provisions on State Ownership of Undiscovered Cultural Objects) https://www.unidroit.org/instruments/cultural-property/model-provisions
7. Руководство по международным генеральным договорам франчайзинга, Первое издание 1998 г. & Второе издание 2007 г. (Guide to International Master Franchise Agreements) https://www.unidroit.org/instruments/franchising/guide/second-edition-2007
8. Типовой закон УНИДРУА о лизинге 2008 г. (UNIDROIT Model Law on Leasing) https://www.unidroit.org/instruments/leasing/model-law
Акты «мягкого права», над которыми УНИДРУА ведет работу по состоянию на начало 2019 г.
1. Международное руководство по инвестиционным договорам в отношении сельскохозяйственных земель (International Guidance Document on Agricultural Land Investment Contracts) https://www.unidroit.org/work-in-progress/agricultural-land-investment
2. Принципы эффективного приведения в исполнение судебных и арбитражных решений (Principles of Effective Enforcement of Judgements and Arbitral Awards) https://www.unidroit.org/work-in-progress/effective-enforcement
3. Принципы договоров перестрахования (Principles of Reinsurance Contracts) https://www.unidroit.org/work-in-progress/reinsurance-contracts
4. Транснациональные принципы гражданского процесса ЕЛИ/УНИДРУА (ELI/UNIDROIT Transnational Principles of Civil Procedure) https://www.unidroit.org/work-in-progress-eli-unidroit-european-rules
Акты международного частного права, принятые в рамках Международной Торговой Палаты (ICC)
1. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (Публикация МТП № 400) (1983 г.)
2. Типовые формы ICC для выдачи договорных гарантий (Публикация МТП № 406) (1982 г.)
3. Руководство МТП по составлению торговых агентских соглашений между сторонами, находящимися в разных странах» (Публикация МТП № 410) (с изм. и доп. 1983 г.)
4. Унифицированные правила поведения для обмена торговыми данными по телесвязи (ЮНСИД/UNCID) (Приняты в г. Париже 22.09.1987 на 51-ой сессии Исполнительного совета МТП (Публикация МТП № 452))
5. Унифицированные правила ICC для платежных гарантий (Унифицированные правила для гарантий по первому требованию) (URDG) (Публикация МТП № 458) (1992 г.)
6. Правила ЮНКТАД/ICC для документов смешанных перевозок (Публикация МТП № 481) (1992 г.)
7. Унифицированные правила Международной торговой палаты для договорных гарантий (URCB) (Публикация МТП № 524) (1993 г.)
8. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (Публикация МТП № 500) (1993 г.)
9. Типовые формы ICC для выдачи платежных гарантий (Публикация МТП № 503) (1994 г.)
10. Унифицированные правила по инкассо (Публикация МТП № 522) (с изм. и доп. 1995 г.)
11. Типовой контракт ICC международной купли-продажи готовых изделий, предназначенных для перепродажи (Публикация МТП № 556) (1997 г.)
12. Правила международной практики резервных аккредитивов (ISP98) (Публикация МТП № 590) (1998 г.)
13. Типовой коммерческий агентский контракт ICC. Второе издание. (Публикация МТП № 644) (2002 г.)
14. Типовой дистрибьюторский контракт ICC. Монопольный импортер-дистрибьютор. Второе издание. (Публикация МТП № 646) (2002 г.)
15. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (UCP 600) (Публикация МТП № 600) (2007 г.)
16. Унифицированные правила для гарантий по требованию, включая типовые формы (URDG 758) (Публикация МТП № 758) (с изм. и доп. 2010 г.)
Международные торговые термины «Инкотермс», принятые в рамках Международной Торговой Палаты (ICC)
1. Международные торговые термины «Инкотермс-1936» (1936 г.) (International Commercial Terms)
2. Международные торговые термины «Инкотермс-1953» (1953 г.)
3. Международные торговые термины «Инкотермс-1967» (1967 г.)
4. Международные торговые термины «Инкотермс-1976» (1976 г.)
5. Международные торговые термины «Инкотермс-1980» (1980 г.)
6. Международные торговые термины «Инкотермс» (Публикация МТП № 460) (с изм. и доп. 1990 г.)
7. Международные торговые термины «Инкотермс-2000» (Публикация МТП N 560) (с изм. и доп. 2000 г.)
8. Международные торговые термины «Инкотермс-2010» (публикация МТП № 715) (с изм. и доп. 2010 г.)
9. Международные торговые термины «Инкотермс-2020» (2019 г., применяются с 01 января 2020 г.),
Акты международного частного права, принятые в рамках Международного морского комитета (ММК)
1. Йорк-Антверпенские правила об общей аварии 1974 года (Приняты в г. Гамбурге 04.04.1974)
2. Йорк-Антверпенские правила об общей аварии 1974 года, измененные в 1990 году (Приняты в г. Париже 30.06.1990)
3. Лиссабонские правила относительно компенсации от столкновения судов (Приняты 11.04.1987)
4. Унифицированные правила ММК для морских накладных (Приняты ММК в 1990 г.)
5. Правила ММК для электронных коносаментов (Приняты ММК в 1990 г.)
6. Йорк-Антверпенские правила об общей аварии 1994 (Приняты в г. Сиднее 08.10.1994 на 35-ой Конференции ММК)
7. Йорк-Антверпенские правила об общей аварии 2004 (Приняты в г. Ванкувере 04.06.2004 на Конференции ММК)
8. Йорк-Антверпенские правила об общей аварии 2016 г. (Приняты в г. Нью-Йорке 06.05.2016 на 42-ой Конференции ММК)
Акты международного частного права об арбитраже
1. Модельные правила арбитражного процесса (Приняты в 1958 г. на 10-ой сессии Комиссии международного права)
2. Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН (подготовлен 20.01.1966)
3. Правила международного торгового арбитража и принципы примирения – Экономическая комиссия ООН для Азии и Дальнего Востока (1966 г.)
4. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (Принят в г. Нью-Йорке 28.04.1976 на 9-ой сессии ЮНСИТРАЛ)
Иные правила, имеющие существенное значение для МЧП
1. Типовые правила ФИАТА, регулирующие экспедиторскую деятельность (Приняты в г. Каракасе 02.10.1996 на Международном конгрессе ФИАТА)
Локальные международно-правовые акты
Конвенция о международном частном праве (Гавана, 20 февраля 1928 г. ( Кодекс Бустаманте )) (вступила в силу 25 ноября 1928 г., участники – Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Гаити, Гондурас, Доминиканская Республика, Коста-Рика, Куба, Никарагуа, Панама, Перу, Сальвадор, Чили, Эквадор)
Источник: Международное частное право: Иностранное законодательство / Предисл. А.Л. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М.: «Статут», 2000. С. 746-799.
КОДЕКС БУСТАМАНТЕ.pdf
о МЧП Латинской Америки см.:
Рафалюк Е.Е. Унификация международного частного права в странах Латинской Америки: история и современность // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 88-98.
Беликова К.М. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америке. М.: Юстицинформ, 2010.
Nuria González Martín. Private International Law in Latin America: from Hard to Soft Law // Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. XI, 2011, pp. 393-405.
Diego P. Fernández Arroyo. What’s New in Latin American Private International Law? // Yearbook of Private International Law, Volume 7 (2005), Pp. 85-117.
Унификация норм международного частного права
Под согласованием и унификацией права международной торговли подразумевается процесс разработки и принятия правовых норм, способствующих развитию международной торговли. Международная торговля иногда сталкивается с препятствиями, связанными с такими факторами, как отсутствие определенности в вопросе о применимом праве. Комиссия USITRAL выявляет такие проблемы и затем проводит тщательную разработку вариантов решений, приемлемых для государств с различными правовыми системами и государств, находящихся на различных уровнях экономического и социального развития.
Под унификацией понимается принятие государствами общих правовых норм, регулирующих конкретные аспекты международных коммерческих операций.
Типовой закон или руководство для законодательных органов являются текстами, которые разрабатываются в целях согласования законодательства на внутригосударственном уровне, в то время как конвенция представляет собой международный документ, который принимается государствами в целях унификации права на международном уровне.
Не следует категорично утверждать, что результатом унификации должны быть идентичные, т. е. тождественные, полностью совпадающие по содержанию нормы. Это могут быть как согласованные, так и единообразные нормы.
Международная унификация права – правотворческий процесс, направленный на создание во внутреннем праве различных государств норм согласованных, не противоречащих друг другу, схожих между собой, причем содержание их может быть неидентичным.
Критерием различия разновидностей унификаций норм права является метод унификации норм права. В качестве методов можно выделить: международную конвенцию, типовой или модельный закон, а также акт международной организации рекомендательного характера.
Однако сущность унификации права состоит не только в выработке единообразных норм, рассчитанных на регулирование схожих отношений, это еще и правотворческий процесс.
Международное частное право. Ответы на экзаменационные вопросы
Настоящее пособие написано в соответствии с учебной программой по дисциплине «Международное частное право». Краткое и доступное изложение позволит в короткие сроки повторить и систематизировать изученный материал и подготовиться к экзамену или зачету по данному предмету. Учебное пособие предназначено для студентов средних и высших юридических учебных заведений, а также для всех, кто интересуется вопросами международного частного права.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Международное частное право. Ответы на экзаменационные вопросы предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
3. Унификация в международном частном праве: понятие, виды, значение
Унификация представляет собой рациональное сокращение числа объектов одинакового функционального назначения с целью повышения эффективности и универсальности правового регулирования. Процессы унификации на многосторонней основе начинают активизироваться в МЧП в основном с конца XIX в., вследствие чего в его нормативном составе укореняется еще одна разновидность материально-правовых норм — единообразные нормы, созданные международными договорами, сфера которых в настоящее время существенно расширяется за счет вовлечения в нее все новых областей международного экономического сотрудничества (лизинга, факторных операций, вексельных отношений, торгового посредничества, отношений по перевозке и т. д.).
Выделяют следующие виды унификации:
1) двусторонняя унификация — характеризуется наличием двух участников, заключающих договор по отдельным вопросам. К примеру, существует двусторонние договоры СССР об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенные с Албанией (1958 г.), Болгарией (1957 и 1975 гг.), Венгрией (1958 г.), Германией (1957 г.), Кубой (1984 г.), КНДР (1957 г.), Польшей (1957 г.), Румынией (1958 г.), Вьетнамом (1981 г.) и др.;
2) региональная унификация — направлена на разрешение вопросов, встающих перед странами региональной группировки, характеризующимися близостью территории, политической системы, сходными правовыми традициями. Например, унификация в рамках Европейского союза осуществляется посредством принятия многосторонних соглашений, конвенций. К их числу относится прежде всего Римская конвенция о применении права к договорным обязательствам 1980 г., Брюссельская конвенция о подсудности и исполнении судебных решений 1968 г. (новая редакция 1979 г.), Брюссельская конвенция о взаимном признании компаний 1968 г., Европейская конвенция о государственном иммунитете 1972 г.
В рамках Содружества Независимых Государств заключено Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992 г.), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.);
3) универсальная унификация — имеет целью разрешать узкие вопросы, требующие глобального рассмотрения, через принятие конвенций под эгидой ООН, ЮНСИТРАЛ (Комиссия ООН по праву международной торговли), УНИДРУА (Международный институт унификации частного права). Примером могут служить Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Конвенция ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., Конвенция о представительстве при международной купле-продаже товаров 1983 г., Конвенция о международном финансовом лизинге 1988 г., Конвенция о международном факторинге 1988 г., Конвенция ЮНСИТРАЛ о международном переводном векселе и международном простом векселе 1988 г., Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. и т. д.
Унификация проводится в отношении материально-правовых норм и может быть законной (носит обязательный характер для всех участников, например международные конвенции) и незаконной (т. е. обобщение и толкование обычаев, которое носит для субъектов обязательный характер только в случае, если они изъявили желание применять к своим правоотношениям указанные нормы, например международные правила толкования торговых терминов (INCOTERMS)). Унификация может осуществляться и в результате косвенного воздействия на международное частное право различных государств. Институтом выступают акты рекомендательного характера.
Унифицированные нормы имеют материально-правовой характер, по юридико-техническим признакам однородны с нормами внутреннего законодательства. После трансформации, включения в национальную правовую систему сохраняют свою автономность.
ТЕМА 13. УНИФИКАЦИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
Одной из коренных закономерностей современного общественного развития является углубляющаяся интернационализация всех сфер жизнедеятельности человека, особенно сферы экономики и регулирующего их права. Интернационализация права означает сближение правовых систем, углубление их взаимодействия, взаимного влияния. Интернационализация права проявляется в двух взаимосвязанных, но различающихся по своему содержанию, процессах: унификации и гармонизации права. 6.1. Унификация права
Будучи частью внутреннего права государства, оно по своей природе экстравертно. Его объектом являются отношения международного характера, то есть выходящие за пределы одного государства: частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом. Наличие иностранного элемента приводит к тому, что международное частное право регулирует отношения, которые своим составом лежат в правовом поле двух или более государств. Их значимость в жизни каждого государства порождает объективную потребность в их единообразном правовом регулировании.
Есть еще одна причина, способствующая довольно высокой результативности унификации в международном частном праве. Национальное право часто оказывалось не способным регулировать отношения с международными характеристиками. Особенно отчетливо это проявилось в экономической сфере. В дальнейшем речь будет идти только об унификации в международном частном праве.
Особенности правого механизма унификации права. Как уже говорилось процесс унификации права протекает в двух правовых системах, и в международном праве, и в национальном. На первом этапе достигается соглашение между государствами по поводу единообразного регулирования определенных отношений, оформляемых международным договором, в котором содержатся правовые нормы, предназначенные для регулирования этих отношений. Достижение соглашения и принятие договора с текстом соответствующих норм не означает, что унификация права состоялась.
Любой международный договор, независимо от того, какому конкретному вопросу он посвящен, регулирует отношения между государствами и обязывает только государств-участников. В равной степени это относится и к договору, направленному на унификацию права. Венская конвенция 1980 г. не регулирует договор купли-продажи. Она регулирует отношения между государствами по поводу единообразного регулирования купли-продажи, она обязывает государства обеспечить применение предусмотренных Конвенцией соответствующих правовых норм. Только тогда, когда нормы, содержащиеся в международном договоре, станут частью национального (внутреннего) права государств, можно говорить об унификации права как о законченном процессе: во внутреннем праве государств-участников договора появились одинаковые правовые нормы.
Таким образом, унификация права как правотворческий процесс имеет два этапа (две стадии). На первой стадии создается комплекс соответствующих правовых норм в форме международного договора и государства берут на себя международно-правовые обязательства обеспечить их применение. Трудно переоценить значение этой стадии; Собственно на этой стадии создаются единообразные нормы. Этот процесс трудоемкий, сложный и часто длительный. Он сопровождается поисками компромиссных решений с целью согласования позиций разных государств, на которые влияют не только особенности собственных правовых систем, но политические и другие интересы. Иногда тексты договоров согласовываются десятилетиями. Например, прошло уже более 20-ти лет, как Комиссия международного права ООН начала работать над проектом конвенции об юрисдикционных иммунитетах и работа еще продолжается.
Восприятие международно-правовых норм национальным правом называется либо трансформацией, либо национальной имплементацией, Процесс восприятия обеспечивается национально-правовыми механизмами. В праве разных государств они различны, но и имеют много общих черт. В Российской Федерации правовая основа этого процесса предусмотрена в п. 4 ст. 15 Конституции: «. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Конституция устанавливает общий принцип действия международных договоров в России как части ее правовой системы. Поэтому данное правило можно рассматривать в качестве общей или генеральной трансформационной нормы, согласно которой нормам международных договоров, в которых участвует Россия, или в которых будет участвовать, придается национально-правовая сила (этот же принцип повторяется в специальных частноправовых законах, например, ст. 7 ГК РФ).
Конституционное правило конкретизируется в иных законах и, прежде всего, в Федеральном законе о международных договорах 1995 г., предусматривающем правовые процедуры, в силу которых договор становится обязательным для России ‘. Согласие на обязательность договора может быть выражено либо в форме федерального закона (о ратификации, о присоединении), либо в форме правовых актов Президента или Правительства (например, постановление Правительства о присоединении). Эти правовые акты и являются теми правовыми формами, в которых нормы международных договоров вводятся в российскую правовую систему2. Они же определяют место унифицированных норм в иерархии российского права: если международный договор вводится в форме федерального закона, то его нормы буду обладать юридической силой федерального закона; если договор вводится подзаконным актом, то его нормы будут обладать юридической силой этого подзаконного акта.
Таким образом, унификация права имеет две самостоятельные, но взаимосвязанные стадии: первая проходит в международно-правовой сфере и завершается принятием международно-правовых унифицирующих норм; вторая проходит в национально-правовой сфере и завершается принятием национально-правовых унифицированных норм. Соответственно обе стадии опосредуются теми правовыми формами, которые присущи двум правовым системам: во-первых, международно-правовым договором, во-вторых, национально-правовыми актами (законами и подзаконными актами).
Заканчивая рассмотрение вопроса об особенностях правового механизма унификации права, следует подчеркнуть еще одну особенность современного процесса унификации. Он имеет ярко выраженный институционный характер: первая стадия унификации преимущественно осуществляется в рамках международных организаций. Эта черта особенно проявилась во второй половине XX в., что является отражением общей тенденции роста роли международных организаций.
Существуют международные организации, специализирующиеся на унификации права: Гаагская конференция по международному частному праву. Римский институт по унификации частного права. Комиссия ООН по праву международной торговли (см. об этих организациях главу 3-ю настоящего учебника). Чаще международные организации, созданные для организации сотрудничества между государствами в конкретных областях, занимаются также унификацией права в этих областях, например, Международная морская организация (ИМО), Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и др. Использование структур и механизмов межправительственных организаций облегчает и ускоряет процесс подготовки и принятия международных договоров, направленных на унификацию права.
Виды унификации. Существует несколько классификаций унификации в зависимости от критерия, положенного в основу.
Примерами унификации коллизионных норм являются: Женевская конвенция о разрешении некоторых коллизий законов о простом и переводном векселе 1930 г.. Гаагская конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам, 1956 г.. Гаагская конвенция о коллизии законов, касающихся завещательных распоряжений, 1961 г.. Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 179 1986 г. и др. (к ним относится большинство конвенций, принятых в рамках Гаагской конференции по международному частному праву). Россия участвует только в вексельной конвенции.
Примерами унификации материальных частноправовых норм являются: Женевская конвенция относительно единообразного закона о простом и переводном векселе 1930г. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Оттавская конвенция о международном финансовом лизинге 1988 г. (Россия участвует во всех трех).
В качестве примеров смешанной унификации можно привести названные выше конвенции по авторскому праву.
Вторая классификация основана на предметном критерии, в зависимости от того, к какому виду частноправовых отношений относятся унифицированные нормы. По этому критерию выделяются комплексы унифицированных норм (коллизионных и материальных), предназначенных для регулирования отношений, являющихся предметом отраслей, подотраслей, институтов частного права. Например, унификация обязательственного права, права собственности, интеллектуального права, наследственного права, семейного права, транспортного права и т. д. Сюда же относится и унификация гражданского процессуального и арбитражно-процессуального права. По предметному критерию удобнее всего показать реальное состояние унификации международного частного права, ее успехи и, напротив, отставание в каких-либо областях. Подробно раскрывается содержание унификации по предметному критерию в соответствующих главах учебника.
Наиболее высокая степень унификации права, особенно материального, достигнута в области внешнеэкономических отношений. Главным образом унифицированы правовые нормы, регулирующие договор международной купли-продажи (Венская конвенция 1980 г., Нью-йоркская конвенция об исковой давности в международной купле-продаже 1974 г.. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. и др.), новые виды договорных обязательств (Оттавские конвенции о международном финансовом лизинге и международном факторинге 1988 г.), международные расчеты, международные перевозки. Большие успехи достигнуты в унификации правовых норм, регулирующих интеллектуальную собственность, международный арбитражный процесс. Напротив, в таких сферах, как семейно-брачные отношения, наследственные, которые тесно связаны с национальными историческими, культурными, религиозными особенностями, успехи унификации незначительны.
Особое положение в классификационном ряду унификации занимают договоры об оказании правовой помощи. В них содержатся унифицированные нормы по гражданскому процессу (подсудность, исполнение судебных поручений, признание и исполнение судебных решений и др.) и, значит, их можно включить в классификацию по предметному критерию. Однако часто такие договоры содержат унифицированные коллизионные нормы по широкому кругу частноправовых отношений и отдельные материальные частноправовые нормы. Следовательно, их можно отнести к смешанной унификации в широком смысле слова, включающей и первую, и вторую классификацию.
Третья классификация связана с классификацией международных договоров, прежде всего основанной на их субъектном составе. По субъектам международные договоры делятся на многосторонние (в том числе универсальные и региональные), двусторонние. В зависимости от этого различают унификацию универсальную, региональную, двустороннюю.
Результаты региональной и двусторонней унификации, как правило, более существенны. Так, Россия за редким исключением не принимает участия в универсальных договорах, направленных на унификацию коллизионных норм в различных сферах частноправовых отношений, в основном разрабатываемых Гаагской конференцией по международному частному праву. Отметим, что эти договоры вообще не получили большого распространения и универсальными их можно назвать лишь формально, исходя из их предназначения для всех государств. Реальный результат их действия весьма далек от «универсальности». Вместе с тем, Россия является участницей большого числа двусторонних договоров о правовой помощи. В результате, в нашей стране действуют унифицированные на двусторонней основе коллизионные нормы по широкому кругу частноправовых отношений, что создает более благоприятные условия для сотрудничества между соответствующими государствами.
Россия принимает активное участие и в региональной унификации, осуществляемой в рамках СНГ. 15 сентября 1992 г.
Особенности применения унифицированных норм. Из рассмотренного выше следует, что унифицированные нормы вообще и международного частного права в частности действуют как национально-правовые нормы. Однако ни коллизионные унифицированные нормы, ни материальные частноправовые унифицированные нормы не отменяют аналогичных норм внутреннего права, а действуют параллельно с ними. При этом они не сливаются с нормами внутреннего права в единый массив, а сохраняют в нем обособленность, обусловленную их договорным происхождением.
Объясняется это тем, что унифицированные нормы сохраняют связь с международным договором, в рамках которого они были созданы. Связь ^ международным договором порождает ряд особенностей их применения. Прежде всего договор определяет пространственную сферу применения унифицированных норм. Она всегда уже сферы применения соответствующих внутренних норм права. Например, коллизионная норма Советско-польского договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1957 г. (в редакции 1980 г.), устанавливающая применение к наследственным отношениям законодательства государства, гражданином которой был наследодатель в момент смерти (ст. 42), предназначена только для решения коллизий между российским и польским законами1. Пространственная сфера применения внутренних коллизионных норм (например, п. 1 ‘ст. 169 Основ 1991 г., предусматривающий применение для регулирования наследственных отношений закона последнего постоянного места жительства наследодателя) практически ничем не ограничена: они применяются даже в отношении непризнанных государств, что рассматривалось в гл. 5-й.
Международный договор определяет и предметную сферу применения унифицированных норм и она будет отличаться от предметной сферы аналогичных норм внутреннего права. Так, нормы Венской конвенции 1980 г. предназначены для регулирования обязательств по договору купли-продажи при условии, что стороны имеют коммерческие предприятия на территории разных государств.
Договорное происхождение унифицированных норм определяет специфику их толкования. Унифицированные нормы должны толковаться в свете целей, принципов и содержания соответствующего международного договора, также должны восполняться пробелы в комплексе унифицированных норм соответствующего договора. Часто данное положение включается в текст самого договора. Например, согласно ст. 7 Венской конвенции 1980 г. при ее толковании надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении; пробелы подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана. Но даже, если рассматриваемое правило толкования не включено в текст унифицирующего международного договора, его применение следует из Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Ст. 31 устанавливает положение, применяемое к любому международному договору: он должен толковаться «в свете объекта и целей договора».
Целью любого унифицирующего международного договора является обеспечение единообразного регулирования определенного вида трансграничных частноправовых отношений. Для ее достижения недостаточно наличия одинаковых (унифицированных) коллизионных или материальных правовых норм. Необходима единообразная практика их применения, что предполагает единообразное толкование. Сказанное подтверждается тем, что многие договоры прямо дают толкование терминов и понятий, входящих в унифицируемые правовые нормы, устанавливая их содержание. Например, ст. 3 Сеульской конвенции об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций 1985 г. «для целей настоящей Конвенции» раскрывает содержание некоторых терминов и понятий. Такое толкование является обязательным в национально-правовой практике договаривающихся государств, что способствует единообразию применения унифицированных норм.
Договорное происхождение определяет и временные рамки действия унифицированных норм. Они приобретают на территории участвующего в договоре государства юридическую силу не ранее того момента, когда договор вступает в силу. Даже если государство ратифицировало договор (или иным образом выразило свое согласие на его обязательность), но он не вступил в силу (в частности, когда договор не набрал требуемое число ратификаций), унифицированные нормы не действуют. Прекращение действия договора ведет к прекращению действия соответствующих унифицированных норм. Односторонний выход государства из договора также прекращает действие соответствующих унифицированных норм на территории данного государства.
На содержание и практику применения унифицированных норм оказывают влияние изменения, вносимые государствами в текст договора в процессе его осуществления. Приведенные случаи связи унифицированных норм с породившим их международным договором не являются исчерпывающими. Но они в достаточной степени подтверждают специфику рассматриваемых норм, определяющую их особое место в системе международного частного права.
1. Коллизия между унифицированными нормами и внутренними разрешена Конституцией России (п. 4 ст. 15). Она устанавливает: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Это правило повторяется в ГК РФ и в других частноправовых законах. Конституция предусматривает приоритетное применение норм международного договора, а следовательно, и унифицированных норм по отношению к внутренним нормам, если первые содержат «иные» правила. Как было рассмотрено выше, унифицированные нормы всегда «иные» по сравнению с аналогичными внутренними нормами (по предмету, по действию в пространстве, по действию во времени, по толкованию). Как таковые, они являются специальными нормами. Соответствующие нормы российского законодательства являются общими. Согласно известному принципу права специальные нормы всегда имеют преимущественное применение перед общими: lex specialis derogat lex generalis.
2. Конфликт между унифицированными коллизионными и материально-правовым нормами по одному и тому же вопросу решается, исходя из общего метода и способов правового регулирования. В первой главе учебника было рассмотрено, что унифицированные материально-правовые нормы снимают коллизионный вопрос (коллизия права не возникает при наличии одинаковых норм в материальном праве разных государств) и «прямо» применяются для регулирования частноправовых отношений, минуя коллизионную стадию. Следовательно, при наличии унифицированных материально-правовых норм (например. Венская конвенция 1980 г.) они применяются в первую очередь. Обращение к коллизионным нормам возможно лишь на субсидиарных началах, если какой-то вопрос не решен материальными нормами.
Гармонизация права осуществляется стихийно и целенаправленно. Суть стихийной гармонизации в том, что в процессе взаимодействия между государствами возникало похожее или единообразное регулирование. Такое взаимодействие могло принимать любые формы, в том числе и насильственные. Например, постоянные войны приводили к распространению права завоевателей на территории покоренных народов (правда, известны случаи, когда завоеватели воспринимали более развитое право покоренных, например, варвары воспринимали право павшей Западной римской империи). Колонизация сопровождалась принудительным импортом европейского права на колонии. К стихийной гармонизации следует отнести и заимствование опыта других государств, в результате происходило сближение права, хотя такая цель и не ставилась.
Рецепция широко распространена и в наше время. Причем, на рубеже веков она все чаще становится целенаправленным способом гармонизации права. Речь идет прежде всего о бывших социалистических странах, в том числе и России, которые используют рецепцию для перестройки своих правовых систем в соответствии с требованиями рыночной экономики. Особенность этой рецепции заключается в том, что воспринимается не право конкретного государства, а опыт наиболее развитых правовых систем. При этом ставится цель не только перестройки своего права, но и цель достижения сближения, то есть гармонизации своего права с правом других государств, так как серьезные расхождения в праве препятствуют успешному взаимодействию между ними.
Гармонизация может быть односторонней или взаимной. При односторонней гармонизации право одного государства адаптируется к праву другого государства. Все перечисленные варианты гармонизации относятся к односторонней. При взаимной гармонизации участники предпринимают на согласованной основе меры к сближению права.
Выделение взаимной гармонизации связано еще с одной ее классификацией: во-первых, гармонизация, осуществляемая исключительно с использованием национально-правовых средств, и во-вторых, осуществляемая с использованием международных средств, в том числе и международно-правовых. Гармонизация на национально-правовой основе всегда односторонняя: государство в свое национальное право вводит отдельные нормы иностранного права, или целые комплексы норм, или целые законы.
Означают ли рассмотренные факты, что в определенном круге государств произошла унификация норм права, регулирующих международный коммерческий арбитраж? Следует ответить отрицательно. Типовой закон имеет рекомендательный характер, он используется государствами в качестве основы для своего законодательства. При этом государства адаптируют его нормы к своему национальному праву, внося в него нужные изменения. В результате появляются похожие законы, но не одинаковые. Происходит сближение права разных государств, но не унификация.
Кроме Типового закона о международном коммерческом арбитраже ЮНСИТРАЛ разработал еще несколько типовых законов: «О международных кредитовых переводах» 1992 г., «Об электронной торговле» 1996 г., «О трансграничной несостоятельности» 1997 г.
На региональном уровне необходимо отметить Модельный гражданский кодекс, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ в 1994-1996 гг. в качестве рекомендательного законодательного акта для СНГ. Он состоит из систематизированных норм, предназначенных для регулирования соответствующих отношений. Этот модельный акт также не является юридически обязательным документом. Он служит лишь основой для национальных правовых актов, что приведет к созданию похожих, но не одинаковых законов, то есть к сближению, гармонизации права, но не унификации. Такой вывод подтверждается Регламентом Межпарламентской Ассамблеи СНГ, ст. 15 которого раскрывает природу модельного акта: под модельным законом понимается рекомендация законопроекта Ассамблеей парламентам стран-участниц, принимаемая в целях согласования правовой политики и сближения законодательства.
Исходя из изложенного, можно сделать несколько выводов относительно различий между унификацией и гармонизацией права.
2. Различие формы приводит к различным результатам. Только унификация приводит к созданию одинаковых норм во внутреннем праве разных государств. Гармонизация ведет лишь к сближению права, к устранению противоречий: нормы разных государств могут быть похожими, даже словесно совпадающими, но разными.
3. Природа и место норм в национальной системе, созданных в процессе унификации и гармонизации, также отличны. Унифицированные нормы в национальном праве выступают как специальные, так как вся их жизнь, от создания до прекращения, связана с международным договором. Отсюда, особый порядок их применения. Напротив, в процессе гармонизации происходит развитие национального права. В него включаются нормы (либо заимствованные у других государств, либо предусмотренные типовыми законами или другими международными актами), адаптированные к национальной правовой системе, принимаемые в форме национальных законодательных актов. Они ничем не отличаются от других норм национального права и применяются в общем порядке. Они получают реальное содержание в контексте национального права. Это может привести к тому, что даже одинаковые по форме нормы будут иметь разное содержание в праве разных государств.
4. Иногда международный договор становится основой гармонизации. Речь идет о государствах, не участвующих в договорах. Нет никаких препятствий для не участвующих государств включить нормы договора в свое национальное право. Но в этом случае договор действует не в качестве юридически обязательного акта, а в качестве типовой модели.
5. Нет никакой необходимости давать сравнительную оценку значимости обоих процессов для развития права современного общества. С одной стороны казалось бы, что унификация наиболее способствует сближению права, так как только при унификации создаются одинаковые нормы в праве разных государств. Но практика свидетельствует, что государства неохотно связывают себя жесткими юридическими обязательствами. Многие принятые конвенции десятилетиями не вступают в силу, или действуют в незначительном круге государств. Напротив, гармонизация как более простой процесс, не связывающий государства жесткими юридическими обязательствами, оказывается более предпочтительным и реально способствует сближению права.