Методологические подходы как методы социологии
Методы социологии: классификация, виды, описание
Социология – это наука об обществе, входящие в него системы, а также закономерности функционирования и развития общества, социальных институтов, формирующихся отношениях и группах.
Таким образом, объектом изучения социологии является общество, а именно, его внутренние механизмы функционирования и строения, принципы развития структурных элементов. Отдельного внимания заслуживают особенности взаимоотношений между обществом и личностью. Одним из неотъемлемых элементов социологии, как и любой другой науки, являются методы.
Что такое методы социологии?
С точки зрения научной литературы метод — способ достижения определенной цели, конкретный алгоритм, позволяющий решить определенную проблему. По сути, это достаточно полно характеризует этот термин, который действительно на практике подразумевает использование определенного набора инструментов и подходов для решения задач. Слово «метод» пошло из греческого языка, и при дословном переводе означает «путь к чему-либо».
Методы в социологии – основной способ получения информации, а также последующей систематизации научного знания об особенностях социальной реальности. В эту категорию входят также все тонкости организации познавательной деятельности, регулятивные нормы и правила, а также общий набор инструментов и алгоритмов действия. Таким образом, можно сделать вывод, что методы в социологии позволяют провести изучение конкретного объекта, поскольку они являются набором знаний и инструментов для осуществления подобной деятельности.
Основные методы социологии
В самом общем смысле все основные методы социологии могут быть объединены в две основные категории – общенаучные и частные научные. Рассмотрим каждую из этих групп несколько подробнее.
1. Общенаучные методы
В категорию общенаучных относятся методы, которые являются инструментом для многих наук. Из числа общенаучных социология использует следующие методы:
1.1. Метод сравнительного анализа
Определение имеющихся схожих черт и различий между двумя изучаемыми объектами. Сравнение – инструмент, позволяющий лучше понять конкретную ситуацию, а также способствует формированию понимания причин использования конкретного образования. В данном подходе основой является предпосылка о наличии общих закономерностей проявления социального поведения. Она основывается на том, что достаточно много компонентов культуры, социальной и политической жизни различных народов обладают множеством схожих черт. Сравнительный анализ подразумевает сравнение двух однотипных явлений, чтобы можно было выделить конкретные пункты и характеристики для сравнения. Сравнительный метод позволяет серьезно расширить кругозор исследователя, а также в собственных наработках учитывать опыт других стран и народов.
1.2. Исторический метод
Подход, заключающийся в изучении динамики развития конкретного объекта.
1.3. Количественный анализ
При использовании данного метода происходит отказ от изучения содержания, а все внимание уделяется изучению явления по его форме проявление. Создание математического описания позволяет завершить научный анализ, ведь вершиной проявления научного знания является возможность использования математического аппарата. В социологии также используются математические подходы, в основном – методы качественного анализа. Использование математического аппарата позволяет лучше сориентироваться в общем нагромождении фактов, а также смоделировать имеющиеся социальные процессы.
Однако на практике моделирование социальных процессов является крайне слабой задачей из-за слабости имеющегося математического аппарата. Здесь потребуется использование качественно нового математического аппарата, который значительно отличается от того, что используется в несоциальных науках.
1.4. Системный подход
Изучение конкретного объекта во всем наборе его взаимосвязей с другими категориями объектов, формирование понимания имеющихся структурных образований и зависимостей.
1.5. Абстрагирование
Абстрагирование – особый метод социального познания, который подразумевает выделение определенных свойств, качеств и взаимосвязей в социальных фактах. Впоследствии производится их обобщение от изучаемого социального факта, на основе чего формируются конкретные понятия. Эти понятия позволяют проводить различные мыслительные действия над объектами, например, формировать следственно-причинную связь.
2. Специальные методы
Эта категория включает в себя методики, которые были разработаны для дальнейшего использования в рамках конкретной науки. В социологии можно выделить следующие специальные методы:
Заключение
Стоит отметить, что в социологии отсутствует идеальный метод, который мог бы предоставить на 100% верную информацию, и лишь комплексное исследование с использованием множества методик позволяет достичь наиболее прогрессивных и качественных результатов.
Глава 3. Методология и методы социологического исследования
Существует еще один критерий разделения социологии: методологические знания (знания о знании) и неметодологические (знание о предмете). К методологическим знаниям относятся знания о средствах социологического исследования.
Методологическое знание включает в себя мировоззренческие и методологические принципы; учение о предмете социологии; знание о методах, их разработке и применении; учение о социологическом знании, его формах, типах и уровнях; знание о процессе социологического исследования, его структуре и функциях.
Методология является общей стратегией исследования, а его тактикой является методика.
В соответствии с целями и назначением пилотажных исследований в них используются достаточно доступные и оперативные методы сбора данных.
Таким образом, пилотажное исследование является первичным исследованием, проводимым с целью корректировки методики определения общей ситуации для дальнейших социологических исследований, уточнения их задачи и предмета.
Описательное исследование проводится по полной, достаточно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария. Его методологическая и методическая оснащенность делает возможным группировку и классификацию элементов по тем характеристикам, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой.
Применяется это исследование обычно в тех случаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающихся различными характеристиками (коллективы крупных предприятий, население города, области и т.д.). В таких ситуациях выделение в структуре объекта относительно однородных групп дает возможность осуществить поочередную оценку, сравнение и составление каких-либо характеристик и выявить связи между ними.
Выбор методов сбора информации в этом исследовании диктуется его задачами и направленностью.
Аналитическое социологическое исследование является наиболее углубленным исследованием, позволяющим не только описать явление, но и дать причинное объяснение его функционирования, выраженное в системе количественно-качественных параметров.
В ходе аналитического исследования выявляются сущностные, причинные связи явления, изучается вся совокупность факторов, из которых затем выделяются основные и неосновные факторы. Как правило, программа и методы аналитического исследования тщательно подготавливаются. В нем комплексно, дополняя друг друга, применяются различные формы опроса, анализа документов, наблюдения, что требует тщательной работы по их состыковке и анализу данных.
Из видов аналитического исследования можно назвать эксперимент, точечное исследование, повторное исследование и панельное исследование.
Эксперимент предполагает создание экспериментальной ситуации путем изменения в той или иной степени обычных условий функционирования объекта.
Точечное (или разовое) исследование дает информацию о состоянии и количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения. Эта информация имеет статический характер и не дает представления о тенденциях развития объекта исследования. Такие данные могут быть получены лишь в результате нескольких исследований, проведенных последовательно через определенные промежутки времени по единой программе и теми же методами. Эти исследования будут называться повторными. Интервалы времени, через которые устраивается исследование, зависят от его целей и условий.
Особым видом повторного исследования является панельное, которое предусматривает неоднократное исследование одних и тех же объектов через определенные интервалы времени (например, периодические сплошные или выборочные переписи населения или неоднократные опросы выпускников средних школ с целью выяснения тенденций в осуществлении их жизненных планов через определенные промежутки времени).
Программа социологического исследования обычно включает в себя подробное, четкое и завершенное изложение следующих разделов:
Существует несколько основных методов социологического исследования: анализ документов, опрос, наблюдение, тестирование, эксперимент, социометрия.
Анализ документов. Этот метод позволяет получить сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. Изучение документов нередко позволяет выявить тенденции и динамику их изменений и развития. Источником социальной информации выступают обычно текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докладах, резолюциях и решениях, публикациях, письмах и т.п. Особую роль здесь выполняет информация социальной статистики.
Одним из примеров плодотворного в научном отношении использования этого метода является социологическое исследование У. Томаса и
Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке».
Особым случаем анализа документов является контент—анализ, который активно применяется к исследованию средств массовой информации (например, газетных материалов) и заключается в количественном подсчете смысловых единиц, содержащихся в объекте изучения.
Существуют две основные разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование.
При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным или заочным (опрос через газету и т.д.)
Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится «лицом к лицу», и опосредованным, например, по телефону.
Кроме этого, опросы могут быть массовыми (опрос представителей различных социальных групп) и специализированными (опрос экспертов, т.е. лиц, компетентных в предмете опроса).
Следующим методом является наблюдение (внешнее или включенное). Недостаток этого метода заключается в возможном субъективизме исследователя, который поневоле «вживается» в предмет наблюдения и начинает определенным образом бессознательно фильтровать события. Большую известность получило включенное наблюдение, когда исследователь-социолог непосредственно или живет, или работает среди тех, чью культуру, нравы изучает. Таким образом, наблюдение нельзя назвать безусловно научным социологическим методом.
Эксперимент также не является специфическо-социологическим методом и требует учета особенностей социологической реальности. Как научный метод эксперимент был разработан Дж. Ст. Миллем. В ситуации эксперимента в контролируемых и управляемых условиях экспериментаторы получают новые знания, прежде всего о причинно-следственных отношениях между явлениями и процессами. Обычно в социологии он используется при изучении малых групп людей и имеет много общего с социально-психологическими экспериментами. При этом всегда должна соблюдаться моральная норма «не повреди» объекту.
Социологический метод нацелен не на изучение объективных отношений, а на отражение последних в сознании их носителей. Затруднено применение его для больших групп.
Основные методологические подходы в современной социологии
Содержание:
Введение
В наше время стратегии и методы постоянно меняются, и проблемы данного исследования по-прежнему актуальны. Анализ проблемы «основные методологические подходы к изучению политических процессов» является достаточно актуальным и представляет научный и практический интерес.
Характеризуя степень научной разработанности проблемы «основные методологические подходы к изучению политических процессов», следует учитывать, что данный вопрос уже анализировался различными авторами, Мангеймом Дж.Б., Ричем Р.К., Сорокиным П.А. и др. в различных публикациях: Учебники, монографии, журналы и в Интернете. Тем не менее, изучая литературу и источники, можно отметить недостаточное количество полных и явных исследований по теме «основные методологические подходы к изучению политических процессов».
С одной стороны, тема исследования представляет интерес в научных кругах, с другой стороны, показано, что существуют недостаточно разработанные и нерешенные вопросы. Это означает, что данная работа имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Полученные результаты могут быть использованы для будущих исследований.
Теологический подход
Согласно этому подходу, политические явления и процессы интерпретируются как божественное провидение. Таким образом, изучается в основном не реальная политическая жизнь общества, а божественное откровение, изложенное в соответствующих религиозных источниках.
Августин, известный как Блаженный, развивал взгляды на божественный отпечаток человеческого общества, включая его политическую жизнь. Он противопоставил государство, «город земной», и «город Божий». «Один из града хочет жить по плоти, другой по духу».
В земном городе всегда проявляется «похоть господства», любостяжание, «которое управляет и начальствующими, и подчиненными», то есть присуще и тем, и другим.
Таким образом, проблема свободы решена. Основываясь на христианских взглядах, Августин заявил, что человек рождается свободным, но развитию его свободы мешает множество ограничений, существующих в обществе. Для их преодоления необходима сильная воля, в том числе политическая, поскольку они являются ограничениями, наложенными государством. Для того чтобы творить добро и бороться со злом в любом государстве, необходима благонамеренная политическая воля.
Политические взгляды Аквинского изложены в основном в его книге «О правлении государя». Он настаивал на том, что государство происходит от Бога и направляет общество, как штурвал направляет корабль. Находясь под сильным влиянием Аристотеля, Аквинский испытал на себе огромное влияние форм существования различных политических явлений, в том числе форм правления, политии и правительства.
Он стремится понять роль и значение монархии, аристократии, олигархии, демократии и тирании, каждая из которых осуществляет определенную форму власти. Согласно Ф. Аквинасу, ни одна из этих форм правления не является совершенной, поскольку не может создать все необходимые условия для благополучия и счастья людей. В то же время он утверждал, что «лучшей формой власти является государство, сочетающее в себе монархические, аристократические и демократические элементы».
Обосновывая примат церковной власти над светской, Фома Аквинский утверждал, что вмешательство церкви в политические дела государства, даже ее участие в свержении монарха, может быть полностью оправдано: Если правитель пришел к власти, обманывая народ, угнетая его и вообще правя несправедливо, народ может сместить его. Учение Фомы Аквинского признавало суверенитет власти народа: «Король, предавший своих, не может требовать повиновения. Это не восстание, направленное на свержение короля; поскольку он сам восстал, народ имеет право свергнуть его. Однако лучше ограничить его власть, чтобы предотвратить злоупотребления. Для этого весь народ должен участвовать в управлении государством. Система правления должна сочетать ограниченную и выборную монархию с аристократией, основанной на учености, и такой демократией, которая обеспечит всем классам доступ к власти путем всенародных выборов. Ни одно правительство не имеет права взимать налоги сверх того, что определено народом. Вся политическая власть осуществляется с согласия народа, и все законы должны приниматься народом или его представителями. Мы не можем быть в безопасности до тех пор, пока зависим от воли другого».
Благодаря христианству политическая мысль была поднята на новый уровень. Как непосредственный источник индивидуальной морали, христианство привнесло в человеческое общение дух нового христианского правосознания. Она утверждала, что Бог дал человеку индивидуальную форму существования, и подчеркивала его самоценность. В то же время христианство учит человека воспринимать подчинение не как ненавистное бремя, а власть как великое бремя ответственности.
Политические взгляды А. Аврелия и Аквинского оказали значительное влияние на дальнейшее развитие христианской политической мысли. На их основе и в то время формируются основные методологические подходы.
Натуралистический подход
Представители данного подхода к изучению политических явлений и процессов указывают на определяющую роль различных природных условий в формировании политического сознания и воли людей, их характеристик, проявляющихся в их политической деятельности, из которых складываются политические процессы. Речь идет в основном о географических и биологических факторах их жизни и деятельности. Сформулированные при этом теоретические положения и выводы играют также методологическую роль, поскольку служат для объяснения политических и иных процессов, происходящих в обществе, их сущности, содержания и социальной направленности. Суть натуралистического подхода отражает попытку объяснить природу политики, исходя из доминирующего значения внесоциальных факторов, которые являются не приобретенными, а врожденными и по сути неизменными для человека. Так, природная оболочка и географическая среда неизменны по отношению к обществу и политике, а физиологические и рефлексивные грани и характеристики человека неизменны и врожденны. Поэтому геополитика, биополитика и широкий спектр психологизирующих концепций могут рассматриваться как наиболее существенные ответвления натуралистического способа объяснения природы политики.
В наше время существенную роль климата и географической среды в поведении и действиях человека подчеркнул Ж. Боден. В наше время существенную роль климата и географической среды в поведении и действиях человека подчеркивали Жан Боден и Шарль Л. Монтескье, а также Г.Т. Бокль.
Теория Бодена о влиянии климата на политическое поведение людей подтвердила взгляды, развитые позднее Монтескье, о роковой связи между обществом и окружающей средой.
Например, Монтескье напрямую связывал формы правления (демократия, монархия и т.д.) с размером территорий, на которые распространялась государственная власть. Он писал, что «для сохранения принципов правления государство должно сохранять свои размеры неизменными», и что «дух этого государства будет меняться в зависимости от расширения или сужения границ его территории». Согласно Монтескье, «малые государства должны быть республиками, средние государства должны подчиняться монархам, а большие империи должны находиться под властью деспотов».
Позднее идеи географического детерминизма, устанавливающие решающую роль природных условий в развитии общества, были использованы в так называемой теории геополитики. Сегодня это уже сложившаяся наука, возникшая в процессе изучения влияния географических факторов жизни людей на их политическое мышление и действия, а также на деятельность и отношения между различными государствами.
Учет геополитических факторов сегодня является неотъемлемой частью формирования политического курса любого государства. История дает убедительные свидетельства того, как завоевание территорий или войны за выход к морю, стремление малых стран к нейтралитету или очевидная патриархальность режимов в государствах с преимущественно крестьянским населением иллюстрируют не только влияние, но и доминирование природных факторов на содержание политики и политических процессов.
Натуралистический подход к изучению политических процессов также использовался учеными, которые были убеждены, что политическое поведение и деятельность людей определяются присущими им биологическими, физиологическими и связанными с ними психическими характеристиками. На это в свое время указывали так называемые социал-дарвинисты, которые утверждали, что поведение животных и людей имеет общую биологическую основу и подчиняется одним и тем же законам. Точно так же представители современной социобиологии и биополитики утверждают, что социальные факторы практически полностью исключены из объяснения социальных процессов, в том числе и политических; роль социальных связей и отношений в поведении и действиях людей преимущественно игнорируется, каждый человек рассматривается как бы сам по себе; движущая сила его поведения видится в его биологических потребностях и инстинктах.
Вся методология биополитики основана на признании существования общих человеческих и животных начал и понятий. Для доказательства этого часто используется принцип антропоморфоза, то есть приписывание животным характеристик, которыми они не обладают или обладают лишь частично, и перенос этих характеристик на сферу человеческого поведения. Например, считается, что люди и животные имеют общую генетическую приспособляемость, альтруизм (способность снижать индивидуальную приспособляемость ради блага родственных особей), способность к сотрудничеству, агрессивность и т.д. Хотя сторонники биополитического подхода далеки от признания сходства всех биологических характеристик животных и человека, они ни на секунду не ставят под сомнение физиологическую предопределенность политического поведения человека и политики в целом. Более того, некоторые ученые считают не только, что «развитие человеческой природы ведет к политическим изменениям», но и что определенные стадии политического развития (например, анархия, олигархия, демократия) напрямую соответствуют стадиям развития личности.
Главным объектом внимания биополитиков является политическое поведение, цель которого они видят в сохранении генетического материала индивида. А это, в свою очередь, возможно только при доминировании врожденных стимулов и физиологических процессов.
Сводя политические и другие социальные явления к их биологической основе как первопричине, представители современной социобиологии и биополитики многократно упрощают природу, содержание и социальную роль этих явлений.
В частности, такие биологические понятия, как «борьба за существование», «естественный отбор» и другие, используются для объяснения политических явлений и процессов. Американский ученый Лассуэлл специально занимался проблемой контроля политического поведения людей с помощью биологических технологий, а также «зависимостью политического поведения от генетической предрасположенности человека». Пытается найти биологические основы таких явлений, как патриотизм и национализм (А. Адриан, Д. Даун и др.), а также создать уникальную теорию политической власти, применимую к людям и животным (П. Мейер).
Традиция объяснения политических процессов психическими свойствами субъектов политической деятельности характерна для Л. Уорда, Г. Лебона, Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Л. Гумпловича, В. Дильтея, В. Парето.
Таким образом, по мнению Л. Уорда, основными ментальными факторами цивилизации и ее политической составляющей являются желания и воля людей. Г. Тарде установил фундаментальную роль психического подражания в деятельности людей, в том числе и политической. В. Парето, как и его предшественники Г. Лебон, Л. Уорд и Г. Тарде, охарактеризовал иррациональные, т.е. бессознательные, движущие силы поведения людей, в том числе их политического поведения.
На несколько ином теоретическом языке доминирование натуралистических факторов в объяснении природы политики выражается в психологизирующем течении политической науки. Эти специфические объяснительные модели социально-политических явлений впервые появились в 19 веке на фоне кризисов в европейской общественной мысли. С одной стороны, эти подходы были резкой реакцией на ряд социологических теорий (особенно на теорию О. Конта), которые отказывали психологии в праве на существование; с другой стороны, они представляли собой попытку объяснить развитие социальных систем как альтернативу учению Маркса.
Оставляя в стороне различные теоретические нюансы и особенности различных школ и течений, следует признать, что сегодня, как и в начале возникновения этих теорий, все и вся сводится к редукции, то есть сведению всех политических явлений к воздействию (или преобладающему влиянию) психологических характеристик человека.
Приверженцы этой парадигмы в основном изучают политическое бытие через поведенческие механизмы, исследование микрофакторов политической мобилизации и адаптации, компонентов внутренней структуры личности, иррациональных мотивов человеческой деятельности и т.д. Видимо, неспособность этой методологии построить макромодель политического развития, как считают сами ее сторонники, породила желание распространить психологизирующие интерпретации на другой уровень политической теории. Так, в 20 веке (особенно с 1960-х годов). (особенно с 1960-х годов), попытки психологизировать интерпретацию политической истории получили широкое распространение. Таким образом, к традиционному спектру проблем и аргументов добавилась интерпретация политической жизни через учение о скрытых мотивах поведения широких социальных слоев, таких как причины войны и мира, межгрупповые фантазии, доминирующие в общественном мнении, массовые психологические предпосылки терроризма и государственных репрессий, факторы, способствующие или препятствующие соучастию людей в политической жизни и т.д.
Очевидная и в то же время спорная односторонность объяснения политических факторов и приоритетов отнюдь не является доказательством низкой популярности натуралистической парадигмы.
Более того, последнее десятилетие показало устойчивый интерес к биометодологии со стороны ученых, принадлежащих к различным теоретическим и идеологическим течениям. В то же время творческая полемика о парадигмальных подходах еще далека от завершения.
Несомненно, психические свойства людей играют важную роль во всей их деятельности, в том числе и политической, но неправильно сводить эти свойства только к природным основаниям. Скорее, они являются результатом сложного взаимодействия биологических, физиологических и, конечно же, социальных факторов.
Социоцентрический подход
Социоцентрический подход объединяет группу весьма разнородных теорий, сходных в своей попытке объяснить природу и происхождение политики через творческую роль определенной сферы общественной жизни или приобретение (социокультурных) свойств субъектом социального действия.
Например, широко известна теоретическая позиция марксизма, которая объясняет происхождение и сущность политики через детерминирующее влияние экономических отношений. При таком подходе политическая надстройка полностью подчинена действию господствующих тенденций в сфере материального производства, функционируя при этом как средство реализации классовых целей и как сознательно спроектированное явление. Этот подход, по сути, сводит все роли и функции человека к репрезентации социального класса, тем самым разрушая субъективность и индивидуальность человека как носителя политических отношений.
Помимо таких интерпретаций политики, довольно часто встречаются попытки представить правых как ее производителей. Ряд зарубежных ученых (Р. Мур, Дж. Гудман, Г. Макдональд и др.) рассматривают право как системообразующую сферу общества, которая обеспечивает баланс институтов, предотвращает все конфликты (в том числе политические), уравновешивает деятельность элиты и электората, обеспечивает необходимый контроль за деятельностью представителей граждан. С их точки зрения, право, а не политика должно формировать общую волю власти в обществе. Одним из важнейших аргументов такого рода является ссылка на Конституцию как основную форму высшего закона.
Такой подход характерен для классического западного консерватизма, который видит в Конституции квазибожественное начало, определяющее содержание всех политических процессов.
Согласно этому подходу, в центре изучения политических явлений и процессов находятся социальные факторы. Я уже неоднократно обращался к различным социальным характеристикам политических явлений и процессов, поэтому давайте просто разберемся с интерпретацией социальных оснований политических явлений мыслителями прошлого и настоящего.
Например, О. Конт рассматривал политические явления как продукт «интеллектуальной эволюции человечества», воплощение его политического сознания. Таким образом, он интерпретировал природу политических отношений субъектов и политических институтов. Роль политологии он видел в рациональной организации политических отношений, установлении их гармонии на основе сочетания политических и иных интересов субъектов.
К. Маркс и его последователи говорили прежде всего об объективной социальной основе политики. Политика рассматривается ими как отношения между классами, другими социальными группами, в основном из-за борьбы за политическую власть, особенно государственную. Показана зависимость политических явлений от экономических, особенно от существующих отношений собственности на средства производства. Подчеркивается, что экономически доминирующие классы также доминируют в политике и подчиняют деятельность государства своим интересам. Утверждая, что политическое сознание является отражением социального бытия людей, особенно существующей политической реальности, марксисты в то же время подчеркивают его активное влияние на происходящие политические процессы.
Вебер указывал на растущую бюрократизацию общественной жизни в конституционных государствах начала двадцатого века, что, по его мнению, могло привести к возможному конфликту между бюрократией и демократией. Одним из первых отметил парадокс демократизации: Результатом участия масс в общественно-политической жизни является возникновение большого количества организаций, которые затем становятся деструктивными для демократического политического функционирования. Чтобы избежать тирании бюрократов, Вебер предлагает теорию плебисцитарной демократии, согласно которой харизматический лидер, избранный плебисцитарным путем (прямым голосованием всего народа), должен дополнить недостаточную легитимирующую силу парламентской демократии. Именно харизматический лидер, утверждает Вебер, может в значительной степени решить проблему взаимоотношений между личностью, обществом и государством в ХХ веке.
М. Вебер всесторонне обосновал роль и значение политической власти в обществе, глубоко раскрыл ее социальную природу и проявления. По его мнению, все проблемы политики так или иначе связаны с функционированием политической власти. Сама политика трактовалась им как «стремление к участию во власти или влиянию на распределение власти» среди групп людей или государств.
Социоцентрический подход к изучению политических процессов используется и развивается многими современными учеными. Большинство из них не отрицают важности природных факторов в развитии общества и политики, но отводят решающую роль социальным факторам. Можно сказать, что в настоящее время социоцентрический подход к анализу политических явлений и процессов является наиболее распространенным и играет преобладающую методологическую роль в их научном изучении.
Культурный подход
Сторонники этого подхода фокусируются на анализе политической активности индивидов, каждый из которых рассматривается как носитель определенной культуры, выраженной в системе его знаний, навыков, умений, интересов, ценностных ориентаций и так далее.
Любое политическое явление рассматривается как воплощение тех элементов культуры, которые субъекты политической деятельности несут в себе. В конечном итоге, человек с его культурными особенностями характеризуется как главный фактор политических процессов, определяющий их содержание и социальную направленность.
Приверженцы культурного подхода (М. Шеллер, Ф. Боас, Г. Алмонд и др.) признают главной целью политики реализацию культурных характеристик человека, в том числе его политической культуры. При этом личность представляется «как источник и ядро политической жизни» Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии.
Подчеркивается, что сознание и другие культурные характеристики человека уникальны и невоспроизводимы, поэтому уникально и его восприятие мира, в том числе политической реальности. Любые социальные связи лица с другими лицами и социальными группами игнорируются; даже если признается, что лицо действует совместно с другими лицами, их «общий интерес» трактуется не как выражение их взаимозависимости, а как результат баланса их частных интересов.
Подчеркивается, что сознание и другие культурные черты индивида уникальны и неповторимы, поэтому его восприятие мира, включая политическую реальность, уникально. Любые социальные связи лица с другими лицами и социальными группами игнорируются; даже когда признается, что лицо действует согласованно с другими лицами, их «общий интерес» интерпретируется не как выражение их взаимозависимости, а как результат баланса их частных интересов.
Рассмотрение политического процесса через призму культурных установок, которые признаются обществом как жизненно важные, дает много преимуществ в изучении различных политических культур. Однако он также имеет много недостатков. Недостатки заключаются в том, что всегда не хватает фактических данных, что историзм в его структурном понимании может увести от создания обобщенной теоретической модели; именно метод анализа специфики политических явлений как культурно обусловленных дает конструктивные результаты только на уровне конкретно-теоретического анализа, когда изучаются локальные процессы и явления и не требуются масштабные обобщения.
Заключение
Суть теологического подхода заключается в том, чтобы объяснить политику и власть через божественную волю. Его появление связано с ранними этапами развития теории, когда у человечества не было рациональных представлений о политике.
Натуралистический подход фокусируется на обусловленности политики географической средой, биологическими и психическими особенностями человека.
В рамках культурного подхода исследователи сосредотачиваются на анализе политической деятельности индивидов, каждый из которых рассматривается как носитель определенной культуры, выраженной в системе его знаний, навыков, умений, интересов и ценностных ориентаций.
В современном процессе изучения политических явлений и процессов подавляющее большинство политологов опираются на социоцентрический подход к изучению этих вопросов. При этом теологический подход полностью утратил свое значение в исследовании данных вопросов и проблем. Лучшие аспекты и основные положения натуралистического и культурного подходов к изучению политических процессов и явлений вошли в современную концепцию социоцентрического подхода.
Таким образом, в данной работе я рассмотрел основные методологические подходы к изучению политических процессов и явлений, их сильные и слабые стороны, показал их актуальность в современной политической мысли и выделил наиболее используемые политологами.
Список литературы
Если вы хотите научиться сами правильно выполнять и писать курсовые работы, то на странице «что такое курсовая работа и как её сделать» я подробно написала.
Посмотрите похожие темы курсовых работ возможно они вам могут быть полезны:
Оформление курсовых работ для любых институтов и университетов:
Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔ 
Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.
Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.