Методологические основы психологии как науки

1. Методологические и теоретические основы психологии

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ,
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
И ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЕ
ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИИ

1. Методологические и теоретические основы психологии

Каждая наука, для того чтобы продуктивно развиваться, должна опираться на определенные исходные положения, дающие правильные представления о феноменах, которые она изучает. В роли таких положений выступают методология и теория.

Обычно различают три уровня методологии любой науки. Общая методология обеспечивает правильные и точные представления о наиболее общих законах развития объективного мира, его своеобразии и составляющих компонентах, а также месте и роли в нем явлений, которые изучает данная наука. Специальная методология или методология конкретной науки позволяет последней формулировать свои собственные (внутринаучные) законы и закономерности, относящиеся к своеобразию формирования, развития и функционирования тех феноменов, которые она исследует. Наконец, частная методология представляет

собой совокупность методов, способов, приемов и методик исследования конкретной наукой различных явлений, которые составляют предмет и объект ее анализа.

Психологическая наука имеет свою методологию. В качестве общей методологии отечественной психологической науки выступает диалектико-материалистически и подход к пониманию окружающего мира, роли и месту психики и психического в нем. Его основные положения сводятся к следующему:

Специальной методологией психологии выступают ее методологические принципы:

Частной методологией психологической науки выступают ее методы (наблюдение, эксперимент, обобщение независимых характеристик, анализ результатов деятельности, опросы, тесты) и методики исследования конкретных психологических явлений. Применение конкретных методов и методик психологической науки регулируется следующими правилами:

Согласно методологии психологической науки психика (психическое) выполняет определенные функции: отражения воздействий окружающей действительности, регуляции поведения и деятельности людей, осознания ими своего места в окружающем мире.

1. Отражение воздействий окружающей действительности. Психическое отражение действительности имеет свои особенности:

Субъективность психического отражения, характерное для человека, активное преобразование отражаемого ни в коей мере не отрицают объективную возможность правильного отражения окружающего мира. В реальной жизни человек с помощью психики, отражая воздействия реальной действительности, фиксирует и осмысливает их, формируя в своем сознании реальную картину мира, в соответствии с которой он и действует. Психические же процессы, состояния, образования и свойства людей, обладая определенной гибкостью, позволяют им адаптироваться к складывающимся условиям жизни и деятельности, преобразовывать их в соответствии со своими потребностями и интересами.

3. Осознание человеком своего места в окружающем мире. Эта функция психики, с одной стороны, обеспечивает правильные адаптацию и ориентацию человека в объективном мире, гарантируя ему эффективное осмысление всех реалий этого мира и адекватное к ним отношение. С другой стороны, с помощью психики, сознания человек осознает себя как личность, наделенную определенными индивидуальными и социально-психологическими особенностями, как представителя конкретного общества, социальной группы, отличающегося от других людей и находящегося с ними в своеобразных межличностных отношениях.

Правильное осознание человеком своих личностных характеристик в то же время помогает ему приспосабливаться к другим людям, правильно строить общение и взаимодействие с ними, достигать общих целей в совместной деятельности, поддерживать гармонию в обществе в целом.

Психология в интересах правильного изучения и анализа исследуемых феноменов имеет собственные взгляды на развитие материального мира и возникновение, совершенствование психического в нем. В процессе развития объективного мира развивалась сама материя и формы ее движения. Этот процесс можно представить в следующем виде.

В ходе своего постоянного совершенствования живая природа создала виды животных, в организме которых большого развития достигает нервная система, ставшая материальной основой функционирования психики, а затем настала очередь для

Существуют следующие закономерности взаимосвязи различных форм движения:

Наряду с видами движения материи присутствуют и различные виды отражения: физическое, физиологическое и психическое.

На последней стадии развития физического отражения в неживой природе возникла элементарная чувствительность (тропизм), проявлявшаяся у начинавших развиваться и совершенствоваться простейших живых организмов в виде приспособления к воздействиям внешней среды на основе присущего им

свойства раздражимости (например, если капнуть в среду простейших живых организмов какой-нибудь едкой жидкости, они сразу же будут разбегаться в разные стороны).

При этом само отражение представляет собой довольно сложную реакцию живого организма на различные воздействия окружающей среды (например, когда мы приближаемся к змее, она начинает шипеть и изготавливается укусить обидчика).

На высшей стадии органического отражения постепенно сформировались сложные условные рефлексы животных, позволяющие осуществлять предметное восприятие (например, домашние животные всегда знают место, в котором их хозяин оставляет для них еду).

На высшей его стадии в ходе длительной эволюции уже самого человека сформировались и приняли современную форму сознание и самосознание людей, совершенствовалась специфика их проявления в общественных и экономических отношениях друг с другом. Для этой стадии отражения характерны:

Человек занимает определенное место и играет конкретные роли в окружающем мире. Более того, будучи наделен психикой и сознанием, он определенным образом относится и к предметам

(явлениям) реальной действительности, и к другим живым существам, и к самому себе, и к другим людям. В связи с этим обычно различают пять его статусов (положений).

2. Человек как индивид. В понятии человека как индивида выражаются два основных признака:

Оба значения этого понятия взаимосвязаны и описывают человека как существо своеобразное.

Наиболее общими характеристиками индивида являются: целостность и своеобразие психофизиологической организации; устойчивость во взаимодействии с окружающей средой; активность.

В обыденной жизни под индивидом понимают конкретного человека, со всеми присущими ему особенностями.

Сегодня психология трактует личность как социально-психологическое образование, которое формируется благодаря общественной жизни и деятельности человека. Человек как общественное существо приобретает новые (личностные) качества,

когда вступает в отношения с другими людьми и эти отношения «образуют» его личность.

4. Человек как субъект деятельности. Человек всегда является субъектом конкретной деятельности, источником познания и преобразования действительности в ее рамках. Деятельность всегда субъективна. Условием ее осуществления и основным продуктом является человек, который всегда вполне определенно относится к окружающему миру. Его сознание обусловлено структурой самой деятельности, направленной на удовлетворение потребностей. Сама же деятельность при этом выступает формой активности человека, позволяющей ему совершенствовать окружающий мир, самого себя, других людей, отношений с ними.

Психика прошла длительный путь исторического развития, который можно разбить на определенные этапы.

1. Развитие сенсорных процессов животных. На начальном этапе развития психики животных осуществлялись:

2. Развитие перцептивных процессов животных. На этом этапе:

3. Развитие интеллектуальных действии животных. На этом этапе:

4. Физическое и психологическое развитие человека в процессе труда. На этом этапе в процессе труда у человека:

5. Развитие сознания человека. На этом этапе у человека:

6. Развитие самосознания человека. На этом этапе у человека появляются способности:

7. Развитие социального поведения человека. На этом этапе психика и сознание человека достигают совершенства.

Источник

Методологические основы изучения человека

Курс лекций по разделу « Общая психология»

Глава 1. Предмет психологии, ее задачи и методы

Краткое содержание

Методологические основы изучения человека. Общие принципы познания мира. Подход Б. Г. Ананьева к изучению человека как биосоциального существа. Понятия «индивид», «субъект деятельности», «личность». Первичные и вторичные свойства человека как индивида. Общие характеристики личности. Отличительные черты человека как субъекта деятельности. Понятия «сознание» и «деятельность».

Науки о человекеи человечестве. Исследования человека как биологического вида, труды К. Линнея. Общее представление об антропологии. Психологические аспекты исследования че­ловека как биологического вида: сравнительная психология, зоопсихология, общая психология. Общие проблемы исследования перехода человека из животного в социальный мир. Науки, изу­чающие социогенез человека. Науки, изучающие взаимодействие человека с природой. Общие проблемы исследования человека как индивида и его онтогенеза.

Психология как наука. Психология как гуманитарная наука. Житейские и научные психо­логические знания. Значение термина «психология», Психология как наука о психике и психи­ческих явлениях. Предмет психологии. Классификация психических явлений: психические про­цессы, психические состояния, психические свойства. Психические процессы: познавательные, эмоциональные, волевые. Психические состояния как характеристика общего состояния психи­ки. Основные характеристики психических состояний: длительность, направленность, устойчи­вость, интенсивность. Психические свойства личности: направленность, темперамент, способно­сти, характер.

Основные методы психологических исследований. Общее представление о методах науч­ного исследования. Основные группы психологических методов: объективные и субъективные. Основные субъективные методы психологии: наблюдение, включенное наблюдение, самонаблю­дение, опрос (письменный, устный, свободный). Субъективные методы количественной оценки психических явлений. Основные типы психологических тестов. История создания тестов. Про­ективные тесты и эксперимент (лабораторный, естественный). Общее представление о методах моделирования.

Методологические основы изучения человека

Как понять поведение другого человека? Почему люди обладают разными спо­собностями? Что такое «душа», и какова ее природа? Эти и другие вопросы всегда занимали умы людей, причем со временем интерес к человеку и его поведению постоянно возрастал.

Рациональный подход к познанию мира основывается на том, что окружаю­щая нас действительность существует независимо от нашего сознания, может быть исследована опытным путем, а наблюдаемые явления вполне объяснимы с науч­ных позиций. Для реализации такого подхода необходимо иметь общее представ­ление о предмете исследования. В различных направлениях науки ученые не

Ананьев Борис Герасимович(1907-1972) — выдающийся российский психолог. Научную деятельность начал в качестве аспиранта в Институте мозга еще при жизни В. М. Бехтерева. В 1968-1972 гг. был деканом факультета психологии ЛГУ. Явля­ется основателем ленинградской психологической школы. Ав­тор фундаментальных работ в области чувственного восприя­тия, психологии общения, педагогической психологии. Предложил систему человекознания, в которой были интегрированы данные различных наук о человеке.

однократно предпринимали попытки сформулировать целостное представление о человеке. Конечно, такое представление существует и в психологии.

Один из наиболее популярных: в отечественной психологии подходов к изуче­нию человека был предложен Б. Г. Ананьевым. Оценивая значение деятельности Ананьева для отечественной науки, в первую очередь необходимо подчеркнуть, что им был разработан принципиально новый методологический подход к иссле­дованию психики человека. Это позволило не только выделить новые разделы психологии, которые до этого не существовали как самостоятельные, но и по-но­вому взглянуть на самого человека. Говоря об основных особенностях развития научного знания о человеке, Ананьев отмечал, что проблема человека становится общей проблемой для всей науки в целом. При этом для научного познания чело­века характерны как все возрастающая дифференциация и специализация отдель­ных дисциплин, так и тенденция к объединению различных наук и методов иссле­дования человека. Современную науку все больше и больше интересуют пробле­мы, связанные со здоровьем человека, его творчеством, обучением и, конечно, его мыслями и переживаниями, причем исследование человека и человеческой дея­тельности осуществляется комплексно, с учетом всех аспектов этих проблем.

Ананьев выделял в системе человекознания четыре основных понятия: инди­вид, субъект деятельности, личность и индивидуальность.

Понятие «индивид» имеет несколько толкований. Прежде всего, индивид — это человек как единичное природное существо, представитель вида Хомо Сапиенс (существо разумное). В данном случае подчеркивается биологическая сущность человека. Но иногда это понятие используют для обозначения человека как отдельного представителя человеческой общности, как социальное существо, использующее орудия труда, Однако и в этом случае не отрицается биологическая сущность человека.

Человек как индивид обладает определенными свойствами. Ананьев выделял первичные и вторичные свойства индивида. К первичным он относил свойства, присущие всем людям, такие как возрастные особенности (соответствие определенному возрасту) и половой диморфизм (принадлежность к определен­ному полу), а также индивидуально-типические характеристики, в том числе кон­ституциональные особенности (особенности сложения тела), нейродинамические свойства мозга, особенности

функциональной геометрии больших полушарий. Совокупность первичных свойств индивида определяет его вторичные свойства: динамику психофизиологических функций и структуру органических потребностей, В свою очередь, интеграция всех этих свойств обусловливает особенности темперамента и задатки человека.

Другое понятие, характеризующее человека как объект: реального мира, «личность». Данное понятие, как и понятие «индивид», имеет различные варианты толкования, В частности, под личностью понимается индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Некоторые авторы под личностью понимают системное свойство индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении. Есть и другие толкования этого понятия, но все они сходятся в одном: понятие «личность» характеризует человека как социальное существо. В рамках данного понятия рассматриваются этакие психологические свойства личности, как мотивация, темперамент, способности и характер.

Следующее понятие, которое выделял Ананьев при изучении человека, — «субъект деятельности». Это понятие по своему содержанию занимает промежуточное положение между понятиями «индивид» и «личность». Субъект деятельности соединяет в единое целое биологическое начало и социальную сущность человека. Если бы человек не обладал способностью выступать в качестве субъекта деятельности, то вряд ли он мог бы рассматриваться как социальное существо, поскольку его эволюция и социальное развитие невозможны без деятельности.

Прежде чем охарактеризовать человека как субъекта деятельности, необходимо уяснить смысл понятия «субъект» как философской категории. Чаще всего это понятие употребляется совместно с понятием «объект». Объект и субъект всегда находятся в определенной взаимосвязи. Объект — это существующие независимо от нашего сознания предмет или явление реального мира, выступающие в виде цели, на которую обращена активность человека — субъекта воздействия. Человек всегда окружен определенными предметами или сталкивается с явлениями реального мира. В зависимости от того, на что или на кого обращена его активность, тот или иной предмет может выступать в качестве объекта. Объектом может быть и сама деятельность человека.

Главной чертой человека как субъ­екта, отличающей его от остальных живых существ, является сознание. Сознание — это высшая форма психического развития, присущая только человеку. Оно определяет возможность познания объективной реальности, формирования целена­правленного поведения и, как след­ствие, преобразования окружающего мира. В свою очередь, способность со­знательной деятельности по преобразованию окружающего мира является еще одной чертой человека как субъ­екта. Таким образом, субъект — это индивид как носитель сознания, обла­дающий способностью к деятельности. Итак, человек может рассматри­ваться, во-первых, как представитель живой природы, биологический объ­ект, во-вторых, как субъект сознательной деятельности и, в-третьих, как социаль­ное существо. То есть человек — это биосоциальное существо, наделенное созна­нием и способностью к деятельности. Объединение этих трех уровней в одно це­лое формирует интегральную характеристику человека — его индивидуальность.

Индивидуальность — это совокупность психических, физиологических и соци­альных особенностей конкретного человека с точки зрения его уникальности, свое­образия и неповторимости.

Предпосылкой формирования человеческой индиви­дуальности служат анатомофизиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный характер. Разнооб­разие условий воспитания и врожденных характеристик порождает широкую ва­риативность проявлений индивидуальности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что человек — один из наиболее сложных объектов реального мира. Структурная организация человека носит многоуровневый характер и отражает его природную и социальную сущность. Поэтому не удивительно, что существует значительное число наук, изу­чающих человека и его деятельность.

Началом целенаправленного изучения человека как биологического вида мож­но считать труды Карла Линнея, выделившего его в качестве самостоятельного вида Хомо Сапиенс в отряде приматов. Таким образом, было впервые определено место человека в живой природе. Это не значит, что ранее человек не вызывал интереса у исследователей. Научное познание человека берет свое начало в натур­философии, естествознании и медицине. Однако эти исследования носили узко­профильный, недостаточно систематизированный, а самое главное, противоречи­вый характер, и человек чаще всего противопоставлялся в них живой природе. К. Линней предложил рассматривать человека как элемент живой природы. И это было своеобразным поворотным пунктом в изучении человека.

Специальной наукой о человеке как особом биологическом виде является антропология. В структуру современной антропологии включают три основных раз­дела:

-морфология человека (изучение индивидуальной изменчивости физического типа, возрастных стадий — от ранних стадий зародышевого развития до старости включительно, полового диморфизма, изменения физического развития человека под влиянием различных условий жизни и деятельности),

-учение об антропогене­зе (об изменении природы ближайшего предка человека и самого человека в тече­ние четвертичного периода), состоящее из приматоведения, эволюционной анато­мии человека и палеоантропологии (изучающей ископаемые формы человека) и

Помимо антропологии существуют и другие связанные с ней науки, изучаю­щие человека как биологический вид. Например, физический тип человека как его общую соматическую организацию изучают такие естественные науки, как анатомия и физиология человека, биофизика и биохимия, психофизиология, нейропсихология. Особое место в этом ряду занимает медицина, которая включа­ет многочисленные разделы.

Учение об антропогенезе — происхождении и развитии человека — также свя­зано с науками, изучающими биологическую эволюцию на Земле, поскольку при­роду человека невозможно понять вне общего и последовательно развивающегося процесса эволюции животного мира. К данной группе наук могут быть отнесены
палеонтология, эмбриология, а также сравнительная физиология и сравнитель­ная биохимия.

Источник

Реклама

Система вентиляции здания

Профессиональная система вентиляции здания по приемлемой стоимости

Психология

Методологические основы психологии

1. Структура и функция методологического знания. Базовые понятия.
Для науки основное назначение методологиче­ского знания состоит в том, что оно выполняет рефлексивную функцию, т. е. функцию интеллектуального средства, позволяющего ученому или практику выйти врефлексивную позициюосознать свои позна­вательные средства адекватность их применения. Для современной науки характерно расширение сферы рефлексии. Одно из основных направлений в со­временной методологии науки — рефлексия познава­тельных средств, имеющихся у ученого, влияние этих средств на познание им объекта.
Э.Г. Юдин выделяет два вида методологического знания — дескриптивную и нормативную методологию.
Дескриптивная методология – охватывает исследования, имеющие характер ретроспективного анализа уже осуществленных процессов научного по­знания. С. Д. Смирнов отмечает, что даже в тех случа­ях, когда мы осуществляем выбор и обоснование на­правления научного исследования, мы опираемся на рефлексию ранее пройденного пути к знанию. Мето­дологический анализ ранее пройденных этапов раз­вития науки выполняет целый ряд функций для развития научного познания. Это:

Данная функция методологического знания становится особенно важной при планиро­вании междисциплинарных исследований.
В российской философии второй половины XX в. крупнейшими специалистами в области дескриптив­ной методологии можно назвать Б. М. Кедрова, М. К. Мамардашвили, П. П. Гайденко, В. С. Степина.
Нормативная методология играет в науке роль предписаний и норм, направленных на решение ряда организационных проблем научно-исследователь­ской деятельности. По Э. Г. Юдину, она выполняет три основных функции: обеспечивает правильность постановки проблемы (по форме по содержанию), дает средства для решения уже поставленных задач и улучшает организационную сторону исследований. Крупнейшим российским методологом, разрабаты­вавшим нормативные аспекты науки, был Г. П. Щедровицкий. Проблемы нормативной методологии раз­рабатываются Н. Г. Алексеевым, О. С. Анисимовым, П. Г. Щедровицким и др.
Структура методологического знания
Выделяют следующие структурные уровниметодологического знания:

Уровень философской методологии представляет собой философские знания, полученные при помощи методов философии разрабатываемые обычно профессиональными философами. Философия выполняет двоякую методологическую роль: «во-первых, осуществляет конструктивную критику научного знания с точки зрения условий и границ его применения, адекватности его методологического фундамента и общих тенденций его развития. Во-вторых, философия дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки. Философская методология, становясь неотъемлемой частью мировоззрения психолога, определяет постановку им исследовательских и практических задач, задает наиболее существенные мировоззренческие пред­посылки для видения той реальности, с которой имеет дело ученый или практик, поэтому данный уровень в структуре методологического знания было бы правомерно назвать также философско-мировоззренческим.
Уровень общенаучных общенауч­ных принципов и форм исследования, как отмечают В. П. Зинченко и С. Д. Смирнов, получил развитие лишь в XX в. К нему относятся содержательные науч­ные концепции (например, концепция ноосферы В.И. Вернадского), универсальные концептуальные системы (тектология А. А. Богданова, общая теория систем Л. фон Берталанфи) и некоторые современ­ные общенаучно-методологические подходы (си­нергетика Г. Хакена, концепция автопоэзиса У. Матураны и Ф. Варелы, теория диссипативных структур И. Р. Пригожина), а также методологические или ло­гико-методологические концепции — структурализм, получивший широкое распространение в антрополо­гии, этнографии и отчасти в психологии и психотерапии, системный анализ, логический анализ. Методо­логию системного проектирования Г. П. Щедровицкого также можно отнести к данному уровню.
Уровень конкретно-научной методологии приме­няется к конкретной науке и специфическим для нее познавательным задачам. Методология этого уровня разрабатывается прежде всего специалистами в данной области знания. На этом уровне методологических исследований философские и общенаучные принципы конкретизируются и преобразуются при­менительно к данной науке и той реальности, кото­рую она изучает.
Уровень методики и техники исследования связан с исследовательской практикой. Он представляет собой нормы и требования к приемам ведения исследовательской практической работы. В психологии к нему относятся нормы проведения экспериментально-психологических исследований классификации видов эксперимента, требования к разработке психодиагностических методов и их.
Значение методологического знаниядля псиихологии особенно велико, можно назвать целый ряд причин этому. Прежде всего, к этим причинам относятся особенности психологии как науки. Психология — «наука о самом сложном, что пока известно человечеству» (Гиппенрейтер), наука, в которой сливаются субъект и объект познания. Эти обстоятельства делают психологию наукой, занимающей особое место в системе научного знания. Б. М. Кедров не относил психологию ни к естественно-научным, ни к гуманитарным дисциплинам. В предложенной Б. М. Кедровым схеме психология занимает центральное место в треугольнике, образованном естественно-научными и гуманитарными дисциплинами, которые делятся на социальные и философские. Особое место психологии в системе знания требует особого внимания к методо­логическим проблемам психологии и методологичес­ким аспектам деятельности ученого и практика.
Психология как наука имеет еще одну особенность, заметно отличающую ее от других наук. М. К. Мамардашвили считал, что наука взаимосвязана с культурой в той мере, в которой она воспринята человеком как феномен культуры: «. есть различие между самим научным знанием и той размерностью (всегда конк­ретной, человеческой и, теперь замечу, культурной), в какой мы владеем содержанием этого знания и сво­ими собственными познавательными источниками. Вот это последнее, очевидно, и называется культурой, взятой в данном случае в отношении к науке» (Мамардашвили). Становясь явлением культуры, психологическое знание начинает определять представле­ния человека о себе, своем внутреннем мире, моти­вах, поступках. Методология позволяет оценить, насколько верным путем получены выводы о человеке и насколько адекватно они переданы в культуре. Поэтому методологическое знание имеет большое значение в процессе превращения тех или иных направле­ний психологии в явления культуры.
По мнению В.П. Зинченко, психология в нашей стране развивалась не по естественной логике кризисов, а по безумной логике катастроф. Многие направ­ления отечественной психологии, развивавшиеся в 20-х — начале 30-х гг. XX в., были уничтожены вместе с их создателями. Чтобы проанализировать научное на­следие того времени, необходимы специальные средства научного анализа, которыми располагает методология. Современная психология представляет собой пеструю картину разнообразных, несовместимых, а зачастую отрицающих друг друга теорий и подходов. Методологическое знание необходимо для проведения содержательного анализа разнородных теорий и концепций, поиска идей, которыми одна теория или концепция может удачно дополнить другую, для соотнесения между собой понятийных систем, используемых разными теориями.
Основные понятия методологии науки
Базовыми понятиями методологического анализа научного исследования являютсяпредмет исследования, объект исследования, средства исследования и познавательная ситуация.
Предмет исследования – это совокупность объекта исследования и познавательных средств его изучения. Предмет науки для психо­логии — системообразующая категория, поскольку, как очевидно из всей ее истории, система научного знания строилась в зависимости от того, что было признано учеными в качестве предмета науки.
Структура научного предмета (по Щедровицкому Г.П.):

Объект исследования – область непосредственно наблюдаемой реальности, для которой выявлены устойчивые и необходимые связи между отдельными ее составляющими и закреплены в системе научных абстракций.
Средства исследования – базовые понятия науки, с помощью которых расчленяется объект исследования и формулируется проблема, принципы и методы изучения объекта, средства получения эмпирических данных, включая технические средства.
Познавательная ситуация — фундаментальная категория методологии науки. Специфика психологии как науки в том, что по­знавательная ситуация в ней — субъект-субъектная, то есть и исследователь, и испытуемый в психоло­гическом исследовании или психолог и клиент в практике неотъемлемы от ситуации. Первым в истории психологии как самостоятельной науки общепсихологическим под­ходом стал ассоцианизм, где главным методом исследования была аналитическая интро­спекция. Постепенно в психологии была осознана и необходимость учета личности исследователя или создателя теории. Таким образом, основными методами исследования в методологии науки являются исторический анализ развития науки, логический анализ имеющегося научного знания и методологический эксперимент.

2. Методологические принципы в психологии и современные представления о психологической причинности.
Принцип системности в психологии – (греч, systema – составленное из частей) методологический подход к анализу психических явлений, рассматривающий соответствующее явление как систему, не сводимую к сумме своих элементов и обладающую структурой, свойства элементов которой определяются их местом в ней.
В качестве наиболее общих положений системного подхода выделяются:

5. Возникновение и развитие представлений о психофизическом дуализме. Современные представления о психофизической проблеме.
В классическом виде психофизическая проблема была сформулирована французским мыслителем XVII века Рене Декартом. Декарт считал, что мир состоит из двух родов субстанций: материальной и духовной. При этом основным атрибутом материи является протяженность, а основным атрибутом духа — Мышление. С этой точки зрения, человек представляет из себя сочетание протяженного тела и мыслящего духа. Такая позиция стала известна как психофизический дуализм. Психофизическая проблема в постановке Декарта формулируется так:
Как в человеке соотносится его тело и дух, каким образом они коррелируют друг с другом?
В современной философии психофизическая проблема определяется как вопрос о соотношении ментальных состояний (наших мыслей, желаний, чувств и т. п.) и физических состояний мозга.
Существует 2 основных направления решения психофизической проблемы — это дуализм и монизм. Первый, как мы видели на примере Декарта, исходит из предположения о том, что сознание обладает особой природой, принципиально несводимой к физической материальной реальности. Существует несколько вариантов дуализма.
Монизм исторически имеет три разновидности:

В современной философии идеалистическая разновидность монизма, утверждающая, что материальная действительность порождается активностью некоторых идеальных форм (человеческого сознания или Бога), представлена слабо. В основном она разделяется некоторыми представителями так называемой религиозной философии.
В современной философии идеалистическая разновидность монизма, утверждающая, что материальная действительность порождается активностью некоторых идеальных форм (человеческого сознания или Бога), представлена слабо. В основном она разделяется некоторыми представителями так называемой религиозной философии.
Нейтральный монизм также распространен мало, его представители считают, что в основании и материи, и сознания лежит некоторая третья нейтральная реальность.
Материалистическая версия монизма, в свою очередь, утверждает, что сознание является элементом материальной действительности. Другими словами, существует только мозг, а сознание является его порождением. В современной философии существует несколько вариантов материалистического монизма.
Основной аргумент в пользу дуализма просто апеллирует к здравому смыслу большинства людей. Если спросить, что такое сознание, то многие скажут, что это нечто тождественное их «Я», или душе, или иной подобной сущности, но при этом наверняка откажутся от идеи, согласно которой сознание — это просто мозг или его часть. Некоторые современные философы сравнивают подобные интуиции здравого смысла с убеждением в том, что Земля имеет плоскую форму. Интуитивно это представляется очевидным, но наука давно доказала ошибочность такой точки зрения.
Более современный аргумент в поддержку дуализма состоит в том, что ментальное и физическое имеют весьма различные и, возможно, несовместимые свойства. Ментальные события имеют определенное субъективное качество, в то время как физические события подобного качества не имеют. Мы можем чувствовать определенную боль, видеть определенный знакомый оттенок синего и т. п. Тезис дуалистов состоит в том, что подобные вещи не могут быть редуцированы к чему-то физическому.
В современной аналитической философии выделяются два основных вида дуализма. Классический субстанциональный дуализм вслед за Декартом утверждает, что сознание и материя существуют полностью независимо друг от друга. Более молодая теория, дуализм свойств, считает, что хотя существует лишь одна субстанция или одна реальность (материальная), сознание, тем не менее, связано с набором нередуцируемых к материальной реальности свойств, которые эмерджентно порождаются на основе материальных систем (мозга).
Интеракционизм
Интеракционистский дуализм или просто интеракционизм — это разновидность дуализма, которая восходит к концепции Декарта. В XX веке эту теорию защищали Карл Поппер и Джон Экклз. Интеракционизм предполагает, что ментальные состояния, такие как мысли и желания, каузально взаимодействуют с физическими состояниями.
Классический аргумент Декарта в поддержку интеракционизма можно сформулировать следующим образом: мы имеем ясную и отчетливую идею сознания как мыслящей вещи, которая не протяжена в пространстве, и мы также имеем ясную и отчетливую идею протяженного тела. Поэтому сознание и тело не могут быть идентичными, поскольку они имеют радикально различные свойства. В то же время, очевидно, что наши ментальные состояния (мысли, желания и т. п.) каузально влияют на наши тела и наоборот. Когда ребенок дотрагивается до горячего чайника (физическое событие), что причиняет ему боль (ментальное событие), он учится быть осторожным с подобными вещами (ещё одно ментальное событие) и так далее.
Главной предпосылкой аргументов Декарта является то, что «ясные и отчетливые идеи» в нашем сознании с необходимостью являются истинными. Более того, наш разум полностью доступен нам (мы имеем так называемый привилегированный доступ к собственному сознанию). Однако большинство современных философов не считают подобные взгляды самоочевидными, особенно после работ Фрейда (который показал, что внешний наблюдатель-психолог может понять бессознательную мотивацию человека лучше, чем он сам), П. Дюэма (философ науки может понимать методы научного открытия лучше, чем сам ученый), Малиновского (антрополог может знать привычки и навыки человека лучше, чем он сам), а также специалистов по теории восприятия. Все они показали, что идея привилегированного и идеального доступа к нашему собственному сознанию является достаточно спорной.
Другие классические виды дуализма
Существует несколько других форм дуализма, которые возникли как дальнейшее развитие идей Декарта.

Дуализм свойств
Дуализм свойств предполагает, что когда материя организована определенным способом (то есть так, как организовано человеческое тело), в ней возникают ментальные свойства. Дуализм свойств, таким образом, является ветвью эмерджентного материализма. Эмерджентные свойства имеют независимый онтологический статус и не могут быть редуцированы или объяснены в терминах той физической основы, из которой они возникают. В современной философии подобную теорию развивает Дэвид Чалмерс.
Современные представления о психофизической проблеме.
В последнее время активизируются такие направления исследований, связанные с ПФП, как синергетические подходы к проблеме сознания (см.: Синергетика и психология. Вып.3. Когнитивные процессы. М., 2004) и подходы к объяснению феноменов сознания с позиций квантовой механики (см.: Пенроуз Р., Шимони А., Картрайт Н., Хокинг С. Большое, малое и человеческий разум. М., 2004; Consciousness. New Philosophical Perspectives.Oxford, 2003, Part Four). Особая роль принадлежит разработке ПФП в решении важнейших теоретических вопросов новых направлений в области робототехники и искусственного интеллекта (возможность воспроизведения сознания на иной субстратной основе нежели биологическая; перспективы различных симбиозов искусственного интеллекта с естественным; новые физические средства кодирования и переработки информации, новые самоорганизующиеся системы и новые типы СР; и др.).

6. Охарактеризуйте естественнонаучную и гуманистическую традиции исследования в психологии.
В последние годы в психологической литературе настойчиво утверждается мысль о том, что современная психология пребывает в состоянии когнитивного кризиса, то есть кризиса того, как следует изучать и объяснять психическую реальность.
Основными симптомами кризиса являются:

Основной причиной кризиса, по мнению большинства психологов, является использование в изучении психического естественнонаучного подхода, в основе которого лежит рациональное познание действительности. Между тем такой подход не всегда является адекватным в тех отраслях знания, где приходится иметь дело с единичными явлениями, с индивидуальностью, субъективностью, то есть в тех науках, где объектом изучения является человек и, в частности, в психологии.
Например, по словам Л.С. Выготского доминирующий в психологии с начала ее зарождения естественнонаучный подход, при всех его несомненных достоинствах, показал несостоятельность в вопросах исследования «вершинных» феноменов психологического бытия, таких как ценности, смысл, переживания и др.
Ученые до сих пор не пришли к единому мнению о том, какая парадигма необходима для изучения психических явлений. В связи с этим в настоящее время сформировалось три различных взгляда на состояние современной психологии:

Несмотря на разность взглядов относительно парадигмы в психологии, большинство современных психологов считают, что существуют две парадигмы:

Большинство авторов так же считают, что эти парадигмы не исключают друг друга, так как каждая из них обладает специфическими способами взаимодействия с психическими феноменами, и проблема заключается лишь в ограничении сферы их применения. В методологическом плане это различение имеет принципиальное значение, поскольку каждый из подходов представляет собой специфическое понимание идеалов и норм исследования, исходит из определенных мировоззренческих установок, способов получения, истолкования и использования знаний.
Естественнонаучная и гуманитарная парадигма в психологии
Всю историю развития психологии можно охарактеризовать как взаимоотношения двух противоположных подходов — естественнонаучного и гуманитарного, причем в последние десятилетия наблюдается постепенное вытеснение первого вторым. Изначально Аристотель утверждал, что изучение души есть дело естествоиспытателя. Современное положение дел можно охарактеризовать как кризис попыток построения психологии по образцу естественной науки. Наличие отдельных разделов психологии, которые невозможно отнести к естественнонаучной линии (психоанализ, гуманистическая психология) лишь усугубляет кризисное состояние.
Но в отечественной психологии в настоящее время, по мнению В.И. Слободчикова и Е.И. Исаева преобладающей все еще является ориентация на естествознание, на объективность, на измерение и эксперимент как на идеал научности. Советская психология развивалась как академическая, сциентистская дисциплина. В последние годы в рамках психологической практики начала оформляться гуманистическая психология. Осознана необходимость создания особой психотехнической теории, т.е. теории, обосновывающей человековедческую, психологическую практику. По сути, это означает создание гуманитарной психологии как альтернативы естественнонаучной академической психологии.
В.Н. Сурков отмечает, что попытки психологов соответствовать естественнонаучным стандартам в области взаимодействия теории и эксперимента привели к «позитивистскому перенапряжению» психологии. Защитной реакцией психологов на давление «позитивистских ритуалов» является широкое распространение «теневой методологии» (традиции формулировать гипотезы уже после проведения исследования, выводить их из полученных данных, а не из теорий, отбирать лишь «удобные» эмпирические данные и т.п.)
Основными причинами, препятствующими оформлению психологии в качестве естественной науки, выступают:

Данные причины аналогичны специфическим характеристикам гуманитарного познания, т.к. человек выступает как духовная ценность, а не только как «объект исследования». Основной целью психологии является понимание другого человека, объяснение определенного духовного или культурного феномена, придание смысла. Рефлексивный характер психологического знания проявляется во взаимовлиянии субъекта и объекта познания; направленность психологии предполагает не просто понимание, а активный диалог исследователя и исследуемого объекта.
Таким образом, применение требований естественнонаучного стандарта в психологии является ограниченным. По мнению многочисленных авторов, даже психологический эксперимент, не говоря уже обо всем комплексе психологического знания, должен строиться по гуманитарным канонам.
Значительная часть дискуссий о статусе научности психологии связана не столько с обсуждением вопроса о том, является ли психология наукой, сколько с вопросом о том, на какой эталон (естественнонаучный или гуманитарный) ей следует ориентироваться (и каким критериям научности соответствовать).
Зарубежные психологи более склонны воспринимать психологию в рамках гуманитарной психологии, отечественные же психологи до сих пор придают меньшее значение гуманитарному знанию в психологии по сравнению с естественнонаучным. Но тенденцией последних лет является все же гуманизация знания психической реальности. Как справедливо отмечают многие авторы, в основе получения психологического знания должна лежать гуманитарная парадигма, но для доказательства неоспоримых фактов служит естественнонаучная, т.е. обе парадигмы в исследований психической реальности необходимы.
Но, по мнению большинства психологов, с точки зрения перспектив исследовательской деятельности именно в рамках гуманитаризации познания определяются по-настоящему сложные задачи, являющиеся достойным вызовом для научного сообщества.

7. Каковы симптомы кризиса в современной психологии? (Сравните различные взгляды).
Кризис в современной психологии является следствием разрыва теории и практики, возникновения противоречий в принципах разных направлений в психологии.
В качестве причины такого кризиса JI.C. Выготский называет отсутствие общепризнанной системы науки. Каждое изложение психологии у виднейших авторов построено по совершенно иной системе. Все основные понятия и категории толкуются по-разному. Кризис касается самых основ науки. Кризис разрушителен, но благотворен: в нем скрывается рост науки, обогащение ее, сила, а не бессилие или банкротство. Серьезность кризиса вызвана промежуточностью ее территории между социологией и биологией.
Симптомы кризисного состояния, по Юревичу, таковы:

Важное место в структуре психологических знаний занимает история психологии, в центре внимания которой находятся процессы развития представлений о природе и сущности психики от древнейших времен до наших дней.

Источник