Как педагогика связана с социологией

общие основы педагогики

дидактика (теория обучения)

школоведение (основы управления и организации деятельности образовательных учреждений).

В настоящее время начинают оформляться:

педагогика взрослых (акмеология)

теория обучения взрослых (андрагогика)

педагогика старости (герогогика).

педагогику профессионально-технического образования (изучает закономерности подготовки рабочих высокой квалификации)

педагогику среднего специального образования

педагогику высшей школы

производственную педагогику (изучает закономерности обучения работающих, повышения их квалификации и переподготовки)

исправительно-трудовую педагогику (педагогику пенитенциарных учреждений).

олигофренопедагогика (обучение и воспитание умственно отсталых детей и детей с задержками умственного развития)

сурдопедагогика (работа со слабослышащими детьми)

тифлопедагогика (работа со слабовидящими и незрячими детьми)

Источник

Связь педагогики с другими науками

Реформы в сфере образования всегда направлены на совершенствование существующих педагогических систем и процессов. Но спрогнозировать их эффективность с наибольшей долей вероятности не всегда возможно. Поэтому сфера образовательной политики и процессуальная педагогика должны иметь методологически верные ориентиры, интегрировать базовые теоретические установки.

Прежде чем приступить к изучению педагогики как собранию правил педагогической деятельности, педагог должен узнать все о предмете своего воспитательного воздействия – о человеке. Педагогика – единая система важнейших знаний о природе человека, о взаимосвязи его развития и воспитания. Поэтому она связана различными естественными, гуманитарными и точными науками. Однако влияние философии, психологии и социологии остается доминирующим.

Педагогика и философия

Непременное условие развития педагогической мысли – связь с философией. Как и другие науки, с античных времен педагогика была частью философских систем. Философские знания необходимы для построения педагогической теории, так как именно философские науки – этика, логика, эстетика – в наиболее общем виде рассматривают вопрос о целях воспитания. Специфический предмет философского анализа в области образования можно сформулировать так: это связь наиболее широких представлений о мире, обществе и месте человека в нем с педагогической действительностью и ее отражением в науке об образовании – педагогике.

Взаимодействие философского анализа и педагогического исследования происходит следующим образом. На основе широкого круга научных знаний и исследования педагогической действительности разрабатываются педагогические концепции. Затем они анализируются с философских позиций, и результаты такого анализа составляют основу дальнейшей педагогической работы, приводящей к созданию новых концепций.

Педагогика и психология

Связь педагогики с психологией является наиболее традиционной. Знания психологии в ее целостном содержании – неотъемлемая составляющая процессов обучения, воспитания и развития человека.

Психологическое знание присутствует на всех этапах и используется во всех процедурах научного обоснования педагогической практики:

психология – один из источников построения теоретических моделей в педагогике;

для использования в научной и практической работе психология дает педагогу понимание психических процессов – восприятие, усвоение, запоминание, воспроизведение;

цели образования формулируются на языке психологии как характеристики качеств личности, которыми будет обладать образованный человек;

при определении условий усвоения школьниками учебного материала в процессе обучения необходимо учитывать психологические характеристики учащихся определенной возрастной группы;

теоретическое и методологическое обоснование необходимо для освоения личностью конструктивных способов взаимодействия.

психологический анализ может стать необходимым для выявления причин расхождения между идеальным представлением об обучении и реальным положением дел.

Психологическая безопасность образовательной среды – условие развития здоровой личности обучаемого.

Педагогика и социология

Педагогика взаимосвязана с социологией по сущности и содержанию многих понятий.

Педагогические идеи и практика существуют в пределах определенной общественной и культурной среды. Идеи о воспитании и обучении – ретрансляторы культуры социума.

Педагогическое взаимодействие – один из видов социального взаимодействия.

Обучение и воспитание реализуется в составе тех или иных групп: в семье, в школе, в коллективе. Эти группы имеют определенные социально-психологические характеристики и, естественно, порождают спектр различных специфических проблем, решить которые можно, рассматривая связь между педагогикой и социологией.

Педагогика и социология ищут пути перевода обобщенных результатов социологических исследований в конкретные задачи воспитания. Они решаются совместно в семье, учреждениях образования и культуры, на государственном уровне.

Педагогика и естественные науки

Педагогика тесно связана и с науками, изучающими человека как индивида. Это такие науки как анатомия и физиология, антропология и медицина.

Анатомия и физиология изучает индивидуальное развитие человека. Одна из центральных проблем педагогики – соотношение природных и социальных факторов развития человека. Процесс социализации в образовании должен учитывать то, что человек, его развитие зависят от действия природных факторов.

Антропология – наука о развитии человека с точки зрения его биологической природы. Передача накопленного человечеством опыта последующим поколениям в процессе взаимодействия в системе «человек – человек» происходит в соответствии с антропологическими закономерностями. Связь педагогики и антропологии заключается в следующем:

понять, как происходит процесс становления человека в обществе и как люди разного возраста влияют друг на друга;

определить законы, пути, формы и методы организации гуманистически ориентированного образовательного процесса;

узнать и понять человека как воспитателя и воспитуемого;

выяснить, насколько человек поддается воспитанию и обучению на разных этапах жизни;

разобраться, как человек осознает свою рассудочную деятельность, контролирует его логичность, истинность, проверяет его результат в процессе педагогического взаимодействия;

обосновать условия развития человеческой креативности в образовательной системе;

разработать критерии антропологических образовательных систем и путей их реализации.

Антропология методологически ничего не открывает, а скорее расставляет векторы в уже известных областях знания о человеке, систематизирует и интегрирует в педагогическую сферу самую современную информацию антропологического характера. Это помогает определить наиболее оптимальные педагогические и дидактические условия для физического и духовного самораскрытия развивающейся личности.

Особое направление педагогических знаний направлено на детей с нарушениями психики, испытывающими трудности в обучении. Появление коррекционной педагогики связано с областью медицинских знаний: в образовательном процессе участвуют дети, имеющие врожденные или приобретенные отклонения в развитии.

Взаимодействуя с медициной, педагоги имеют возможность облегчить процесс адаптации в коллективе детей с особенностями психофизического развития. Система разработанных средств по некоторым позициям компенсирует имеющиеся дефекты или снижает тяжесть их протекания у обучающихся.

Связь педагогики с экономическими науками

Связь педагогики с экономическими науками неоднозначна и сложна. Чтобы общество культурно развивалось, в образование надо вкладываться. Также экономическая политика должна быть направлена на материальное стимулирование научных исследований в области педагогических знаний.

Интеграция экономики и педагогики послужила отделению такой отрасли знания, как экономика образования. Ее предмет – специфика действия экономических законов в сфере образования.

Одна из целей образования – формирование индивида, готового к активной созидательной деятельности в современной поликультурной и многонациональной среде. Он сохраняет свою социально-культурную идентичность, стремится к пониманию других культур, уважает иные культурно-этнические общности, умеет жить в мире и согласии с представителями разных национальностей, рас, верований. В этом заключается связь педагогики и политологии.

Связь педагогики с другими науками не односторонняя. Знание педагогики необходимо для разработки многих проблем философии, этики, психологии, социологии, истории, литературоведения.

Источник

Педагогика и социология

Педагогика и социология

Педагогика и социология. (В соавторстве с Э.Г. Юдиным) Сообщение I // Новые исследования в педагогических науках. Вып. 7. М., 1966 [Г.П. Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995]

Основные линия связи педагогики с социологией.

Микро- и макроанализ.

Было бы неправильно думать, что подобное изменение взглядов является результатом чисто теоретического развития наших представлений о природе и сущности образования. Его действительную подоплеку составляют сугубо «материальные» процессы: бурное развитие технического производства и науки в последние 40–50 лет сделало невозможным сохранение существующей системы обучения и воспитания. И этот факт теперь все больше осознается.

Но дело упирается в отсутствие плана новой системы. Сейчас нет научно обоснованных предложений новой программы обучения и воспитания, новых методов. И это естественно, так как современная педагогическая наука не дает для этого необходимых средств. Так, отправляясь от практически насущных задач перестройки системы общего образования, мы приходим к требованию: должна быть перестроена система педагогических исследований.

Основная линия этой перестройки, на наш взгляд, должна лежать на пути включения в педагогику понятий и методов социологии, логики, психологии.

Важно подчеркнуть, что речь здесь идет не просто об использовании данных социологии, логики и психологии в педагогической работе, а о включении социологического, логического и психологического анализа в единый предмет педагогики, о составлении, если можно так сказать, педагогического исследования из педагогико-социологических, педагогико-логических и педагогико-психологических исследований.

Положение перечисленных выше дисциплин в системе педагогических наук, а вместе с тем и отношение к ним широкой педагогической общественности существенно разное. Зависимость педагогики от психологических знаний обнаружилась уже давно и сейчас никем не оспаривается; больше того, психология в течение 60 последних лет все более входит в «тело» самой педагогики.

С логикой и социологией, во всяком случае в нашей стране, дело обстояло наоборот: они все более выталкивались из «тела» педагогики как малополезные и даже совсем ненужные. Но, может быть, именно эта, крайняя, позиция сделала столь ощутимым их отсутствие и помогла осознанию их действительного значения. Сейчас уже с очевидностью выяснилось, что один психологический анализ не может разрешить всех тех проблем, которые встают на пути решения собственно педагогических задач. Стало ясно, что не менее необходимыми для педагогики, да и для самой психологии являются социологический и логический анализы: они тоже должны стать органическими частями педагогической науки. Поэтому важнейшая задача сегодняшнего дня состоит в том, чтобы осознать этот итог и положить его в основание исследовательской работы.

Вопросы о том, какое место в педагогических исследованиях должен занимать логический анализ и как он будет соотноситься с психологическими методами, обсуждаются в ряде специальных работ [Щедровицкий 1963a, 1964 c, 1964d; Непомнящая 1963]; в этой работе мы хотим рассмотреть другой момент ¾ задачи и место в системе педагогики социологических методов.

Первую группу образуют проблемы анализа и уточнения предмета педагогических исследований.

Определение предмета какой-либо науки или группы наук – дело специального логико-методологического анализа. Но одним из моментов его – и, может быть, важнейшим – является задание структуры того более «широкого» целого, внутри которого «живет» исследуемый в данной науке объект. Для процессов обучения и воспитания – объекта педагогики – таким более широким целым является система общественного воспроизводства; обучение и воспитание подрастающих поколений является ее частью, или, еще точнее, ее элементом. Рассматривая систему воспроизводства в целом, мы получаем возможность определить «место», занимаемое в ней процессами обучения и воспитания, представить себе ту «сеть» связей, в которых они функционируют и развиваются. Такое представление является первым необходимым шагом при определении предмета исследования в случае «органических» объектов («организмов»), так как известно, что все остальное в них определяется прежде всего этой сетью внешних связей, или «функций». Охарактеризовав ее, мы получаем путеводную нить для анализа в дальнейшем «внутренней структуры» объекта, функций входящих в него элементов, их «материала» и строения (о понятиях «функции» и «материал» см. [Щедровицкий 1957 a]). Таким образом, чтобы проанализировать структуру процессов обучения и воспитания, уточняя тем самым предмет педагогических исследований, мы должны прежде всего рассмотреть их в системе общественного воспроизводства. Но переход к исследованию этого целого означает выход за пределы собственно педагогики, переход в область социологии. Вместе с тем по характеру исходных задач, по своей направленности и основному предмету такое исследование остается педагогическим. Поэтому мы можем говорить здесь об особом направлении социолого-педагогического исследования.

Вторая группа проблем, выводящих педагогику в сферу социологии, связана с определением целей обучения и воспитания. Для того, чтобы строить эффективную систему образования, приспособленную к потребностям общества, нужно отчетливо представлять себе необходимый «продукт» ее, нужно хорошо знать, каким должен быть обученный и воспитанный индивид. Иначе это можно сказать так: чтобы построить «хорошую» систему обучения и воспитания, мы должны прежде всего задать конкретную «модель» человека будущего общества. Нужно выяснить, какие деятельности он должен будет осуществлять в этом обществе и в каких отношениях он должен будет находиться к другим людям и обществу.

Здесь речь идет, естественно, не о политических и социальных целях развития нашего общества, а о собственно «педагогическом» проектировании человека.

Таким образом, речь идет о совершенно особом разделе педагогической науки, который должен дать конкретную многостороннюю модель индивида, творчески действующего в системе и условиях коммунистического общества. Оставаясь педагогическим по своим задачам и использованию результатов, это исследование вместе с тем, по методу и объекту, лежит целиком в сфере философии и социологии. Так мы получаем второе особое направление социолого-педагогического исследования.

Третью группу педагогических проблем, требующих специального социологического анализа, дает исследование ситуаций обучения. При отвлечении от специфических моментов самого обучения они выступают как ситуации совместной деятельности и общения нескольких индивидов. В одном случае это – «парное отношение» между взрослым и ребенком, в другом случае это – отношение между взрослыми и группой детей или детским коллективом, в третьем – отношение ребенка к нескольким взрослым, независимым друг от друга или связанным между собой определенными отношениями, в четвертом это – отношения между детьми в группе или в коллективе, в пятом – отношение отдельного ребенка к детскому коллективу и т.д. Но какой бы из этих случаев мы ни взяли, всегда будем иметь определенную группу индивидов с кооперированной деятельностью и со сложной системой разнообразных взаимоотношений, возникающих на этой основе. Складывание и динамика «жизни» таких групп подчиняются определенным закономерностям, которые должны быть выделены и проанализированы. И только после этого можно будет приступить к анализу тех специфических путей и средств обучения, которые должны быть применены в условиях каждой из них. Особенно важное значение подобное исследование групп и взаимоотношений индивидов приобретает при выделении и конструировании наилучших путей и средств общественного и нравственного воспитания детей [Щедровицкий 1964 b; Усова 1964 a, b; Надежина 1964 b].

Но анализ групп индивидов, механизмов и средств кооперирования их частичных деятельностей в одну общую деятельность, анализ различных видов отношений, возникающих при этом между ними, условий нормальных контактов и взаимопонимания – все это предмет, с одной стороны, собственно социологического, объективного анализа, а с другой – социолого-психологического анализа, учитывающего также особенности психического склада общающихся между собой индивидов. Но как один, так и другой анализы образуют необходимую предпосылку и элемент собственно педагогического исследования путей и методов наиболее эффективного обучения и воспитания и поэтому должны войти органическими частями в «тело» педагогики. Так мы получаем третье направление педагогических исследований.

Последнее, третье направление может опираться на схемы и знания, относящиеся к «малым» группам и называемые обычно «микросоциологическими». Это направление социологии усиленно разрабатывается сейчас в США и считается, что именно оно в системе социологии достигло наибольших успехов. Как правило, микросоциологический анализ объединяют с психологическим и в этой связи говорят о «социальной психологии» и психологическом анализе» (см. [Беккер, Босков 1962; Морено 1958], а также критический разбор [Замошкин1958] ). На наш взгляд, само выделение и расчленение предмета изучения, способы связи социологических и психологических понятий, принятые в этих работах, являются во многом неудовлетворительными. Обсуждению этого вопроса мы хотим посвятить в дальнейшем особое сообщение, а пока нам важно подчеркнуть только ту сторону дела, что в принципе анализ «малых» групп при решении социолого-педагогических проблем этого, третьего, направления вполне допустим и необходим; спор может идти о характере методов и исходных понятий, но в рамках именно микроанализа.

Иначе дело обстоит при решении педагогических проблем первых двух направлений. Здесь микроанализ независимо от того, каков он, неприменим уже в принципе. И это следует из характера самих задач, в соответствии с которыми были выделены эти направления исследования.

Чтобы ответить на вопросы, каково место обучения и воспитания в системе общества, какую структуру имеет и должен иметь педагогический процесс, дабы он удовлетворял социальным требованиям общества, и на другие вопросы, подобные им, нужно анализировать всю систему общества в целом, весь механизм общественного воспроизводства. Но это означает, что мы уже не сможем ограничиться «малыми» группами в качестве объектов и предметов исследования, а должны будем выделить и представить в каком-либо виде свойства, связи и процессы, характеризующие общество как целое, как один объект. В дескриптивно-экспериментальных направлениях современной науки широко распространено мнение, что подобные характеристики «больших» чувственно-множественных систем можно получить, опираясь только на анализ отдельных входящих в них объектов или их групп. Так, считается, что можно получить характеристики обучения как особой системы, проанализировав ряд конкретных ситуаций обучения и обобщив эмпирическим путем полученные данные. Но это – грубое методологическое заблуждение. Если, например, мы хотим выяснить механизмы и закономерности изменения содержания, средств и методов обучения – а это и есть то, что характеризует обучение вообще как особый предмет изучения, – то мы уже не сможем ограничиться отдельными ситуациями обучения. Даже если мы возьмем ряд ситуаций, показывающих историческое изменение указанных параметров обучения, то и тогда мы сможем, в лучшем случае, лишь констатировать само различие, определить его характер, но никогда не сможем объяснить его. И это совершенно естественно, так как изменение ситуаций обучения происходит не в силу внутренних возможностей самих этих ситуаций, не в силу логики их собственного, внутреннего развития, а в силу изменения и изменяющих воздействий более широкой системы всего общества, элементами которой они являются. Обучение осуществляется в рамках «малых» групп, но оно не является «органом» их; наоборот, это – «орган» всего общества в целом и законы его изменения могут быть поняты только как законы изменения общества в целом. Иными словами, связи, которые нас здесь должны интересовать для ответа на поставленные вопросы, не являются связями параметров самих «малых» групп; это – связи, включающие «малые» труппы в более широкое целое, и связи механизмов изменения и развития самого этого целого.

Обобщая этот вывод, мы можем сказать, что характеристики «больших» множественных систем как некоторых целостных образований нельзя получить из анализа отдельных входящих в них объектов. Для этого нужно сделать предметом анализа и объектом исследовательских сопоставлений всю эту систему как целое. Но так как это невозможно в реальном, «вещественном» плане, то такая система именно для осуществления этой процедуры должна быть предварительно представлена в особой модели, по отношению к которой и будут вестись необходимые сопоставления.

Но такой вывод и означает, что при решении проблем, встающих в этом направлении педагогических исследований, мы не сможем уже ограничиться анализом одних «малых» групп и ситуаций обучения, а должны будем ввести целый ряд особых моделей, которые будут как-то «представлять», или «отражать», связи, механизмы и процессы, лежащие вне самих этих групп и ситуаций, но вместе с тем определяющие их функционирование и изменение; это будут связи, механизмы и процессы системы общества как некоторой целостности, и таким образом эти модели будут задавать особые предметы исследования, которые могут быть названы «макропредметами». В их исследовании и описании модели будут выступать в двоякой роли: во-первых, они будут «изображать» некоторые структуры изучаемых «больших» систем и задавать способ обработки того эмпирического материала, в котором они представлены; во-вторых, они будут объектами-заместителями (чаще всего знаковыми), с которыми мы будем непосредственно действовать, чтобы получить знания об изучаемых «больших» системах.

К точно такому же выводу мы приходим, анализируя возможные пути решения проблем, стоящих перед вторым направлением социолого-педагогических исследований. Чтобы определить, каким должен быть обученный и воспитанный обществом индивид через 20, 40 или 60 лет, недостаточно знать структуру и внутреннюю динамику «малых» групп и, более того, наверное, даже бессмысленно искать решение в изучении их. Свойства людей определяются не их индивидуальными, внутренними возможностями, а теми требованиями, которые предъявляет им общество на каждом этапе своего развития. И понять эти требования, а соответственно и свойства индивидов можно только исходя из этого целого, его системы. Но это значит, что для ответа на вопрос, каким должен быть человек будущего общества, человек через 20, 40, 60 лет, нужно выяснить основные тенденции и перспективы развития общества в целом, и в частности его производства, нужно выяснить и определить те требования, которые общество будет предъявлять в это время к деятельности индивидов и к их личным качествам, нужно предусмотреть и предсказать линии изменения и развития средств человеческой деятельности – «языка», «мышления», искусства и т. п. [Юдин Э. 1963; Лефевр, Щедровицкий, Юдин 1966k].

Таким образом, к тем задачам анализа системы общества, которые уже были намечены выше, это направление социолого-педагогических исследований прибавляет еще задачи прогнозирования изменений или развития этой системы, причем именно системы в целом, хотя внешне речь идет о качествах отдельных индивидов. Не обсуждая сейчас вопроса о том, в какой мере современная наука может решить эту задачу и как она будет это делать, мы хотим подчеркнуть только одно: и здесь необходим анализ связей, лежащих вне «малых» групп и в то же время определяющих их строение и изменение этого строения; и здесь для выражения этих связей понадобятся особые знаковые структуры; и здесь они должны будут использоваться в качестве моделей системы общества в целом или его «больших» подсистем.

В микроанализе такой вопрос, как правило, не возникает: считается, что объекты – «малые» группы, индивиды и т.п. – даны в нем непосредственно, в своей единичной конкретности, что они могут быть исследованы «дескриптивно-экспериментальным» путем, что данные, полученные из анализа одних единичных объектов, могут быть перенесены на другие, т.е. непосредственно обобщены, и что охват достаточно большого числа таких объектов дает нам знание о всех возможных их видах. Когда в подобных исследованиях по тем или иным причинам вводят модели, то их рассматривают как непосредственное выражение свойств, выявленных в единичных объектах. В макроисследованиях все это невозможно уже хотя бы потому, что «большая» система как целое не может стать объектом непосредственного анализа. Каким же образом тогда выявляются ее связи и механизмы, выражаемые в моделях?

Подавляющее большинство современных исследователей убеждены в том, что эти связи и механизмы не могут быть получены иначе как из анализа какого-то непосредственно данного материала, и, в частности, на этот принцип опираются те социологи, которые считают, что исследование «малых» групп должно предварять построение и развертывание более широких моделей. В известном смысле этот принцип бесспорен: в конечном счете всякое знание и всякая модель могут быть получены только из анализа каких-то непосредственно данных объектов. Но вопрос, очевидно, заключается в другом. Надо решить:

Все эти вопросы должны стать предметом специального анализа и обсуждения при выяснении основных линий связи педагогики с социологией.

Источник

• ← Как педагогика связана с психологией
• Как педагогика связана с физиологией →