Мусорная реформа как не платить
Кто теперь может не платить за вывоз мусора: новые решения суда
В результате т. н. «мусорной реформы» вывоз твердых бытовых отходов стал коммунальной услугой. Однако количество вопросов по поводу оплаты этой услуги не только не снизилось, но, наоборот, выросло в разы. И пока нет официальных правительственных постановлений по выявленным пробелам, ответы на них приходится искать в суде.
На данный момент можно выделить два важных судебных решения, дополнившие круг лиц, которые могут не платить за вывоз мусора (в отличие от устоявшейся «отказной» практики региональных операторов).
1. Человек, который не пользовался жильем, не должен платить за вывоз мусора
В Московской области разгорелся спор в связи с ситуацией, которая знакома многим не понаслышке.
Регоператор по вывозу отходов, как обычно, начислил владельцу частного домовладения плату за оказанные услуги.
Однако мужчина не согласился с тем, что должен оплачивать квитанцию, поскольку в тот период, за который она была выставлена (с января по апрель), в доме не проживал ни он, ни кто-либо из членов его семьи.
Загородным домом они пользовались только в теплое время года (с мая по октябрь), а с наступлением холодов переезжали в городскую квартиру. Несложно догадаться, что бытовой мусор не может накапливаться в доме, где никто не живет — а значит, и услугой по его вывозу никто не пользовался.
Мужчина представил регоператору документы, подтверждающие, что он в спорный период проживал с семьей в квартире (оплаченные квитанции по тому адресу за вывоз мусора, справку от управляющей организации).
Но, как обычно в таких случаях происходит, регоператор отказался делать перерасчет и настаивал на оплате его услуг. Дело в том, что в Московской области плата за вывоз ТКО начисляется исходя из площади жилого помещения, а не по числу проживающих.
Но официальной методики, которая бы предусматривала порядок перерасчета при таком варианте начисления платежей, на данный момент нет. Поэтому добиться перерасчета от регоператора за период временного отсутствия в жилом помещении в таких регионах невозможно.
Зато это оказалось возможным в суде. Там обратили внимание на то, что в Правилах № 354 (утв. Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г.) нет прямого запрета на перерасчет платы за вывоз мусора в связи с временным отсутствием жильцов.
Значит, его разрешается делать, и отказывать только лишь из-за отсутствия методики, неправомерно. Истец доказал, что его семья не пользовалась услугой по вывозу ТКО в доме, они оплачивали ее по другому месту своего жительства.
Поэтому начисление платы за период отсутствия в доме было признано незаконным, регоператора обязали сделать перерасчет (Московский облсуд, дело № 33-5339/2020).
2. Собственник может освободиться от платы за вывоз мусора, даже если в его жилье никто не прописан
Как видно по предыдущему примеру, регоператор добровольно сделает перерасчет платы за вывоз ТКО за период временного отсутствия жильцов только в том случае, если в регионе плата начисляется по количеству проживающих (а не по метражу жилья).
Но и здесь не все так гладко. Согласно п. 148 (36) уже упомянутых Правил № 354, если в жилом помещении никто не зарегистрирован (ни постоянно, ни временно), то плата за вывоз мусора начисляется по числу его собственников.
С этим правилом пришлось столкнуться жительнице Алтайского края, когда за принадлежащую ей на праве собственности квартиру выставили задолженность по оплате вывоза мусора за целый год.
Это при том, что квартира пустовала (собственница подтвердила, что все это время проживала по другому адресу). Регоператор ссылался на тот самый п. 148 (36) Правил № 354 и отказывался делать перерасчет.
Тогда женщина обратилась в Верховный суд РФ, требуя отменить действие спорного пункта как противоречащего закону. В высшей инстанции не усмотрели нарушения закона, но сделали важное заявление:
Отказ регоператора можно обжаловать в суде (ВС РФ, дело № АКПИ19-967).
Таким образом, в указанных случаях можно освободиться от платы за вывоз мусора. Но, к сожалению, пока только через суд.
НДС – 2022
Лучший спикер в налоговой тематике Эльвира Митюкова 14 января подготовит вас к сдаче декларации и расскажет обо всех изменениях по НДС. На курсе повышения квалификации осталось 10 мест из 40. Поток ограничен, так как будет живое общение с преподавателем в прямом эфире. Успейте попасть в группу. Записаться>>>
«Мусорная реформа» в России: вопросы финансирования
Одной из основных целей начавшейся в 2019 году так называемой «мусорной реформы» является создание достаточных производственных мощностей для обработки и утилизации твердых бытовых (коммунальных) отходов (далее – «ТКО»).
Помимо организационных и административных мероприятий, важнейшую роль в достижении заявленной цели играет финансовое обеспечение реализации реформы.
В настоящей статье будут рассмотрены существующие источники и формы финансирования проектов, а также недавно анонсированные дополнительные меры поддержки.
Данная статья является продолжением серии наших материалов по теме «мусорной реформы». Ссылки на предыдущие публикации смотрите ниже.
Основные источники финансирования «мусорной реформы»
По разным оценкам, на момент старта реформы доля направленных на обработку ТКО составляла не более 3 % в общем объеме образованных ТКО. Остальные отходы оставались необработанными и вывозились для захоронения на полигоны. В ходе реформы планируется повысить указанную долю обрабатываемых ТКО до 60 % к 2024 году.
Другим целевым показателем «мусорной реформы» является введение в эксплуатацию 37,1 млн тонн мощностей по обработке ТКО к 2024 году.
По данным публично-правовой компании «Российский экологический оператор», специально созданной в 2019 году для координации и обеспечения реализации мер в области обращения с ТКО (далее – «Российский экологический оператор»), создание необходимой инфраструктуры по обращению с ТКО потребует более 400 млрд рублей.
Согласно отчету министра природных ресурсов и экологии, за 2019 год в России было построено 55 объектов переработки ТКО мощностью 6,4 млн тонн в год в 33 регионах страны. При этом общая сумма инвестиций составила 28 млрд рублей.
Можно выделить несколько составляющих финансового обеспечения реализации реформы и достижения вышеуказанных целей:
Несмотря на наличие нескольких возможных источников финансирования, можно в целом говорить о его недостаточности на текущем этапе реализации реформы, что ставит под угрозу достижение заявленных целей.
Так, например, в результате резкого роста тарифов на старте реформы снизилась их собираемость. По данным Российского экологического оператора, к весне 2020 года общая сумма задолженности перед региональными операторами по всей стране достигла 50 млрд рублей. По сути, фактические поступления от тарифов лишь покрывают (и то частично) текущую деятельность операторов. Очевидно, что в такой ситуации ни о каком инвестировании в создание новых производственных мощностей говорить не приходится.
Неэффективно работает и система РОП. Так, общий размер средств, собранных в рамках РОП в России в 2018–2019 годах, не превысил 3 млрд рублей (хотя по прогнозам объем экологического сбора должен был составлять около 30 млрд рублей). Этой суммы также недостаточно для реализации необходимых проектов.
Основным источником финансирования проектов создания инфраструктуры по обработке и утилизации ТКО по-прежнему остается федеральный бюджет. Однако и в нем не предусмотрено полное финансирование, а, наоборот, предлагается активнее привлекать частных инвесторов с постепенным снижением доли участия государства. Более того, даже заложенные в федеральном бюджете на 2019–2020 годы инвестиционные средства остаются неосвоенными либо направляются на поддержку региональных операторов в период пандемии.
Таким образом, остро стоит вопрос привлечения частных инвестиций в создание объектов для обработки и утилизации ТКО с возможностью последующего обустройства на их базе экотехнопарков. Еще одним направлением является инвестирование в строительство мусоросжигательных заводов.
Существующие формы финансирования
Федеральный уровень
Как было сказано выше, на данный момент предусмотрено, что основным источником финансирования являются федеральные субсидии. Субсидии предоставляются из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в имущество Российского экологического оператора.
Далее, финансирование проектов осуществляется Российским экологическим оператором в следующих формах:
Условием предоставления финансирования является соответствие инвестора следующим требованиям:
Показателем результативности финансирования является достижение соотношения между размером привлеченных частных инвестиций (в том числе в виде собственных и заемных (кредитных) средств инвестора) и размером предоставленной субсидии на уровне не менее 2,46 рубля частных инвестиций к 1 рублю субсидии.
Однако, как отмечается в отчете Счетной палаты Российской Федерации, ни одна из вышеуказанных возможных форм финансирования проектов со стороны Российского экологического оператора не востребована инвесторами.
На данный момент ни о каких инвестициях Российского экологического оператора в проекты по обращению с ТКО также неизвестно. Объявленные в середине июля 2020 года планы по инвестированию 2,5 млрд рублей в три проекта по сортировке мусора в Подмосковье так и не были реализованы.
При этом для привлечения инвесторов Российский экологический оператор планирует разработать пакетные предложения для вложений в отрасль обращения с отходами, а также выпустить так называемые «зеленые» облигации.
Существуют иные меры поддержки инвесторов на федеральном уровне в виде сохранения ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду на уровне 2018 года, освобождения региональных операторов от уплаты НДС, а также предоставления возможности использования объектов размещения ТКО, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющих документации, необходимой в соответствии с действующим законодательством. Однако ни одна из этих мер не является достаточно эффективной. Например, сохранение размера платы за негативное воздействие на окружающую среду на прежнем уровне не может компенсировать высокие расходы инвесторов на создание инфраструктуры, а освобождение региональных операторов от уплаты НДС не позволяет им учитывать при этом суммы, уплаченные ими за товары, работы и услуги своих поставщиков и субподрядчиков.
Региональный уровень
В некоторых субъектах Российской Федерации приняты региональные программы в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, в которых предусмотрены в качестве мер поддержки инвестиционные программы региональных операторов по обращению с ТКО. Например, такие инвестиционные программы утверждены в Кемеровской области и Республике Калмыкия в отношении поддержки соответствующих региональных операторов.
Очевидно, однако, что такой вид поддержки инвестиционной деятельности нельзя назвать универсальным и эффективным, поскольку он направлен на конкретных участников рынка (региональных операторов), а объем предоставляемой им поддержки во многом зависит от финансового состояния и благополучия соответствующего региона в конкретный период времени.
Частные инвестиции
На фоне общей неэффективности государственного финансирования проектов можно наблюдать определенный интерес к отрасли у «полугосударственных» структур (например, РФПИ, Сбербанк, ГК «Росатом», ВЭБ.РФ).
В качестве примера можно привести заключение между РФПИ, Сбербанком и иностранным инвестором соглашения о вложении инвестиций в строительство комплекса по сортировке и размещению отходов в Калининградской области посредством приобретения долей в уставном капитале соответствующей компании, заключившей концессионное соглашение с правительством региона сроком на 25 лет.
Другой пример – инвестиционная компания «РТ-Инвест», уже строящая 5 мусоросжигательных заводов в Подмосковье и Казани общей стоимостью более 150 млрд рублей и в мае 2020 года договорившаяся с ГК «Росатом», а также синдикатом банков с участием ВЭБ.РФ о строительстве еще 25 таких заводов по всей стране. Стоимость этого нового проекта оценивается в 600 млрд рублей, из них 200 млрд рублей предоставит ВЭБ.РФ.
Всего, по данным Минприроды, заключено уже 72 концессионных соглашения на сумму 51 млрд рублей. По прогнозам ведомства, до конца 2020 года должно быть подписано еще 10 соглашений на 10 млрд рублей.
Таким образом, вследствие низкой эффективности существующих мер государственной поддержки на данный момент инвестиционные проекты в области обращения с ТКО реализуются в основном посредством привлечения банков, государственных корпораций и инвестиционных фондов в качестве соинвесторов.
Новые меры поддержки
В сентябре 2020 года Правительство Российской Федерации анонсировало расширение полномочий Российского экологического оператора для финансирования проектов по обработке и утилизации ТКО. Минфину России и Минприроды России совместно с Российским экологическим оператором было поручено разработать меры по поддержке инвестиционных проектов в данной сфере.
Планируемые новые меры поддержки представляют собой наделение Российского экологического оператора следующими дополнительными полномочиями:
Кроме того, опубликован проект поправок в налоговое законодательство, согласно которому предлагается предоставить следующие налоговые льготы региональным операторам по обращению с ТКО:
Участники рынка оценивают предлагаемые новые меры поддержки положительно, при этом отмечая, что необходимо также проработать тарифы по обращению с ТКО, поскольку основной доход (и возвратность инвестиций) будет поступать за счет них.
Заключение
Одной из ключевых проблем в реализации «мусорной реформы» является ее недостаточное финансирование, причем как со стороны государства, так и со стороны частных инвесторов.
В случае с государственной поддержкой можно говорить скорее о проблемах администрирования выделяемых средств и несогласованности между их распорядителями на фоне отсутствия единого подхода к выбору приоритетных проектов для такой поддержки. Частных же инвесторов отпугивает негарантированность получения доходов и возврата вложенных средств из-за ограничения возможности повышения существующих тарифов.
При этом потребность в реализации проектов в области обработки и утилизации ТКО по-прежнему высока, прежде всего в отношении создания мусоросортировочных и мусороперерабатывающих комплексов и сопутствующей инфраструктуры, а также поставки и установки необходимого оборудования.
В этой связи особое значение приобретает привлечение к участию в проектах надежного публично-правового партнера и финансирующей организации, в том числе путем заключения соответствующих концессионных соглашений либо соглашений о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве, условия которых, с одной стороны, позволяют обеспечить устойчивое финансирование проектов, а с другой – гарантировать определенный уровень доходности.
Для получения дополнительной информации свяжитесь, пожалуйста, с экспертами CMS Russia Д-ром Томасом Хайдеманном, Дмитрием Богдановым или вашим постоянным контактом в CMS Russia.
Мусорная компания требует оплаты без договора: это незаконно! Полный перечень доводов для частных до
«Мусорная реформа» шагает по стране семимильными шагами. А народ все никак в толк не возьмет как рассчитываются цены на услугу за вывоз мусора, почему у людей нет выбора мусоровывозящей компании, почему и с производителей товаров берется утилизационный сбор и с граждан и организаций взимается оплата за вывоз мусора одновременно (двойная оплата за одно и то же получается), почему владельцы частных домов должны платить за вывоз мусора в том же объеме как и все, тогда как подавляющий объем доходов они утилизируют самостоятельно, сжигая мусор в печи или зарывая в компостной яме на своем же участке, почему надо платить за вывоз мусора в жилище, в котором не проживаешь? Ответ мусорных компаний один: обязаны оплачивать, т.к. такая обязанность установлена Законом. В общем-то это справедливое утверждение, но механизмы реализации этой обязанности повсеместно трактуются мусорными компаниями (региональными операторами) исключительно в пользу получения наибольшей прибыли и деже без законных на то оснований. Об этом пойдет речь в публикации.
Итак, обязанность заключения договора на вывоз твердых коммунальных отходов установлена:
ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ:
4. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Ст. 30 Жилищного кодекса РФ:
Ст. 30 Жилищного кодекса РФ:
5. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Дальше внимательно читаем пункт 148 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила оказания коммунальных услуг):
Переводим с юридического на русский: договор на оказание услуг должен быть заключен в письменной форме с указанием условий оказания услуги. Также договор считается заключенным, если Вы хотя бы раз оплатили услугу. Это называется совершением конклюдентных действий. Договор в этом случае считается заключенным со дня первой оплаты по предъявленной Вам квитанции.
Есть еще один интересный нормативно правовой акт, на который региональные операторы ссылаются при спорах с гражданами:
Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641». Согласно этому постановлению договор считается заключенным, если потребитель 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не подал заявку на заключение договора.
Контраргументом для владельцев частных домовладений является пункт 8.1 Постановления:
8.1. Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:
Спрашивается: где здесь собственник и иные владельцы частных жилых домов? Нету их ни в пункте «а», ни в пункте «б», ни в пункте «в». Значит, на владельце частных жилых домов данное постановление не распространяется.
Итог: оплата за вывоз мусора начинает исчисляться на законных основаниях с момента подписания письменного договора или с момента первой оплаты по квитанции. Не раньше!
Если Вы не оплачивали ни одной квитанции и не подписывали письменный договор, то региональный оператор не имеет права начислять Вам задолженность. Максимум, местные органы власти могут Вам выписать штраф по ст. 8.2 КОАП РФ в размере от 1000 до 2000 рублей и потребовать в судебном порядке заключить договор с региональным оператором на основании ст. 445 Гражданского кодекса РФ. При отсутствии заключенного договора начисление задолженности незаконно.
Хаос мусорной реформы: кому она нужна и сколько нам придется платить?
Существующая система обращения с отходами угрожает безопасности жизнедеятельности населения, но пока реформа не меняет ее, а лишь ложится финансовым бременем на плечи собственников недвижимости
Зачем нужна мусорная реформа?
Необходимость реформы обусловлена экологическими проблемами. На территории России находится более 60 млрд тонн мусора, и площадь свалок продолжает расти. В стране насчитывается более 14 тыс. крупных мусорных свалок (не считая несанкционированных стихийных). Их площадь — более 4 млн га. Это как четыре острова Кипр. По данным Гринписа России, «каждый россиянин отправляет на свалку 400–500 кг мусора в год. Если бы из мусора, который жители России выбрасывают за год, построили башню шириной метр на метр, то по ней можно было бы добраться до Луны». При этом 94% мусора не подлежит переработке, т.е. отходы накапливаются и занимают все больше территории. По мнению экологов, в течение десяти лет площадь свалок увеличится в два раза.
В 2018 г. мусорная проблема обострилась. Граждане выступили с массовыми протестами и митингами сразу в нескольких регионах страны. Газета «Коммерсантъ» провела исследование и опубликовала «мусорный атлас», в котором представлены экологические конфликты в России из-за неправильного обращения с отходами. По результатам этого исследования обнаружилось, что в основном жители регионов жалуются на неприятный запах, постоянное превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ в атмосфере и выражают справедливое нежелание жить по соседству с мусорными свалками. По данным РБК, 3 февраля 2019 г. протесты против мусорных свалок состоялись в 25–30 регионах России. Предполагается, что мусорная реформа должна решить эту проблему.
Как возникла мусорная проблема?
Советская система обращения с мусором считалась одной из самых эффективных. Существовали пункты приема металлолома, макулатуры, стеклотары и др. К тому же в то время отходов было меньше, так как продуктов массового потребления объективно было меньше. Да и состав отходов был другим, в том числе тара из пластика не была столь распространена.
После распада СССР настала эпоха массового потребления, повлекшая стремительный рост количества отходов. Распространение получил пластик. Сбором вторсырья занимались уже реже. Строящееся государство было занято решением экономических проблем, а вопросами сбора и утилизации мусора на высоком уровне не занимались. Так стали появляться стихийные мусорные свалки, которые гнили и горели.
До 2011 г. сбором и захоронением отходов занимались компании, получившие специальные лицензии. Затем лицензии отменили. Функции по обращению с мусором перешли к мелким предпринимателям, которые для видимости имели договоры с лицензированными полигонами, а фактически вывозили мусор на несанкционированные свалки. Рост числа таких свалок, в том числе вблизи населенных пунктов, и спровоцировал людей в 2018–2019 гг. на протесты.
В чем суть мусорной реформы?
Реформа стартовала с 1 января 2019 г.
Цели реформы сводятся к (1) ликвидации несанкционированных свалок, (2) сокращению числа мусорных полигонов, (3) строительству комплексов по обработке и утилизации отходов, (4) увеличению доли переработки твердых коммунальных отходов.
Предполагается, что цели реформы будут достигнуты посредством (1) передачи всей цепочки обращения с мусором – от сбора до утилизации – под контроль региональных операторов, статус которых определяется по итогам конкурсного отбора, (2) жесткого контроля за сдачей отходов компаниями, (3) раздельного сбора мусора, (4) строительства мусоросортировочных станций и заводов по утилизации отходов, (5) ликвидации старых свалок.
Кроме того, реформа призвана избавить страну от «мусорной мафии» и несанкционированных свалок в лесах и оврагах. Планируется, что мусорные полигоны превратятся в современные высокотехнологичные комплексы. Стихийные мусорные свалки рядом с жилыми районами будут ликвидированы, земли будут восстановлены, и на месте бывших свалок будет создаваться городская инфраструктура.
Кто должен платить за вывоз мусора по новой системе?
Платить будут все: и жители многоквартирных домов, и дачники, и организации.
Если у гражданина имеется в собственности несколько квартир или домов, то он должен оплачивать услугу по всем адресам, а не только по тому, где он проживает.
Стоимость услуги составит 120–130 рублей в месяц с человека. И повлиять на эту стоимость или отказаться от оплаты нельзя.
Также нельзя отказаться от заключения договора на вывоз мусора с региональным оператором. Согласно статье 6.21 КоАП Московской области отсутствие у собственника такого договора карается штрафом в размере 5 тысяч рублей для граждан, 50 тысяч – для должностных лиц и 300 тысяч – для юрлиц.
Важно. Ранее услуга по сбору твердых бытовых отходов была включена в общедомовые нужды. Сейчас она будет исключена из состава жилищных услуг, и населению не придется платить дважды. Плата за эту услугу начнет взиматься отдельно, как за воду и электричество.
Если в квитанции строка «Содержание жилья» не изменилась, то необходимо направить в управляющую организацию претензию об исключении платежа и о перерасчете начислений. В случае если в течение трех дней управляющая организация не отреагировала на претензию и не произвела перерасчет, необходимо обратиться в Госжилинспекцию, которая произведет перерасчет и начислит компенсацию.
Как и кем формируется тариф оплаты новой услуги?
Тарифы оплаты услуги по обращению с коммунальными отходами устанавливают регионы: они имеют право взимать плату как с квадратного метра, так и с проживающего в квартире человека. Большинство регионов рассчитывают тарифы исходя из количества прописанных в квартире, методику взимания платы с квадратного метра используют реже.
Тариф можно оспорить посредством обращения в прокуратуру, антимонопольный орган и суд.
Можно ли получить льготы?
В отдельных случаях собственник вправе рассчитывать на перерасчет, например если он находился в отъезде. Для этого региональному оператору направляется справка с места пребывания и заявление с просьбой о перерасчете стоимости за период отсутствия по месту регистрации. В квитанции следующего месяца будет указана сумма с учетом вычета. Однако при начислении платы за обращение с коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения перерасчет сделать нельзя. Законодательством такой порядок не установлен.
Для некоторых категорий граждан предусмотрены льготы в виде компенсации на оплату жилищных и коммунальных услуг. К ним относятся:
Региональная власть может вводить свои субсидии на оплату за обращение с отходами для определенных категорий граждан. Так, например, в Московской области люди старше 80 лет освобождены от платы за уборку мусора, неработающим пенсионерам до 70 лет предоставляется скидка по тарифам в размере 30%, а от 70 до 80 лет – 70%.
Почему мусорные баки переполнены и что с этим делать?
В новогодние праздники мусорные контейнеры во многих регионах страны оказались переполненными, а в некоторых регионах остаются таковыми и по сей день.
Обязанность вывозить мусор возложена на регионального оператора. Значит, если контейнер переполнен, жалобу необходимо направить именно ему.
Количество и место размещения контейнерных площадок определяет муниципалитет. Потому туда надо жаловаться в случае дефицита контейнерных площадок или несогласия со схемой их размещения.
Обеспечение надлежащего состояния общедомового имущества и придомовой территории является сферой ответственности управляющей компании. В случае ненадлежащего состояния контейнерной площадки следует обращаться в Госжилинспекцию с жалобой на бездействие управляющей компании.
Можно говорить о том, что в сложившейся ситуации с переполненными контейнерами виноваты все и никто. И все-таки вывозить мусор обязан региональный оператор, который выиграл конкурс и обязался в срок убирать мусорные кучи у подъездов.
Во время новогодних праздников Минприроды заявило, что «сложности с вывозом мусора в период длинных праздников точечно есть в разных регионах. Это было всегда. И связывать с реформой возникшие проблемы не совсем корректно. Мусорный коллапс обусловлен повышенной нагрузкой на службы, которые занимаются вывозом и утилизацией мусора».
Однако праздники прошли, а мусор остался. Возможно, это связано с тем, что мусорные полигоны закрываются, а новых заводов по утилизации и переработке отходов по-прежнему нет. Выходит, операторам некуда вывозить мусор. Они везут его на другие, отдаленно расположенные полигоны. Но это требует дополнительного времени и затрат. А потому операторы просто не справляются.
Изменилось ли что-то в обращении с мусором?
Реформу начали с уничтожения конкуренции на рынке вывоза мусора в пользу специальных операторов. В первую очередь было решено ликвидировать старые свалки и лишь затем строить заводы по переработке отходов. Однако непонятно, как это должно работать, ведь если закрывать свалки (а они уже закрываются), то куда вывозить мусор?
В большинстве регионов инфраструктуры для реализации реформы нет. И речь идет даже не о строительстве современных предприятий по переработке отходов, а об установке контейнеров для раздельного сбора мусора.
Более того, население не привыкло сортировать отходы. Это требует дополнительных усилий, ведь для разделения мусора человек вместо одного ведра должен иметь пять – для стекла, пластика, металла, бумаги и пищевых продуктов. К тому же содержание этих ведер должно высвобождаться в соответствующие уличные контейнеры, которые не всегда легко найти в своем дворе, районе или даже округе.
Несмотря на то что по новому закону за обращение с мусором отвечают региональные операторы, на деле как были подрядчики и субподрядчики, так они и остаются. Только теперь их нанимают операторы, а не управляющие компании. При этом операторами, вероятно, становятся компании, аффилированные с местными администрациями, что не способствует борьбе с коррупцией.
Кроме того, задача по формированию тарифа оплаты коммунальной услуги передана региональным властям, и он может рассчитываться исходя из количества как квадратных метров, так и проживающих в помещении граждан. Потому тарифы могут различаться: в одном регионе он может быть выше, в соседнем – ниже. И это вызывает некоторую напряженность.
Казалось бы, логичными шагами в ходе реализации реформы были бы строительство заводов, оборудование дворов специальными контейнерами, доведение до населения информации о раздельном сборе отходов и о том, для чего устанавливаются высокие цены на услугу по обращению с мусором. Однако такие меры не принимаются.
Главной проблемой реформы является то, что гражданам придется платить больше. При этом положительные результаты пока не видны. В некоторых регионах о реформе узнают только из квитанций. Увеличение платы за вывоз мусора будет следующим 1 :
Так нужна ли мусорная реформа?
Изменение системы обращения с отходами однозначно необходимо, так как сейчас она рождает серьезные экологические проблемы, угрожает пожарной безопасности и в целом безопасности жизнедеятельности населения. Однако мусорная реформа в том виде, в котором она существует на текущий момент, не решает эти проблемы. Она лишь ложится финансовым бременем на плечи собственников недвижимости и обогащает компании, которые находятся под контролем местных администраций, и при этом система обращения с мусором не меняется.
1 Шестакова Е. Мусорная реформа. Как решается проблема утилизации отходов // Финансовая газета. 2019. № 13. С. 7–9.