Мифология как исторически первый тип мировоззрения

Мифология как исторический тип мировоззрения. Концепции А. Ф. Лосева и К. Леви-Стросса

Все статьи сайта → Философия → Мифология как исторический тип мировоззрения

Широко известны античные мифы детально разрабо­танные повествования древних греков и римлян о богах, тита­нах, героях, фантастических животных. Исследования ученых показали, что мифы в той или иной форме представлены у всех народов мира. Обнаружены отдельные элементы мифологического творчества, равно как и развет­вленные системы, у древних иранцев, индийцев, германцев, сла­вян. Большой интерес с точки зрения истории культуры пред­ставляют мифы народов Африки, Америки, Австралии.

Как древнейшая форма духовной жизни человечества, мифы прежде всего представляют собой наиболее ранний, соответ­ствующий первобытному обществу способ мировосприятия, ис­толкования окружающей действительности и самого человека. Здесь находят свое отражение практически все основные эле­менты мировоззренческого сознания как такового – пробле­мы происхождения мира (космогонические мифы) и человека (антропогонические мифы), проблемы рождения и смерти, судь­бы, смысла жизни, человеческом предназначении (смысло-жизненные мифы), вопросы будущего, пророчества о «конце мира» (эсхатологические мифы) и др. Наряду с этим важное место занимают мифы о появлении тех или иных культурных благ: о добывании огня, земледелии, изобретении ремесел, а также ус­тановлении среди людей определенных социальных правил, обычаев и обрядов.

Для мифологии характерна своя пространственно-времен­ная структура. Любое событие, о котором идет речь в это­го рода повествованиях, относится к далекому прошлому — к мифологическому времени. Таким образом, священное («сак­ральное») время строго отделено от «профанного», т. е. эмпи­рического, «настоящего» времени. В истории культуры период господства архаичного сознания характеризуется тем, что в мифе снято разделение идеального и материального, образа и предмета, значения и смысла.

Концепция А. Ф. Лосева

А. Ф. Лосев (1893—1988)

Философ ставит под сомнение познавательную функцию мифа. В статье «Мифология» А. Ф. Лосев пишет: «Вошло в обыкновение понимать миф как попытку объяснения или понимания природы и общества первобытным человеком. Это неверно, поскольку всякое объяснение природы и общества, даже максимально мифологическое, является уже результатом рассудочного познания и тем самым резко отличается от мифа, обладающего какой угодно, но только не познавательной функцией» [2, с. 457-458]. По мнению философа миф есть «живое, одушевленное и в конце концов антропоморфное понимание бытия» [3, с. 105]. Но, будучи пониманием бытия, миф все же не является его объяснением. Он возникает вовсе не как попытка первобытного человека объяснить загадочные явления окружающего его реального мира, а как «проецирование вовне первобытнообщинных отношений, основанных на абсолютизации родовой жизни» [3, с. 134]. Миф – это и есть «объяснение» природы через перенесение на нее отношений между людьми, характерных для первобытнообщинной формации (родовой социоморфизм), а также свойств человека (антропоморфизм).

А. Ф. Лосев касается и вопроса о том, как возникает философия. Он пишет о возникновении философии как о превращении мифа в свою противоположность: «Родовая жизнь создала мифологию, – что создает рабовладельческая формация? При переходе к рабовладению миф, очевидно, тоже должен перейти в свою противоположность» [3, с. 105]. На страницах этой же книги неоднократно подчеркивается, что философия отличается от мифологии по содержанию только тем, что первая не антропоморфна, вторая же антропоморфна.

В работе «Диалектика мифа» [4] А. Ф. Лосев выделяет шесть тезисов, которые поочередно феноменологически детализируют понятие мифа:

«. 1. Миф не есть выдумка или фикция, не есть фантастический вымысел, но – логически, т.е. прежде всего диалектически, необходимая категория сознания и бытия вообще.

2. Миф не есть бытие идеальное, но жизненно ощущаемая и творимая вещественная реальность.

3. Миф не есть научное, и в частности, примитивно-научное, построение, но – живое субъект-объектное взаимообщение, содержащее в себе свою собственную, вненаучную, чисто мифическую же истинность, достоверность, принципиальную закономерность и структуру.

4. Миф не есть метафизическое построение, но – реально, вещественно и чувственно творимая действительность, являющаяся в то же время отрешённой от обычного хода явлений, и, стало быть, содержащая в себе разную степень иерархийности, разную степень отрешённости.

5. Миф не есть ни схема, ни аллегория, но символ; и, уже будучи символом, он может содержать в себе схематические, аллегорические и жизненно-символические слои.

6. Миф не есть поэтическое произведение, но – отрешённость его есть возведение изолированных и абстрактных вещей в интуитивно-инстинктивную и примитивно-биологически взаимоотносящуюся с человеческим субъектом сферу, где они объединяются в одно неразрывное, органически сросшееся единство» [4, с.71-72].

Согласно вышеперечисленным тезисам, мыслитель выделяет следующее определение мифа: «…Миф – это такая диалектически необходимая категория сознания и бытия (1), которая дана как вещественно-жизненная реальность (2) субъект-объектного, структурно выполненного (в определенном образе) взаимообщения (3), где отрешенная от изолированно-абстрактной вещности жизнь (4) символически (5) претворена в до-рефлективно-инстинктивный, интуитивно понимаемый умно-энергийный лик (6)» [4, с. 73]. Если короче: миф есть интеллигентно данный символ жизни, необходимость которого диалектически очевидна. Еще яснее: миф есть символически данная интеллигенция жизни. А символически осуществленная интеллигенция для Лосева есть личность, и, следовательно, миф есть личность, личностное бытие или образ бытия личностного, лик личности.

Миф в понимании Лосева – тождество идеального и материального, идеи и материи. Миф – становление идеи как бытия в символе, и эта символичность применима к любым фактам-феноменам, попадающим в поле сознательной деятельности исследователя. Внешняя проявленность мифа – символ, а если символ проявлен в личности, он становится именем. В личности синтезируется смысл или сущность идеи, оформленной как имя, в ней неразрывно связаны идея, миф, символ, личность сама по себе, энергия сущности, имя. Итак, миф всегда есть слово, «миф есть в словах данная личностная история».

Таким образом, категория мифа у А. Ф. Лосева представляет собой синтез четырех понятий – личности, истории, чуда и слова. Тесная связь лосевского учения об имени и учения о мифе очевидна: одно не может существовать без другого, и в силу этого мы можем сказать – диалектика мифа в учении Лосева есть не что иное, как его учение само по себе, его учение как миф, как «в словах данная чудесная личностная история».

Концепция К. Леви-Стросса

К. Леви-Стросс (1908—2009)

Современное представление о структуре мифа впервые дано французским этнографом, социологом и культурологом Клодом Леви-Строссом. В его осмыслении миф всегда относится к событиям прошлого, однако значение мифа состоит в том, что эти события, имевшие место в определенный момент времени, существуют вне времени. Миф в равной мере объясняет как прошлое, так и настоящее и будущее.

Чтобы понять эту многоплановость, лежащую в основе мифов, мыслитель обращается к сравнению мифологии с политической идеологией: «Итак, что делает историк, когда он упоминает о Великой французской революции? Он ссылается на целый ряд прошедших событий, отдаленные последствия которых, безусловно, ощущаются и нами, хотя они дошли до нас через целый ряд промежуточных необратимых событий. Но для политика и для тех, кто его слушает, французская революция соотносится с другой стороной действительности: эта последовательность прошлых событий остается схемой, сохраняющей свою жизненность и позволяющей объяснить общественное устройство современной Франции, его противоречия и предугадать пути его развития. Эта двойственная структура, одновременно историческая и внеисторическая, объясняет, каким образом миф может одновременно соотносится и с речью (и в качестве таковой подвергаться анализу), и с языком (на котором он излагается). Но сверх того он имеет еще и третий уровень, на котором его можно рассматривать как нечто абсолютное. Этот третий уровень также имеет лингвистическую природу, но отличную от двух первых» [5, с. 186].

К. Леви-Стросс отмечает, что место, которое занимает миф в ряду других видов языковых высказываний, прямо противоположно поэзии, каково бы ни было их сходство. Поэзия необычайно трудно поддается переводу на другой язык, и любой перевод влечет за собой многочисленные искажения. Ценность же мифа, как такового, напротив нельзя уничтожить даже самым плохим переводом. Дело в том, что сущность мифа составляют не стиль, не форма повествования, не синтаксис, а рассказанная в нем история. «Миф – это язык, но этот язык работает на самом высоком уровне, на котором смыслу удается, если можно так выразиться отделиться от языковой основы, на которой он сложился».

К. Леви-Стросс высказал следующую гипотезу, что сутью мифа являются пучки отношений и в результате комбинаций этих пучков образуются составляющие единицы мифа, обретающие функциональную значимость. Отношения, входящие в один пучок, могут появляться, если рассматривать их с диахронической точки зрения, на известном расстоянии друг от друга, но если удастся объединить их в их «естественном» сочетании, тем самым удастся представить миф как функцию новой системы временного отсчета, которая удовлетворяет первоначальным допущениям. Реально идя вслед за Владимиром Проппом, он попытался установить структуру мифа, группируя его по функциям.

Структура мифа об Эдипе раскладывается им на четыре колонки (см. рис. 1), в каждой из которых сгруппированы отношения, входящие в один пучок. Если мы хотим рассказать миф, нужно, не обращая внимания на колонки, читать ряды слева направо и сверху вниз. Но если мы хотим его понять, то одно из этих направлений, связанное с диахронией (сверху вниз), теряет свою функциональную значимость, и мы читаем слева направо, колонку за колонкой, причем рассматриваем каждую колонку как единое целое.

Рис. 1. Структура мифа об Эдипе

В первую попали события, которые можно обозначить как переоценка родственных отношений. Это, к примеру, «Эдип женится на своей матери Иокасте». Во второй колонке представлены те же отношения с обратным знаком, это недооценка родственных отношений, например «Эдип убивает своего отца Лайя». Третья колонка рассказывает о чудовищах и об их уничтожении. В четвертую попало то, что три героя имеют затруднения в пользовании своими конечностями (там присутствуют хромой, левша, толстоногий). Все это дает ему возможность ответить на вопрос, почему в бесписьменной литературе столь значимы постоянные повторения ситуаций? Он дает следующий ответ:

«Повторение несет специальную функцию, а именно выявляет структуру мифа. Действительно, мы показали, что характерная для мифа синхронно-диахронная структура позволяет упорядочить структурные элементы мифа в диахронические последовательности (ряды в наших таблицах), которые должны читаться синхронно (по колонкам). Таким образом, всякий миф обладает слоистой структурой, которая на поверхности, если так можно выразиться, выявляется в самом приеме повторения и благодаря ему» [5, с. 206].

Однако, отмечает мыслитель, слои мифа никогда не бывают строго идентичны. Если предположить, что цель мифа – дать логическую модель для разрешения некоего противоречия (что невозможно, если противоречие реально), то мы будем иметь теоретически бесконечное число слоев, причем каждый будет несколько отличаться от предыдущего. Миф будет развиваться как бы по спирали, пока не истощится интеллектуальный импульс, породивший этот миф. Значит, рост мифа непрерывен в отличие от его структуры, которая остается прерывистой. Свое внимание структуре Леви-Стросс объясняет следующим образом: «Структура не имеет обособленного содержания: она сама является содержанием, заключенным в логическую форму, понимаемую как свойство реальности» [6, с. 9].

Искренне благодарны всем, кто поделился полезной статьей с друзьями:

Источник

Философия. Краткий курс

Настоящее издание представляет собой учебное пособие, подготовленное в соответствии с Государственным образовательным стандартом по дисциплине «Философия». Материал изложен кратко, но четко и доступно, что позволит в короткие сроки успешно подготовиться и сдать экзамен или зачет по данному предмету. Издание предназначено для студентов высших учебных заведений.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Философия. Краткий курс предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

© Обложка. ООО Группа Компаний РИПОЛ классик», 2016

© Оформление. ООО «Издательство «Окей-книга», 2016

1. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия

Мировоззрение — обобщенная система взглядов человека и общества на мир в целом и на свое собственное место в нем. Мировоззрение существует на двух уровнях.

1. Первый уровень мировоззрения — мироощущение, или миросозерцание. Основой мироощущения является стихийное восприятие окружающей действительности.

Второй уровень мировоззрения — это миропонимание, т. е. логическое обоснование процессов и явлений окружающего мира. На этом уровне создается целостная картина действительности.

2. Исторически первым типом мировоззрения считается миф.

Миф — первая попытка человека ответить на вопросы о возникновении мира и обосновать наличие естественного порядка, возникшая на самой ранней стадии общественного развития.

Для мифологического мировоззрения характерно образное восприятие мира. В этот период человек еще выделял себя из окружающей природной и социальной среды, а его мышление было конкретным и образным, а не абстрактным и понятийным. Мифологическое мышление характеризуется неотчетливым разделением субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, существа и его имени, вещи и ее атрибутов, единичного и множественного. Эта диффузность проявляется в сфере воображения и обобщения.

Для мифа характерно отождествление генезиса и сущности, т. е. замена причинно-следственных связей прецедентом. В мифе форма тождественна содержанию, и поэтому символический образ представляет то, что он моделирует. Важнейшая функция мифа — это создание модели, примера, образца.

Мифология представляет собой важнейшую предпосылку возникновения философии как качественно более высокого уровня осмысления действительности. Миф изначально являлся системой двух уровней: образного и понятийного. Затем под влиянием ряда факторов понятийный уровень занял главенствующее положение. Возникло осознанное применение понятий. Это и есть точка перехода от мифологии к философии.

3. Основные предпосылки перехода от мифа к философии:

• развитие аграрного и ремесленного производства и, как следствие, рост благосостояния общества;

• развитие государственного строя;

• возникновение научной формы знания.

4. Одновременно с мифологическим мировоззрением существовало мировоззрение религиозное.

Религия — форма мировоззрения, основанная на вере в существование трансцендентных сил и признающая за ними главенствующую роль в мироздании и жизни человека.

Религиозное и мифологическое мировоззрения обладают сходными чертами, но в религии символизм мифа заменяется сложной системой образов и смыслов, в которой существенную роль начинают играть понятийные построения. Второе принципиальное отличие религии — духовно-этическая нагруженность религиозного мировосприятия. Основными элементами религии являются вероучение и культовая система, т. е. система обрядовых действий, направленных на установление определенных отношений со сверхъестественным.

Главным способом усвоения религиозного мировоззрения выступает вера, воспринимаемая от предшествующих поколений во всем исторически-культурном контексте и опирающаяся на личный опыт человека. А практика культовых действий располагает механизмами подкрепления и формирования этой веры применительно к особенностям обыденного сознания.

Процесс систематизации и обновления мировоззрения в соответствии с происходящими изменениями как в самой жизни, так и в области знаний и развития культуры в целом совершает теология.

Теология — богословие, совокупность религиозных доктрин о сущности и действии Бога, построенная в формах идеалистического умозрения на основе текстов, принимаемых как божественное откровение.

В содержании различных религиозных мировоззрений имеется ряд повторяющихся фундаментальных идей: творения мира Богом (креационизм), предопределения Богом происходящих в мире событий (провиденциализм), целесообразности мирового устройства (телеология), души как особой сущности в человеке, связи человека и Бога, воскресения и посмертного существования. Основная функция религии состоит в том, чтобы помочь человеку преодолевать изменчивые, преходящие, относительные аспекты его бытия и возвысить человека до чего-то абсолютного, вечного, придавая его существованию непреходящий смысл.

5. Основные особенности религии:

• жесткость религиозной догматики: религиозные вероучения рассматриваются как данные свыше, поэтому считаются священными, содержащими абсолютную истину, не подлежащую сомнению и пересмотру. Религиозная доктрина не терпит критики;

• главенствующая роль веры и превосходство ее над разумом в религиозном сознании;

• символизм: каждое значимое явление в природе или истории рассматривается как проявление высшей воли. Через символ осуществляется связь между сверхестественным и естественным мирами;

• ценностный характер по отношению к действительности: все происходящее в мире и в первую очередь поступки людей получают положительную или отрицательную оценку.

6. Религию и философию роднит решение мировоззренческих проблем, однако подход к этим проблемам различный. Философия всегда базируется на принципах доказательности и обоснования, а религиозное сознание, так же как и мифологическое, объясняет процессы и явления окружающего мира сверхъестественными причинами.

Таким образом, миф, подвергшись определенной рациональной интерпретации, перешел в философию.

Философия — это учение о мире в целом, об общих принципах и закономерностях его бытия и познания. Философия представляет собой теоретическую основу мировоззрения.

Источник

Мифология как исторически первый тип мировоззрения

есть особый способ архаического мировосприятия, для которого характерна вера во множество сверхъестественных существ (бо­гов, демонов и духов), которые управляют жизнью природного и социального миров, олицетворяя различные явления и состоя­ния природно-космического универсума. В мифах действитель­ность отражена в фантастической, чувственно-образной и эмо­ционально насыщенной форме. Мифологическое сознание син-

кретично, оно смешивает друг с другом, не различая, субъектив­ное и объективное, небесное и земное, природное и социальное. Среди важнейших особенностей мифологического мировоз­зрения следует назвать:

• анимизм — одушевление всех явлений действительности, включая неорганическую природу;

• гилозоизм — оживотворение космоса, представление о жиз­ни как исходном, фундаментальном начале всего, иррациональ­ной космической силе, пронизывающей весь универсум и опреде­ляющей его бытие и целостность;

• политеизм — вера во множество сверхъестественных су­ществ, населяющих мироздание и управляющих природными стихиями, персонификация и олицетворение природных явле­ний, в силу чего познание окружающей действительности в си­стеме мифологической культуры сводится преимущественно к именованию ее предметов и явлений;

• антропо-, социо- и техноморфизм как символически-образ­ное, метафорическое сопоставление природных, культурных и со­циальных объектов, очеловечивание окружающей среды.

Поскольку мифологическое мировоззрение синкретично, то в нем отсутствует дифференциация сфер бытия. Между мирами природным и социальным, божественным и человеческим, есте­ственным и сверхъестественным не проводятся четкие границы, что позволяет мыслить окружающие предметы как двойствен­ные по своей природе. Они одновременно принадлежат двум ми­рам: профанному и сакральному, обладают как утилитарным, так и символическим значением.

В структуре мифологического мировоззрения выделяют миф и ритуал как генетически и структурно связанные между собой компоненты. Миф как символическая форма культуры, особым, фантастическим образом моделирующая природный и социаль­ный миры, представляет собой архаическое повествование (пре­дание) о происхождении космоса, земли, людей, о деяниях и подвигах богов и героев. Важнейшая особенность мифа — это его тесная связь с ритуалом, слепком которого он является, а также с определенными обрядами и обычаями. Это обеспечивает веру носителей мифологического мировоззрения в подлинность ска­заний, передаваемых мифами. Ритуал — торжественная цере­мония, форма символического действия, в которой объективиру­ется смысловое содержание мифа и которая направлена на пере­ход из одного состояния реальности в другое, обеспечивая пре-

одоление предельных для архаического, первобытного сознания противоположностей между жизнью и смертью, естественным и сверхъестественным, земным и небесным, природным и со­циальным.

Специфическими чертами мифологического мировоззрения являются традиционализм и отсутствие критической рефлексии по отношению к преданию. Оно основано на вере в подлинность мифических сказаний, незыблемость ритуала и основанных на нем табу, регламентирующих все стороны жизни.

Миф не предполагает критической дистанции сознания по отношению к своему смысловому и ценностному содержанию, он не требует обоснования. В результате носитель мифологического мировоззрения ориентируется на мифическое прошлое как эта­лонный образец мироустройства, а возможность и ценность целе­направленного преобразования действительности вообще не осо­знаются архаическим человеком.

В мифологическом мировоззрении человек воспринимается как органичная часть природного целого, он не мыслит себя осо­бым существом, качественно отличным от других обитателей или предметов природного царства. Вместе с тем мифологиче­ская культура не знает ценности личностного, индивидуального начала. Индивид растворен в социальной тотальности, имеет значение только как член определенного племени, рода, семьи. Поэтому основной формой социальной регуляции и механизмом аккумуляции знаний о мире в архаическом обществе является родоплеменная традиция.

Специфика религиозного мировоззрения.Религиозное ми­ровоззрение исторически зарождается в недрах мифологическо­го сознания и первоначально несет на себе отпечатки политеизма и пантеизма, которые последовательно преодолеваются в процес­се становления мировых религий. Для них характерен ярко вы­раженный монотеизм (единобожие) (например, христианство, ислам) или тенденция к монотеистическому пониманию универ­сума (индуизм, буддизм, конфуцианство). В процессе рациона­лизации и ценностного развенчания мифов вера в племенных бо­гов все более уступает место вере в господствующую над всеми необходимость — Судьбу, Рок. Эта монистическая тенденция в эволюции мифологии в конечном итоге приводит к выделению в пантеоне мифических существ доминирующей фигуры, важней­шими функциями которой становятся космогоническая (сотво­рение мира) и онтологическая (поддержание его бытия). Так по-

степенно складывается совокупность идейно-мировоззренческих предпосылок для формирования религиозного вероучения.

Религия представляет собой тип мировоззрения, основанный на вере в единое, абсолютное и священное начало мира — Бога, сущность которого недоступна пониманию человека. В качестве базисного отношения человека с универсумом она устанавливает сверхъестественное, иррациональное отношение личности с Бо­гом, основанное на любви к нему, безграничной вере и почитании.

Постулат о единственности и абсолютности божества влечет за собой, наряду с монотеизмом, следующую особенность рели­гии — теоцентризм. В результате складывается такая картина мира, в которой радикально меняется вся система представле­ний о статусе человека и общества в универсуме. В религиозной картине мира появляется единый и абсолютный центр силы, ис­точник всего многообразия, отец и вседержитель, власть которо­го над созданным космосом безмерна и ничем не может быть ограничена.

Благодаря сущностному различию Бога и мира Бог как тран­сцендентный Абсолют пребывает бесконечно выше природной действительности, не сливается с ней, хотя и пронизывает все на земле своей лучезарной энергией. Мир «тварный» (сотворенный Богом) бесконечно ниже создателя как в ценностном, так и в суб­станциальном плане. Мир несовершенен, относителен, вторичен, конечен во времени и пространстве и полностью зависит от воли создателя.

Эти характеристики отношений Бога и мира распространя­ются на понимание связи человека с Богом. Созданный по образу и подобию Бога, человек радикально отличается от других су­ществ и потому занимает особое положение в космосе. Его пред­назначение заключено в последовательном и многотрудном оду­хотворении плоти, в преодолении порочности своего существа, а через это — и всякой тварной природы. Именно поэтому человек был предназначен Богом господствовать на земле и управлять природным миром.

Однако, находясь всецело во власти Абсолюта, человек рас­сматривает свои отношения с ним как наиболее значимые, ведь именно от них зависит судьба его бессмертной души. При этом выстраивается ряд ценностных оппозиций. Человек слаб и огра­ничен, его возможности относительны, Бог абсолютен, всемогущ и безграничен, он олицетворяет собой высшее благо, истину, справедливость и любовь. Человек конечен, смертен, ограничен

пространством и временем, в то время как божество не просто бессмертно, а, в силу своей абсолютности, есть подлинный источ­ник жизни и вечности. Человек греховен, его душа обременена слабостью плоти, а Бог является абсолютным основанием мора­ли и олицетворением совершенства.

Специфика религиозного мировоззрения проявляется еще и в том, что убеждения играют в его структуре особую роль. Явля­ясь ярко выраженной формой духовно-практического освоения действительности, религиозное мировоззрение предполагает в качестве обязательного правила строгое соответствие жизни че­ловека содержанию его религиозных идей и представлений. Вера как основа религии предполагает соответствие мыслей действи­ям и поступкам, соответствие культа догматам. Поэтому рели­гиозное мировоззрение неизбежно порождает религиозный образ жизни и строгую регламентацию культовой практики.

Наконец, религия, являясь, как и миф, авторитарной, дог­матичной, традиционалистской формой культуры, все же содер­жит в себе, в отличие от мифологии, значительный элемент ра­циональности. Это во многом роднит ее с философией. Рацио­нальность религиозного мировоззрения проявляется уже в ха­рактере представлений о Боге, который только метафорически уподобляется абсолютной личности и благодаря этому обретает антропоморфные черты. В рамках богословской традиции Бог признается непознаваемой и недоступной для человеческого вос­приятия сущностью, лишенной какого бы то ни было чувствен­но-эмпирического содержания.

Будучи абсолютно трансцендентным началом, он мыслится вне чувственно-эмпирического контекста действительности, вне пространства и времени. Само разделение универсума на мир эм­пирический и трансцендентный, запредельный познанию, неиз­бежно превращает Бога (при попытках его осмысления) в некий абстрактный первопринцип объяснения действительности, фи­лософскую категорию. В религии полностью преодолевается синкретизм мифологического мышления и характерный для не­го пантеизм, предполагающий, что божественное и природное взаимно растворяются друг в друге. В силу этих особенностей ре­лигиозного мировоззрения оно исторически развивалось парал­лельно с философским, в тесном взаимодействии и взаимопро­никновении этих двух форм духовной культуры.

Вера как оплот религиозного сознания.Характерная особен­ность религиозного мировоззрения, и одновременно его принци-

пиальное отличие от мифологии, заключается в специфическом понимании веры. Несмотря на общую для религии и мифологии веру в сверхъестественное, на доминирование чувственно-эмоци­онального восприятия в структуре обоих типов мировоззрения, природа религиозной веры существенно отличается от языческо­го поклонения мифическим божествам. Языческий ритуал, опос­редующий отношения человека с миром божественным, предпо­лагает обязательность ответного «дара» со стороны богов на при­носимые людьми жертвы. Этот «дар» был призван обеспечить бо­гатый урожай, удачную охоту, здоровое потомство или победу в войне с соседями. Однако, если духи оставались глухими к моль­бам и возлияниям в их честь, древние люди легко переходили в другие храмы, разрушая алтари «бессердечных» богов. Таким образом, вера в мощь и покровительство сверхъестественной ре­альности должна была подкрепляться конкретными «действия­ми» со стороны реципиентов жертвенного «дара», в силу чего от­ношения первобытных людей с миром богов исследователи часто интерпретируют как символический договор между неравно­правными партнерами, конкурирующими за количество жиз­ненной силы.

Религиозная вера вырастает из принципиально иного пони­мания отношений между Богом и человечеством, поэтому ее внутренняя суть заметно трансформируется по сравнению с ми­фологическими верованиями. Прежде всего, религиозная вера не сводится к простому и непосредственному принятию индиви­дом ритуала и культовых действий, определенных догматов или иных форм авторитарно-традиционного знания как истин­ных и не подлежащих сомнению. Религиозная вера носит осо­знанный характер. Она основана на личном отношении челове­ка к Богу.

Являясь внутренней осью религиозного мировоззрения, вера представляет собой внутреннее состояние человеческой души, возникающее на основе интимных, глубоко личностных отноше­ний с божеством. Она предполагает не только личное доверие к Богу как гаранту и устроителю жизни верующего, помощнику и спасителю, но требует безусловной преданности, верности, слу­жения Богу. Вера поднимает человеческий дух над противоречи­ями разума и культурно-исторической ограниченностью со­циально-правовых, бытовых и моральных норм, выступает осно­ванием принятия религиозных заповедей как абсолютных цен­ностей и идеалов жизни.

В религиозной картине мира, по сравнению с мифологиче­ской культурой, изменяется отношение к человеку, появляется представление о личности как самостоятельном и самоценном субъекте. Религиозное мировоззрение апеллирует к индиви­дуальному самосознанию и совести человека, предоставляя ему свободу воли и выбора между добром и злом. Развитие религиоз­ного мировоззрения немало способствовало выделению индиви­дуального начала в культуре, формированию в сознании людей уважения к духовной автономии и свободе личности.

В то же время абсолютное подчинение и безусловная предан­ность божеству выступает как модель социальных отношений в условиях вертикально структурированного деспотического об­щества. Требование быть покорным властям и безропотно при­нимать удары судьбы сосуществует в религиозном мировоззре­нии с требованием внутренней, духовно-нравственной самостоя­тельности человека, духовного сопротивления лжи и блуду мир­ского бытия.

Для религиозного мировоззрения принципиальным являет­ся положение о персональной ответственности человека за свою вину. Если языческое отношение к божеству основывается на ритуале как символическом договоре партнеров (богов и людей) об условиях совместного существования, подкрепляемом обиль­ными материальными жертвами, то религиозное мировоззрение предполагает, что благодать не может быть заслужена, в том числе с помощью «даров». Она обусловлена лишь свободным во­леизъявлением божества, милостью Бога.

Вместе с тем свобода воли выступает как свобода самоопре­деления личности, как свобода вверить собственную жизнь и во­лю божеству, либо же поддаться искушению гордыней, отсту­пить от Бога и употребить свою волю во зло, опираясь исключи­тельно на ограниченный человеческий разум, слабый дух и несо­вершенную плоть.

Несколько ранее в хронологическом отношении, но во мно­гом параллельно процессу формирования монотеистических ре­лигий идет становление и развитие философского мировоззре­ния. Философия тесно связана с религией, поскольку также ори­ентирована на выделение в мире единого начала, глубинной сущности мироздания, находящейся за поверхностью видимых явлений действительности. Развитие философии связано с поис­ком общих основ и закономерностей всего существующего, фи­лософия подвергает мифологическое сознание последовательной

и тотальной рационализации и во многом способствует зарожде­нию монотеизма.

Однако, возникая в середине I тыс. до н. э., философская мысль древних цивилизаций в корне отлична от религиозных верований, поскольку изначально опирается только на разум и жизненный опыт человека, отвергая необоснованные мнения толпы и веру в авторитет священных преданий. В чем особен­ность философского мировоззрения, каковы его основные ха­рактеристики — предмет обсуждения следующей темы данного курса.

Источник