Люди как боги уэллс аннотация
Герберт Уэллс «Люди как боги»
Люди как боги
Другие названия: Люди-боги; Яко боги
Язык написания: английский
Перевод на русский: — А. Карнаухова (Люди как боги, Люди как боги (окончание)) ; 1930 г. — 4 изд. — И. Гурова, А. Чернявский (Люди как боги) ; 1964 г. — 5 изд. — И. Гурова (Люди как боги) ; 2008 г. — 1 изд. Перевод на украинский: — С. Михаць (Люди як боги) ; 2017 г. — 1 изд.
First Edition: London, NY, Toronto and Melbourne: Cassel and Company Ltd., 1923, viii+304pp, hc;
Издания на иностранных языках:
В принципе, это не редкость, когда авторы под прикрытием художественного романа фактически издают чуть ли не философские трактаты излагающие взгляды на жизнь, политику, общество, развитие и прочее. И зачастую, к сожалению, сюжет уходит в сторону и автора слишком сильно заносит в тему «Как нам обустроить общество». Уэллс удержался буквально на грани — сюжет в «Людях как боги» есть, и он даже хорош, но всё же слишком явно чувствуется, что автору он нужен только как оправдание описанию своих взглядов на идеальное общество. К счастью, это часть получилась любопытной.
Да, это классическая «Утопия» и Уэллс прямо говорит об этом. Люди изменились и усовершенствовались настолько, что стали чуть ли не другим видом, несмотря на то, что сами оспаривают это и утверждают, что просто питаются и живут хорошо. Вообще все возможные физические и духовные пороки истреблены в жесточайшей и тяжелейшей борьбе за тысячелетия — ни болезней, ни паразитов, ни уныний, ни преступлений и вообще ничего плохого. Всё это стало людям просто-напросто ненужным. Агрессия, жадность и жестокость стали настолько лишними, что некоторые недалёкие земляне искренне принимают идеализм утопийцев за слабость. В лучших традициях идеалах коммунизма отдельные люди больше не владеют средствами производства, а творчеству, самореализации и исследованиям дан невиданный и невообразимый простор. Наивно, конечно, но всё равно так хочется поверить в таких идеальных людей.
Автору вообще прекрасно удалось противопоставление нашего мира, находящегося в самом разгаре «Эпохи Хаоса», с великой и благочестивой Утопией. Этот контраст, пожалуй, лучшее, что есть в книге и уже только за это можно добавить пару баллов сверху.
ArtTrapeza, 28 сентября 2020 г.
Этим романом я заканчиваю для себя список любимых книг Ивана Ефремова (Хаггарда читать не хочу, «Горизонт» Кэрса физически не найти). Ещё когда я покупал одноимённую трилогию Снегова, кто-то сказал мне, что это, мол, ерунда, почитайте-ка лучше Уэллса. И вот только сейчас я добрался до той книги. Проглотил меньше чем за двое суток, благо роман невелик и читается легко.
Заметен источник вдохновения автора «Туманности Андромеды»: Утопия впереди нас на три тысячи лет, только без космических полётов, зато с почти «тибетским опытом». Роман вызвал у меня очередной приступ морального самобичевания: я, как и главный герой Барнстэпл, вроде бы за всё хорошее, но почти все мои благие намерения остаются только намерениями. Кем бы я ни был мысленно, снаружи я всё тот же гнилой либералишко.
Книга в целом хороша, но огорчает, что если не автор-фабианец, то уж главный герой с явной неприязнью относится к марксистам, большевикам и Советской России.
Одна из главных утопий нового времени. Из неё во многом берут начало и мир Полудня, и «Туманность Андромеды». Во всяком случае, Уэллс повлиял на них сильнее, чем документы КПСС. Можно долго обсуждать, что здесь интересно и что немыслимо, что привлекательно и что неприятно. Можно, но не стоит. Тем более что оценки у всех будут разные. Можно вспомнить и общее правило всех утопий – они говорят об образцовом мире, который следует совершенствовать, но не затрагивать его основы. А любой образцовый мир любой эпохи со временем приходит к хорошо известному нам застою. Хочется только, чтобы современные идеологи познакомились с приведёнными здесь принципами свободы. Особенно с четвёртым принципом: «Там, где есть ложь, не может быть свободы». Он в наше время забыт начисто, и в первую очередь теми, кто считает себя борцами за свободу.
Я не большой любитель утопий, и мне были интереснее современники Уэллса, попавшие в Утопию. Их много, они все разные, и в результате получились очень убедительными. Здесь автор дал волю своему сарказму. Особенно достаётся Кэтскиллу и Эмертону. Сэр Кэтскилл – это явно Черчилль, не успевший ещё постареть и растолстеть. При всём своём нахальстве и безудержном авантюризме он вызывает даже некоторую симпатию. А Эмертон лучше всего скажет сам о себе.
— Возвысил голос и опроверг!»
Сразу заметно, что роман писался под впечатлением трёх событий:
2. Созданием теории относительности Эйнштейна;
3. Революции в России.
Причём заметно, что автор пока ещё не знает, как относится к произошедшей революции. Его привлекают сами её идеи, уродливо реализованные в СССР, что и привело его к распаду. Но не в этом суть. Дело в том, что для того, чтобы человечество смогло развиваться (или хотя бы выжить), то оно должно стремиться к миру, описанному в данном романе. Достичь этого вряд ли удастся, даже сам автор назвал планету Утопией, ибо не верил, что такое общество возможно. Подобное общество описал в романе «Туманность Андромеды» Ефремов. Даже имена героев подбирались подобно именам Утопии: они имеют в своей основе реально существующие вещи (тот же Кристалл у Уэллса и Дар Ветер у Ефремова).
Глубоко философское произведение, где автор пытается на практике применить идеи социализма и даже коммунизма, а потому практически половина текста, если не больше посвящена именно этой проблеме. Хотя, следует отметить, что сюжет также вполне привлекателен, динамичен и психологически построен очень достоверно. Отсюда герои рельефные, а главное вполне достоверные даже для нашего времени, ибо на Земле мало, что изменилось, даже в отношении теорий социализма. Особенно, это ощущается в странах СНГ, где под видом демократии все-равно строят социализм с агрессивным лицом, подавляющим человека, его права и тому подобное. Однако для современного человека будет трудно вчитываться в философию автора, ибо они уже начитались на эту тему и ни в грош не верят в такое общество. Одним словом произведение заслуживает внимания и медленного размыслительного чтения, даже вполне возможно два раза.
Странно, что эта вещь Уэллса столь неизвестна. Из поздних произведений Уэллса, однозначно лучшая. Из всех произведений? Пожалуй, сравнить можно с самыми популярными книгами великого фантаста, и лично для меня эта будет чуть лучше, так что даже рискну назвать любимой книгой. Не поняли книгу те, кто зовут ее утопией. В этом то вопрос книги, утопичен ли мир, нормален или ужасен? Это показано на героях, которые принимают окружающую действительность совершенно по разному. Так по разному показать взгляды на, казалось бы, очевидную утопию, это великое дело само по себе. Характеры землян великолепно удались все, каким бы не получился (или как вами бы не оценивался) этот паралелльный мир, созданный Уэллсом, эта книга все равно не может не понравится из-за сюжета связанного с действиями героев.
Я сам поразмыслил над этим миром, знаете, это никак не утопия. Обыденный мир, пусть и преодолевший многие земные проблемы и заботы, но очень многие даже земные сложности никак не решены, даже во многом усилились. Если в утопиях, особенно если по сюжету туда попадает землянин, хочется «остаться путь даже самым отсталым человеком в мире людей-богов», то тут не возникает у меня такого желания. Если после моих слов кажется, что книга о простой идее «что одному хорошо, то другому плохо» это верно лишь отчасти. Некоторые детали мира герои совершенно не воспринимают, не обсуждают и не обдумывают, когда у меня они вызвали наибольший интерес.
А за что я люблю в целом Уэллса и в этой книге, как ни в какой другой, это заметно — размерность и емкость повествования. Не многосерийный цикл, а мир описан во всей полноте, во всех деталях и вопросов к нему почти не остается. И размер книги, при этом, не велик.
P.s И да, не стоит переоценивать истинность мыслей главного героя. Ведь он просто
Герберт Уэллс «Люди как боги»
Люди как боги
Другие названия: Люди-боги; Яко боги
Язык написания: английский
Перевод на русский: — А. Карнаухова (Люди как боги, Люди как боги (окончание)) ; 1930 г. — 4 изд. — И. Гурова, А. Чернявский (Люди как боги) ; 1964 г. — 5 изд. — И. Гурова (Люди как боги) ; 2008 г. — 1 изд. Перевод на украинский: — С. Михаць (Люди як боги) ; 2017 г. — 1 изд.
First Edition: London, NY, Toronto and Melbourne: Cassel and Company Ltd., 1923, viii+304pp, hc;
Издания на иностранных языках:
В принципе, это не редкость, когда авторы под прикрытием художественного романа фактически издают чуть ли не философские трактаты излагающие взгляды на жизнь, политику, общество, развитие и прочее. И зачастую, к сожалению, сюжет уходит в сторону и автора слишком сильно заносит в тему «Как нам обустроить общество». Уэллс удержался буквально на грани — сюжет в «Людях как боги» есть, и он даже хорош, но всё же слишком явно чувствуется, что автору он нужен только как оправдание описанию своих взглядов на идеальное общество. К счастью, это часть получилась любопытной.
Да, это классическая «Утопия» и Уэллс прямо говорит об этом. Люди изменились и усовершенствовались настолько, что стали чуть ли не другим видом, несмотря на то, что сами оспаривают это и утверждают, что просто питаются и живут хорошо. Вообще все возможные физические и духовные пороки истреблены в жесточайшей и тяжелейшей борьбе за тысячелетия — ни болезней, ни паразитов, ни уныний, ни преступлений и вообще ничего плохого. Всё это стало людям просто-напросто ненужным. Агрессия, жадность и жестокость стали настолько лишними, что некоторые недалёкие земляне искренне принимают идеализм утопийцев за слабость. В лучших традициях идеалах коммунизма отдельные люди больше не владеют средствами производства, а творчеству, самореализации и исследованиям дан невиданный и невообразимый простор. Наивно, конечно, но всё равно так хочется поверить в таких идеальных людей.
Автору вообще прекрасно удалось противопоставление нашего мира, находящегося в самом разгаре «Эпохи Хаоса», с великой и благочестивой Утопией. Этот контраст, пожалуй, лучшее, что есть в книге и уже только за это можно добавить пару баллов сверху.
ArtTrapeza, 28 сентября 2020 г.
Этим романом я заканчиваю для себя список любимых книг Ивана Ефремова (Хаггарда читать не хочу, «Горизонт» Кэрса физически не найти). Ещё когда я покупал одноимённую трилогию Снегова, кто-то сказал мне, что это, мол, ерунда, почитайте-ка лучше Уэллса. И вот только сейчас я добрался до той книги. Проглотил меньше чем за двое суток, благо роман невелик и читается легко.
Заметен источник вдохновения автора «Туманности Андромеды»: Утопия впереди нас на три тысячи лет, только без космических полётов, зато с почти «тибетским опытом». Роман вызвал у меня очередной приступ морального самобичевания: я, как и главный герой Барнстэпл, вроде бы за всё хорошее, но почти все мои благие намерения остаются только намерениями. Кем бы я ни был мысленно, снаружи я всё тот же гнилой либералишко.
Книга в целом хороша, но огорчает, что если не автор-фабианец, то уж главный герой с явной неприязнью относится к марксистам, большевикам и Советской России.
Глубоко философское произведение, где автор пытается на практике применить идеи социализма и даже коммунизма, а потому практически половина текста, если не больше посвящена именно этой проблеме. Хотя, следует отметить, что сюжет также вполне привлекателен, динамичен и психологически построен очень достоверно. Отсюда герои рельефные, а главное вполне достоверные даже для нашего времени, ибо на Земле мало, что изменилось, даже в отношении теорий социализма. Особенно, это ощущается в странах СНГ, где под видом демократии все-равно строят социализм с агрессивным лицом, подавляющим человека, его права и тому подобное. Однако для современного человека будет трудно вчитываться в философию автора, ибо они уже начитались на эту тему и ни в грош не верят в такое общество. Одним словом произведение заслуживает внимания и медленного размыслительного чтения, даже вполне возможно два раза.
Сразу заметно, что роман писался под впечатлением трёх событий:
2. Созданием теории относительности Эйнштейна;
3. Революции в России.
Причём заметно, что автор пока ещё не знает, как относится к произошедшей революции. Его привлекают сами её идеи, уродливо реализованные в СССР, что и привело его к распаду. Но не в этом суть. Дело в том, что для того, чтобы человечество смогло развиваться (или хотя бы выжить), то оно должно стремиться к миру, описанному в данном романе. Достичь этого вряд ли удастся, даже сам автор назвал планету Утопией, ибо не верил, что такое общество возможно. Подобное общество описал в романе «Туманность Андромеды» Ефремов. Даже имена героев подбирались подобно именам Утопии: они имеют в своей основе реально существующие вещи (тот же Кристалл у Уэллса и Дар Ветер у Ефремова).
Одна из главных утопий нового времени. Из неё во многом берут начало и мир Полудня, и «Туманность Андромеды». Во всяком случае, Уэллс повлиял на них сильнее, чем документы КПСС. Можно долго обсуждать, что здесь интересно и что немыслимо, что привлекательно и что неприятно. Можно, но не стоит. Тем более что оценки у всех будут разные. Можно вспомнить и общее правило всех утопий – они говорят об образцовом мире, который следует совершенствовать, но не затрагивать его основы. А любой образцовый мир любой эпохи со временем приходит к хорошо известному нам застою. Хочется только, чтобы современные идеологи познакомились с приведёнными здесь принципами свободы. Особенно с четвёртым принципом: «Там, где есть ложь, не может быть свободы». Он в наше время забыт начисто, и в первую очередь теми, кто считает себя борцами за свободу.
Я не большой любитель утопий, и мне были интереснее современники Уэллса, попавшие в Утопию. Их много, они все разные, и в результате получились очень убедительными. Здесь автор дал волю своему сарказму. Особенно достаётся Кэтскиллу и Эмертону. Сэр Кэтскилл – это явно Черчилль, не успевший ещё постареть и растолстеть. При всём своём нахальстве и безудержном авантюризме он вызывает даже некоторую симпатию. А Эмертон лучше всего скажет сам о себе.
— Возвысил голос и опроверг!»
Странно, что эта вещь Уэллса столь неизвестна. Из поздних произведений Уэллса, однозначно лучшая. Из всех произведений? Пожалуй, сравнить можно с самыми популярными книгами великого фантаста, и лично для меня эта будет чуть лучше, так что даже рискну назвать любимой книгой. Не поняли книгу те, кто зовут ее утопией. В этом то вопрос книги, утопичен ли мир, нормален или ужасен? Это показано на героях, которые принимают окружающую действительность совершенно по разному. Так по разному показать взгляды на, казалось бы, очевидную утопию, это великое дело само по себе. Характеры землян великолепно удались все, каким бы не получился (или как вами бы не оценивался) этот паралелльный мир, созданный Уэллсом, эта книга все равно не может не понравится из-за сюжета связанного с действиями героев.
Я сам поразмыслил над этим миром, знаете, это никак не утопия. Обыденный мир, пусть и преодолевший многие земные проблемы и заботы, но очень многие даже земные сложности никак не решены, даже во многом усилились. Если в утопиях, особенно если по сюжету туда попадает землянин, хочется «остаться путь даже самым отсталым человеком в мире людей-богов», то тут не возникает у меня такого желания. Если после моих слов кажется, что книга о простой идее «что одному хорошо, то другому плохо» это верно лишь отчасти. Некоторые детали мира герои совершенно не воспринимают, не обсуждают и не обдумывают, когда у меня они вызвали наибольший интерес.
А за что я люблю в целом Уэллса и в этой книге, как ни в какой другой, это заметно — размерность и емкость повествования. Не многосерийный цикл, а мир описан во всей полноте, во всех деталях и вопросов к нему почти не остается. И размер книги, при этом, не велик.
P.s И да, не стоит переоценивать истинность мыслей главного героя. Ведь он просто
Герберт Уэллс «Люди как боги»
Люди как боги
Другие названия: Люди-боги; Яко боги
Язык написания: английский
Перевод на русский: — А. Карнаухова (Люди как боги, Люди как боги (окончание)) ; 1930 г. — 4 изд. — И. Гурова, А. Чернявский (Люди как боги) ; 1964 г. — 5 изд. — И. Гурова (Люди как боги) ; 2008 г. — 1 изд. Перевод на украинский: — С. Михаць (Люди як боги) ; 2017 г. — 1 изд.
First Edition: London, NY, Toronto and Melbourne: Cassel and Company Ltd., 1923, viii+304pp, hc;
Издания на иностранных языках:
Модель грядущего в романе «Люди как боги» весьма напоминает образ, созданный И. Ефремовым в «Туманности Андромеды». Общество будущего настолько совершенной организации, что нашим современникам там делать нечего: слишком высоки образовательные и нравственно-этические цензы. Кстати, именно эта утопия Уэллса входила в круг произведений, высоко ценимых классиком русской советской НФ. Но если Ефремов поместил свою утопию в далёкое будущее, Уэллс отправил своего героя-землянина в параллельное измерение.
Писатель, серьёзно пытающийся создать картину высокоорганизованного общества, сталкивается с проблемой потери интереса читателей к идеальной конструкции. Известно весьма ироничное отношение к «Туманности Андромеды» молодых современников Ефремова. Не избежал трудностей и Уэллс. Иной раз действие срывается в назидательные монологи обитателей Утопии. Но, тем не менее, идеальный, но привлекательный образ создан.
«Наши образование и воспитание — вот наше правительство» (Г. Дж. Уэллс. «Люди как боги») — вот краткая формула, объединяющая одно из лучших произведений Уэллса с мирами фантастики Ефремова и Стругацких.
Одна из главных утопий нового времени. Из неё во многом берут начало и мир Полудня, и «Туманность Андромеды». Во всяком случае, Уэллс повлиял на них сильнее, чем документы КПСС. Можно долго обсуждать, что здесь интересно и что немыслимо, что привлекательно и что неприятно. Можно, но не стоит. Тем более что оценки у всех будут разные. Можно вспомнить и общее правило всех утопий – они говорят об образцовом мире, который следует совершенствовать, но не затрагивать его основы. А любой образцовый мир любой эпохи со временем приходит к хорошо известному нам застою. Хочется только, чтобы современные идеологи познакомились с приведёнными здесь принципами свободы. Особенно с четвёртым принципом: «Там, где есть ложь, не может быть свободы». Он в наше время забыт начисто, и в первую очередь теми, кто считает себя борцами за свободу.
Я не большой любитель утопий, и мне были интереснее современники Уэллса, попавшие в Утопию. Их много, они все разные, и в результате получились очень убедительными. Здесь автор дал волю своему сарказму. Особенно достаётся Кэтскиллу и Эмертону. Сэр Кэтскилл – это явно Черчилль, не успевший ещё постареть и растолстеть. При всём своём нахальстве и безудержном авантюризме он вызывает даже некоторую симпатию. А Эмертон лучше всего скажет сам о себе.
— Возвысил голос и опроверг!»
Странно, что эта вещь Уэллса столь неизвестна. Из поздних произведений Уэллса, однозначно лучшая. Из всех произведений? Пожалуй, сравнить можно с самыми популярными книгами великого фантаста, и лично для меня эта будет чуть лучше, так что даже рискну назвать любимой книгой. Не поняли книгу те, кто зовут ее утопией. В этом то вопрос книги, утопичен ли мир, нормален или ужасен? Это показано на героях, которые принимают окружающую действительность совершенно по разному. Так по разному показать взгляды на, казалось бы, очевидную утопию, это великое дело само по себе. Характеры землян великолепно удались все, каким бы не получился (или как вами бы не оценивался) этот паралелльный мир, созданный Уэллсом, эта книга все равно не может не понравится из-за сюжета связанного с действиями героев.
Я сам поразмыслил над этим миром, знаете, это никак не утопия. Обыденный мир, пусть и преодолевший многие земные проблемы и заботы, но очень многие даже земные сложности никак не решены, даже во многом усилились. Если в утопиях, особенно если по сюжету туда попадает землянин, хочется «остаться путь даже самым отсталым человеком в мире людей-богов», то тут не возникает у меня такого желания. Если после моих слов кажется, что книга о простой идее «что одному хорошо, то другому плохо» это верно лишь отчасти. Некоторые детали мира герои совершенно не воспринимают, не обсуждают и не обдумывают, когда у меня они вызвали наибольший интерес.
А за что я люблю в целом Уэллса и в этой книге, как ни в какой другой, это заметно — размерность и емкость повествования. Не многосерийный цикл, а мир описан во всей полноте, во всех деталях и вопросов к нему почти не остается. И размер книги, при этом, не велик.
P.s И да, не стоит переоценивать истинность мыслей главного героя. Ведь он просто
Герберт Уэллс «Люди как боги»
Люди как боги
Другие названия: Люди-боги; Яко боги
Язык написания: английский
Перевод на русский: — А. Карнаухова (Люди как боги, Люди как боги (окончание)) ; 1930 г. — 4 изд. — И. Гурова, А. Чернявский (Люди как боги) ; 1964 г. — 5 изд. — И. Гурова (Люди как боги) ; 2008 г. — 1 изд. Перевод на украинский: — С. Михаць (Люди як боги) ; 2017 г. — 1 изд.
First Edition: London, NY, Toronto and Melbourne: Cassel and Company Ltd., 1923, viii+304pp, hc;
Издания на иностранных языках:
Странно, что эта вещь Уэллса столь неизвестна. Из поздних произведений Уэллса, однозначно лучшая. Из всех произведений? Пожалуй, сравнить можно с самыми популярными книгами великого фантаста, и лично для меня эта будет чуть лучше, так что даже рискну назвать любимой книгой. Не поняли книгу те, кто зовут ее утопией. В этом то вопрос книги, утопичен ли мир, нормален или ужасен? Это показано на героях, которые принимают окружающую действительность совершенно по разному. Так по разному показать взгляды на, казалось бы, очевидную утопию, это великое дело само по себе. Характеры землян великолепно удались все, каким бы не получился (или как вами бы не оценивался) этот паралелльный мир, созданный Уэллсом, эта книга все равно не может не понравится из-за сюжета связанного с действиями героев.
Я сам поразмыслил над этим миром, знаете, это никак не утопия. Обыденный мир, пусть и преодолевший многие земные проблемы и заботы, но очень многие даже земные сложности никак не решены, даже во многом усилились. Если в утопиях, особенно если по сюжету туда попадает землянин, хочется «остаться путь даже самым отсталым человеком в мире людей-богов», то тут не возникает у меня такого желания. Если после моих слов кажется, что книга о простой идее «что одному хорошо, то другому плохо» это верно лишь отчасти. Некоторые детали мира герои совершенно не воспринимают, не обсуждают и не обдумывают, когда у меня они вызвали наибольший интерес.
А за что я люблю в целом Уэллса и в этой книге, как ни в какой другой, это заметно — размерность и емкость повествования. Не многосерийный цикл, а мир описан во всей полноте, во всех деталях и вопросов к нему почти не остается. И размер книги, при этом, не велик.
P.s И да, не стоит переоценивать истинность мыслей главного героя. Ведь он просто
Превосходный роман. С одной стороны утопия, а с другой антиутопия.
В нём чётко прослеживается ответ на вопрос: «Почему рухнет социализм в России». Даётся перечень действий, которые будут способствовать установлению утопии в нашем мире и в тоже время приводится ряд причин, из-за которых утопия в нашем мире невозможна.
Книга, которую хочется перечитывать сова и снова.
Модель грядущего в романе «Люди как боги» весьма напоминает образ, созданный И. Ефремовым в «Туманности Андромеды». Общество будущего настолько совершенной организации, что нашим современникам там делать нечего: слишком высоки образовательные и нравственно-этические цензы. Кстати, именно эта утопия Уэллса входила в круг произведений, высоко ценимых классиком русской советской НФ. Но если Ефремов поместил свою утопию в далёкое будущее, Уэллс отправил своего героя-землянина в параллельное измерение.
Писатель, серьёзно пытающийся создать картину высокоорганизованного общества, сталкивается с проблемой потери интереса читателей к идеальной конструкции. Известно весьма ироничное отношение к «Туманности Андромеды» молодых современников Ефремова. Не избежал трудностей и Уэллс. Иной раз действие срывается в назидательные монологи обитателей Утопии. Но, тем не менее, идеальный, но привлекательный образ создан.
«Наши образование и воспитание — вот наше правительство» (Г. Дж. Уэллс. «Люди как боги») — вот краткая формула, объединяющая одно из лучших произведений Уэллса с мирами фантастики Ефремова и Стругацких.
Одна из главных утопий нового времени. Из неё во многом берут начало и мир Полудня, и «Туманность Андромеды». Во всяком случае, Уэллс повлиял на них сильнее, чем документы КПСС. Можно долго обсуждать, что здесь интересно и что немыслимо, что привлекательно и что неприятно. Можно, но не стоит. Тем более что оценки у всех будут разные. Можно вспомнить и общее правило всех утопий – они говорят об образцовом мире, который следует совершенствовать, но не затрагивать его основы. А любой образцовый мир любой эпохи со временем приходит к хорошо известному нам застою. Хочется только, чтобы современные идеологи познакомились с приведёнными здесь принципами свободы. Особенно с четвёртым принципом: «Там, где есть ложь, не может быть свободы». Он в наше время забыт начисто, и в первую очередь теми, кто считает себя борцами за свободу.
Я не большой любитель утопий, и мне были интереснее современники Уэллса, попавшие в Утопию. Их много, они все разные, и в результате получились очень убедительными. Здесь автор дал волю своему сарказму. Особенно достаётся Кэтскиллу и Эмертону. Сэр Кэтскилл – это явно Черчилль, не успевший ещё постареть и растолстеть. При всём своём нахальстве и безудержном авантюризме он вызывает даже некоторую симпатию. А Эмертон лучше всего скажет сам о себе.
— Возвысил голос и опроверг!»
Сразу заметно, что роман писался под впечатлением трёх событий:
2. Созданием теории относительности Эйнштейна;
3. Революции в России.
Причём заметно, что автор пока ещё не знает, как относится к произошедшей революции. Его привлекают сами её идеи, уродливо реализованные в СССР, что и привело его к распаду. Но не в этом суть. Дело в том, что для того, чтобы человечество смогло развиваться (или хотя бы выжить), то оно должно стремиться к миру, описанному в данном романе. Достичь этого вряд ли удастся, даже сам автор назвал планету Утопией, ибо не верил, что такое общество возможно. Подобное общество описал в романе «Туманность Андромеды» Ефремов. Даже имена героев подбирались подобно именам Утопии: они имеют в своей основе реально существующие вещи (тот же Кристалл у Уэллса и Дар Ветер у Ефремова).
Глубоко философское произведение, где автор пытается на практике применить идеи социализма и даже коммунизма, а потому практически половина текста, если не больше посвящена именно этой проблеме. Хотя, следует отметить, что сюжет также вполне привлекателен, динамичен и психологически построен очень достоверно. Отсюда герои рельефные, а главное вполне достоверные даже для нашего времени, ибо на Земле мало, что изменилось, даже в отношении теорий социализма. Особенно, это ощущается в странах СНГ, где под видом демократии все-равно строят социализм с агрессивным лицом, подавляющим человека, его права и тому подобное. Однако для современного человека будет трудно вчитываться в философию автора, ибо они уже начитались на эту тему и ни в грош не верят в такое общество. Одним словом произведение заслуживает внимания и медленного размыслительного чтения, даже вполне возможно два раза.
В принципе, это не редкость, когда авторы под прикрытием художественного романа фактически издают чуть ли не философские трактаты излагающие взгляды на жизнь, политику, общество, развитие и прочее. И зачастую, к сожалению, сюжет уходит в сторону и автора слишком сильно заносит в тему «Как нам обустроить общество». Уэллс удержался буквально на грани — сюжет в «Людях как боги» есть, и он даже хорош, но всё же слишком явно чувствуется, что автору он нужен только как оправдание описанию своих взглядов на идеальное общество. К счастью, это часть получилась любопытной.
Да, это классическая «Утопия» и Уэллс прямо говорит об этом. Люди изменились и усовершенствовались настолько, что стали чуть ли не другим видом, несмотря на то, что сами оспаривают это и утверждают, что просто питаются и живут хорошо. Вообще все возможные физические и духовные пороки истреблены в жесточайшей и тяжелейшей борьбе за тысячелетия — ни болезней, ни паразитов, ни уныний, ни преступлений и вообще ничего плохого. Всё это стало людям просто-напросто ненужным. Агрессия, жадность и жестокость стали настолько лишними, что некоторые недалёкие земляне искренне принимают идеализм утопийцев за слабость. В лучших традициях идеалах коммунизма отдельные люди больше не владеют средствами производства, а творчеству, самореализации и исследованиям дан невиданный и невообразимый простор. Наивно, конечно, но всё равно так хочется поверить в таких идеальных людей.
Автору вообще прекрасно удалось противопоставление нашего мира, находящегося в самом разгаре «Эпохи Хаоса», с великой и благочестивой Утопией. Этот контраст, пожалуй, лучшее, что есть в книге и уже только за это можно добавить пару баллов сверху.
john doe john doe john doe john doe john doe john doe john doe john doe
ArtTrapeza, 28 сентября 2020 г.
Этим романом я заканчиваю для себя список любимых книг Ивана Ефремова (Хаггарда читать не хочу, «Горизонт» Кэрса физически не найти). Ещё когда я покупал одноимённую трилогию Снегова, кто-то сказал мне, что это, мол, ерунда, почитайте-ка лучше Уэллса. И вот только сейчас я добрался до той книги. Проглотил меньше чем за двое суток, благо роман невелик и читается легко.
Заметен источник вдохновения автора «Туманности Андромеды»: Утопия впереди нас на три тысячи лет, только без космических полётов, зато с почти «тибетским опытом». Роман вызвал у меня очередной приступ морального самобичевания: я, как и главный герой Барнстэпл, вроде бы за всё хорошее, но почти все мои благие намерения остаются только намерениями. Кем бы я ни был мысленно, снаружи я всё тот же гнилой либералишко.
Книга в целом хороша, но огорчает, что если не автор-фабианец, то уж главный герой с явной неприязнью относится к марксистам, большевикам и Советской России.
Ну, что здесь можно сказать? Человеку не под силу описать другой мир. В случае с Утопией так оно и вышло, слишком много параллелей с Землей. Утопия не похожа на другой (параллельный) мир, это больше другое время, будущее нашего мира. Интерес это произведение не вызывает; было всего лишь пара интригующих моментов.
Действие начинается в Англии в 20-х годах XX века. Джентльмен по имени мистер Барнстейпл решает отдохнуть и поехать на своей машине за город и неожиданно на повороте вылетает в параллельный мир, в котором люди построили коммунизм. Контакт англичан 1920х гг с иной цивилизацией со всеми его проблемами и рассказ о коммунистическом строе — основа сюжета. Вторжение чужаков дорого обходится этому миру — помимо культурного смущения умов англичане занесли ещё и смертоносный вирус.
Вашему вниманию представляется одна из первых утопий.:glasses: