Наказуемость как признак административного правонарушения
Наказуемость как признак административного правонарушения
Чаннов Сергей Евгеньевич, заведующий кафедрой служебного и трудового права Поволжского института управления им. П.А. Столыпина Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.
В статье анализируются различные подходы к такому признаку административного правонарушения, как наказуемость. Автор на конкретных примерах доказывает важность определения признака наказуемости именно для конкретных административных правонарушений.
Ключевые слова: административное правонарушение, признаки административного правонарушения; наказуемость.
Punishability as a feature of an administrative violation
Channov Sergej Evgen’evich, head of the Chair of Official and Labor Law of Povolzhskij Institute named after P.A. Stoly’pin of the Russian Academy of Peoples’ Economy and State Service under the President of the Russian Federation, doctor of juridical sciences, professor.
The article analyzes different approaches to such administrative violations as the basis of punishability. Author examples demonstrates the importance of determining the sign of punishment for certain administrative offences.
Key words: administrative offence; signs of the administrative offence; punishability.
Легальное определение административного правонарушения содержится в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, административное правонарушение представляет собой деяние, которое может проявляться в двух формах: действие и бездействие. Из определения, данного в КоАП РФ, напрямую вытекают следующие признаки административного правонарушения:
Из этих признаков правонарушения наказуемость является наименее изученной в отечественной правовой науке. Если относительно таких признаков, как «противоправность», «виновность», «общественная опасность» и др., среди ученых-административистов существует определенный консенсус, или, напротив, ведутся ожесточенные споры, то признаку наказуемости, как правило, уделяется наименьшее внимание.
Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2009; Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр. и доп. М.: НОРМА, 2009.
Козлов Ю.М., Овсянко Д.М., Попов Л.Л. Указ. раб.; Кривоносов А.Н. К вопросу о понятиях административного правонарушения // Административное и муниципальное право. 2010. N 4.
Совершенное деяние может иметь определенное сходство с административным правонарушением, для него могут быть характерны общественная опасность, противоправность, виновность, однако, если за совершение его предусмотрена не административная, а, например, уголовная ответственность, естественно, административным правонарушением оно признано быть не может. Также за совершение противоправного деяния законодательством может быть предусмотрена и иная ответственность (дисциплинарная, гражданско-правовая, конституционная и др.) либо не установлено никакой ответственности.
В последнем случае деяние, несмотря на его противоправность, возможную виновность и общественную опасность, не может быть признано административным правонарушением. Так, например, в соответствии с абз. 1 п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. При этом ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства, начиная от превышения не менее 20 км/ч. Таким образом, движение транспортного средства в населенном пункте, например, со скоростью 79 км/ч будет противоправным, но не административно наказуемым деянием.
Рассмотренное выше деяние, исходя из этого, имеет некоторые признаки, характерные для административного правонарушения (общественная опасность, противоправность, виновность), за исключением наказуемости, и именно в силу отсутствия последнего, административным правонарушением не является. Эту разницу не всегда четко улавливают некоторые специалисты.
Чаннов С.Е. Состав административного правонарушения как основание административной ответственности // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2008.
См. об этом, например: Колосова В.В. Комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (постатейный) / Отв. ред. Г.Р. Колоколов // СПС «КонсультантПлюс». 2009.
Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2012. С. 49.
Серков П.П.
Соловей Ю.П. Рецензия на монографию П.П. Серкова «Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы» // Административное право и процесс. 2013. N 3.
Нам указанная позиция видится, по крайней мере, спорной. Дело в том, что ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Само понятие «законодательство о труде и об охране труда» при этом в КоАП РФ не разъясняется.
Обратившись к Трудовому кодексу Российской Федерации, мы можем увидеть, что согласно ст. 5 «Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права», регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, законодательство об охране труда является составной частью трудового законодательства (законодательства о труде).
Трудовое законодательство регулирует трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения. При этом трудовые отношения определяются в ТК РФ как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15). На наш взгляд, из этого вполне очевидно, что отношения, возникающие по поводу оснащения специально отведенных мест для курения табака, никак не могут быть признаны трудовыми.
См., например: Трудовое право России. Практикум: Учеб. пособие / Отв. ред. И.К. Дмитриева, А.М. Куренной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, Правоведение, 2011; Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Трудовое право России. М.: Юристъ, 2007; Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина и Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2002 и др.
Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. М., 2005.
Понятие «административной наказуемости» административного правонарушения
Юридические науки
Похожие материалы
Важный признак административного правонарушения — его административная наказуемость. Конкретное действие либо бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение законодательством предусмотрена административная ответственность.
Признак административной наказуемости тесно связан с юридическими последствиями применения мер административной ответственности. Их суть состоит в том, что применение к правонарушителю административного наказания влечет для него состояние административной наказанности; в его правовой статус включается элемент, характеризующий новое правовое положение личности.
Статьей 4.6 КоАП установлено, что состояние административной наказанности, как правило, если иное не установлено законом, продолжается в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания и аннулируется по его истечении автоматически, т.е. без особого решения или санкционирования какого-либо государственного органа или должностного лица[1]. Лицо после истечения этого срока считается не подвергнутым административному наказанию.
Повторное совершение административного правонарушения при состоянии административной наказанности до истечения сроков давности привлечения к ответственности, установленных действующим законодательством, может повлечь назначение более сурового административного наказания, как правило крупных штрафных санкций и даже административного ареста[2,3].
Административная ответственность за деяние также относится к безусловным признакам административного правонарушения. Им признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность[4].
С одной стороны, административное правонарушение — основание административной ответственности, с другой, такая ответственность — признак административного правонарушения, определяющий его юридическую природу. Меры административной ответственности направлены на прекращение правонарушения и привлечения нарушителя к ответственности в соответствии с характером совершенного им правонарушения[5]. Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, так и другими лицами.
По общему правилу административные правонарушения являются формальными, состоят в самом факте противоправного поведения. Но имеются и материальные, влекущие, кроме противоправности, реальные неблагоприятные последствия[6]. В установленных законодательством случаях для признания деяния административным правонарушением необходимо наличие причинной связи между деянием и его неблагоприятными противоправными последствиями в виде причинения вреда здоровью, имуществу, экологии и т. д.
Например, материальные составы образуют правонарушения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), создание помех в движении транспортных средств (ст. 12.30 КоАП РФ).
Список литературы
Завершение формирования электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»
Создание электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»
Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.
Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.
Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)
Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях.
Диспозиция данной нормы сформулирована таким образом, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, должны учитываться еще на стадии возбуждения дела, и при наличии хотя бы одного их них производство не может быть начато. Если обстоятельства, исключающие производство по делу, будут установлены по начатому производству, то оно подлежит прекращению. При этом в постановлении должны быть приведены соответствующие мотивы, послужившие основанием к прекращению производства по делу*(1).
Одними из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ являются отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения.
В практической деятельности вышеуказанные понятия смешиваются и не всегда применяется правильное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении*(2).
Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения правонарушения не подтвержден. Для подтверждения вывода об отсутствии события правонарушения необходимо установить, что те или иные действия (бездействие) физического или юридического лица не признаны противоправными и за них не установлена административная ответственность КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации*(3) либо что указанное правонарушение не совершалось.
Например, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 г.*(4) были отменены судебные постановления судей Красноярского края в отношении Д., как противоречащие закону. При рассмотрении данного дела было установлено, что постановлением мирового судьи Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Впоследствии указанное решение было оставлено без изменения вышестоящими инстанциями. Верховный Суд РФ, отменяя все ранее постановленные решения, указал, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Тем более, из материалов дела следовало, что Д. заключал договоры займа с гражданами в простой письменной форме. При этом в долговых расписках не указывалось о взимании им платы за пользование его денежными средствами, а содержались условия о взыскании процентов с заемщиков только в случаях, если долг не будет ими возвращен своевременно. Из этого следует, что надлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату долга исключало получение Д. каких-либо процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами. Таким образом, Д. не совершал правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность и, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит законодательного закрепления состава административного правонарушения, раскрывая лишь отдельные его признаки.
К субъективным признакам относятся соответственно субъект и субъективная сторона административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения в силу ст. 2.1, 2.4, 2.6, 2.10 КоАП РФ могут быть как физические лица, должностные лица, так и юридические лица.
Субъективная сторона административного правонарушения отражает отношение правонарушителя к совершенному им деянию и его последствиям, определяемое как форма вины. Так, на основании ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. К неосторожным относится правонарушение, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность).
Можно ли не применять минимальный предел наказания при рецидиве преступлений, если установлены обстоятельства, смягчающие наказание виновного лица, не указанные в ст. 61 УК РФ, поскольку перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим?
Применительно к юридическим лицам в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, но не были приняты меры по их исполнению. Из этой формулировки следует, что законодатель выделил два условия, позволяющих признать вину юридического лица:
1) наличие у него возможности выполнить предписания соответствующих правил и норм;
2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Только совокупность этих условий может свидетельствовать о виновности юридического лица*(6).
Таким образом, проведенный анализ позволяет сформулировать следующее определение состава административного правонарушения: «Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания»*(7).
Следовательно, к административной ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения, и отсутствие одного из элементов, входящих в структуру состава административного правонарушения, в обязательном порядке влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении по основанию, закрепленному в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Это может быть, например, недостижение лицом возраста привлечения к административной ответственности, невменяемость физического лица, ликвидация юридического лица, невиновное причинение вреда, совершение действий (бездействие), направленных на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом.
В заключение необходимо отметить, что исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу*(8).
Заместитель председателя Челябинского областного суда
Начальник отдела кодификации и систематизации
законодательства, обобщения судебной практики
Челябинского областного суда
*(2) См., например, справку по результатам изучения судебной практики по рассмотрению мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Челябинской области в течение 2006 года и 1-го квартала 2007 года дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 ч. 1 и ст. 19.7 КоАП РФ.
*(4) См.: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2006г. Дело N53-ад06-2.
*(5) Бочаров С.Н., Зубач А.В., Костенников М.В., Куракин А.В., Сальников М.Г., Тюрин В.А. Административная юрисдикция: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России; Издательство «Щит-М», 2005. С. 12.
*(7) Хатова Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении//Административное право и процесс, 2007, N 1.
*(8) См.: постановление Верховного Суда Российской федерации от 26.06.2006г. Дело N 81-ад06-3.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)
Текст статьи опубликован в журнале судейского сообщества Челябинской области «Принцип гласности» N 2 (12) 2007 г.
Административное правонарушение: понятие, признаки, состав
Признаки (черты) административного правонарушения – антиобщественная направленность, противоправность, виновность и наказуемость деяния.
1. Деяние — это акт волевого поведения, проявляющийся в форме действия либо бездействия.
2. Действие — это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования, нарушение установленного запрета, правила, нормы, стандарта.
3. Бездействие — это пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей.
4. Противоправность. Противоправность деяния заключается в том, что оно нарушает конкретную норму права
5. Виновность. Противоправное деяние для признания его административным правонарушением должно быть совершено виновно, т.е. в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ) как к самому совершаемому деянию, так и к его последствиям.
6. Наказуемость. Любая ответственность бессмысленна без реакции со стороны государства на противоправное поведение. Административное наказание представляет собой публично-правовую, государственную оценку деяния в качестве административного правонарушения, а лица, его совершившего, как обязанного претерпеть возлагаемые на него ограничения. Наказуемость служит средством, обеспечивающим реализацию административно-правового запрета.
7. Общественная вредность. Безусловно, что каждое административное правонарушение причиняет вред конкретному объекту или создает угрозу причинения такого вреда. Подавляющее большинство юристов именно в этом видят общественную вредность или опасность правонарушения.
Административные правонарушения могут наносить вред тем интересам и объектам, которые закреплены в ст. 1.2 КоАП РФ, т.е. личности, правам и свободам человека и гражданина, здоровью граждан, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, общественной нравственности, окружающей среде, установленному порядку осуществления государственной власти, общественному порядку и общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и юридических лиц, общества и государства.
Состав административного правонарушения:
— объект правонарушения (общественные отношения, урегулированные нормами права, охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности);
— объективная сторона (конкретные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении установленных нормами права правил, обладающие антиобщественной направленностью, противоправностью, а также их последствия и причинная связь между совершенным деянием и наступившим результатом);
— субъект правонарушения (физические и юридические лица, способные нести ответственность за совершенные деяния, т.е. обладающие административной деликтоспособностью);
— субъективная сторона (психическое отношение субъекта, являющегося физическим лицом, или субъективное отношение субъекта, являющегося юридическим лицом, к противоправному деянию и его последствиям, то есть вина субъекта.
Только наличие в совокупности всех указанных элементов, закрепленных правовыми нормами, может повлечь административную ответственность.
Составы административных правонарушений могут быть классифицированы по любому из признаков, входящих в них, а также в зависимости от особенностей юридических средств, использованных при их конструировании (составы описательные и бланкетные, однозначные и альтернативные, казуистические и обобщенные).
По особенностям конструкции различаются:
1. Материальные составы административных правонарушений, в которых содержится признак наступления вредных материальных последствий противоправного деяния (например, ст. 12.24 КоАП РФ) или описывается действие, обязательно влекущее вредные последствия, хотя последние законом четко не обозначаются (например, ст. 8.6 КоАП РФ);
2. Формальные составы административных правонарушений, в которых нет признака наступления вредных материальных последствий (например, ст. 19.3, 20.4 КоАП РФ); для правонарушений с формальным составом наступление имущественного ущерба не является конструктивным признаком, но учитывается при назначении административного наказания.
В зависимости от степени обобщенияпризнаков административных правонарушений их составы подразделяются следующим образом: казуистичные — как правило, охватывают сравнительно узкую группу деяний (например, ст. 9.7 КоАП РФ); обобщенные — охватывают широкую группу деяний (например, ст. 6.3, ст. 20.1 КоАП РФ).
По признаку субъективной стороны административные правонарушения могут быть поделены на умышленные и неосторожные, а по признаку мотива поведения — на корыстные, совершаемые с целью извлечения доходов, и некорыстные.
Административная ответственность в РФ: понятие, признаки, принципы
Признаки:
1. Административная ответственность в большинстве случаев является внесудебной ответственностью. Административные наказания назначаются должностными лицами значительного числа государственных органов системы исполнительной власти или определенными коллегиальными органами во внесудебном порядке, хотя и судьи рассматривают значительное количество таких правонарушений. Все эти органы являются субъектами административной юрисдикции;
2. Административные наказания назначаются должностными лицами правонарушителям, не подчиненным им по службе. По этому признаку административная ответственность отличается от дисциплинарной ответственности, при которой меры взыскания применяются в основном в порядке подчиненности вышестоящим органом или должностным лицом;
3. Поскольку административная ответственность наступает за деяния, менее опасные, чем преступления, то и административные наказания, как правило, менее суровы, чем уголовные наказания;
4. Применение административной ответственности не влечет судимости лица, совершившего правонарушение. Это лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения наказания;
5. Существенной особенностью административной ответственности является то обстоятельство, что субъектом ответственности могут быть не только физические, но и юридические лица. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств;
6. В отличие от уголовной ответственности, которая устанавливается только федеральным законом (УК РФ), административная ответственность устанавливается КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Принципы:
1. Принцип законности (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом);
2. Индивидуализация ответственности (в процессе привлечения к административной ответственности необходимо исследовать весь комплекс факторов, определенных законодательством, избегая шаблонов и стереотипов);
3. Ответственность субъекта права лишь за свои проступки (к административной ответственности привлекается субъект, совершивший административное правонарушение);
4. Ответственность только за виновные деяния (субъект подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, по которым будет доказана его вина, ответственность без вины недопустима);
5. Принцип справедливости (состоит в том, что наказание должно быть соразмерно содеянному);
6. Принцип целесообразности (предполагает соответствие избираемой меры административно-правового воздействия целям административной ответственности);
7. Принцип гуманизма (применение мер ответственности не должно унижать человеческое достоинство, честь и другие естественные права и свободы граждан);
8. Принцип презумпции невиновности (лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;
9. Принцип своевременности (состоит в том, что ответственность за административное правонарушение должна наступать максимально быстро).