Моральное требование выступающее как проявление долга
Долг как одна из основных категорий этики
Долг понимается как общественная необходимость, выраженная в нравственных требованиях в такой форме, в какой они выступают перед определенным индивидом. Это превращение требований нравственности, в равной степени относящихся ко всем людям, в индивидуальную задачу каждого конкретного человека, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в которой он находится в данный момент.
Различие между моральным требованием и долгом заключается в следующем. В моральном требовании выражено отношение общества к отдельным его членам, оно формулируется обществом и предъявляется к ним. Долг — это отношение индивида к обществу, при этом индивид выступает как активный носитель определенных моральных обязанностей перед обществом, который осознает их и реализует в своей деятельности.
Принято считать, что истолкование природы и происхождения долга составляет одну из самых трудных проблем в истории этики. Религиозная мораль усматривает основание и источник долга в божественных заповедях, гедонизм и эвдемонизм — в естественном стремлении человека к наслаждению или счастью, И. Кант видел источник долга в нравственном законе, который гласит: поступай только согласно такой максиме (правилу), руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим моральным законом (т. е. все другие могли также ему следовать).
По-разному дают ответ и на вопрос, кто в конечном счете правомочен определять содержание долга: бог (неопротестантизм), общество (социально-апробативная теория), совесть (Фихте), моральное чувство (теория морального чувства). Марксистская этика утверждает, что каждый человек должен сам осознать объективное содержание своего морального долга и никакие ссылки на общественные авторитеты или на общепринятые мнения не могут оправдать его, если он понял свой долг неправильно. С другой стороны, ответственность человека перед своей совестью в конечном счете выражает его ответственность перед обществом, поэтому общественное мнение вполне правомочно судить о том, насколько правильно конкретный человек понял свой долг. К субъективистскому выводу пришли экзистенциалисты: вообще не важно, как человек поступает, в чем он видит свой долг, имеет значение лишь то, что он следует своему личному замыслу.
Не вполне разрешенным остается вопрос о границах долга. Представители деонтологического интуитивизма считают, что при исполнении человеком своего долга важно лишь само действие, а не мотивы, которыми человек руководствовался. Сторонники теории моральной доброты решающее значение придают характеру мотива. Марксистская теория считает границы ответственности общества и индивида исторически конкретными, в частности мера личной ответственности постоянно возрастает в ходе строительства коммунистического общества.
Долг как этическая категория тесно связана с другими понятиями, характеризующими моральную деятельность человека: совестью, ответственностью, самосознанием, мотивами, самоконтролем, достоинством, честью. Совесть (этимологическое значение — совместное знание) — категория этики, характеризующая способность индивида осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно определять для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков. Совесть — это одно из выражений нравственного самосознания человека. Совесть может проявляться в форме разумного осознавания нравственного значения совершаемых действий, в форме эмоциональных переживаний — в положительных эмоциях «спокойной совести» либо в угрызениях совести. Совесть есть субъективное осознавание индивидом своего долга и ответственности. Вместе с тем форма этого осознавания такова, что они выступают как долг и ответственность человека перед самим собой: руководствуясь своей совестью, индивид судит свои поступки от своего имени.
Существуют различные трактовки понятия «совесть»: как голос «внутреннего Я», проявление прирожденного чувства (теория нравственного чувства); как единственное основание морального долга (Кант, Фихте). Экзистенциализм противопоставляет совесть повиновению внешним авторитетам, а также требованиям, предъявляемым человеку обществом. Марксистская этика утверждает, что совесть имеет общественное происхождение, определяется условиями социального бытия и воспитания человека, зависит от его классовой принадлежности, поскольку объективная реальность по-разному отражается в сознании различных социальных групп, в официальных установках государства и различных общественных институтов.
Ответственность — категория этики, характеризующая индивида с точки зрения выполнения им нравственных требований, предъявляемых обществом, выражающая степень участия индивида и социальных групп в их собственном нравственном совершенствовании и в совершенствовании общественных отношений. Ответственность — это соответствие моральной деятельности индивида его долгу, рассматриваемое с точки зрения возможностей индивида. Личная ответственность состоит в том, в какой мере человек осознает применительно к положению, в котором он находится, и практически осуществляет моральные требования или в какой мере человек повинен в недостаточном осознавании или невыполнении этих требований. Проблема ответственности охватывает вопросы: в состоянии ли человек выполнять предъявляемые ему требования, в какой мере он правильно их истолковывает; как далеко простираются его способности; должен ли человек отвечать за достижение требуемого результата и за те последствия своих действий, на которые оказывают влияние и внешние обстоятельства; в состоянии ли он предвидеть эти последствия? Различные философские теории отвечают на эти вопросы по-разному:
признают человека целиком повинным в последствиях его поступков, не учитывая влияния внешних обстоятельств (экзистенциализм);
полностью оправдывают человека в том, что он неправильно понимает свой долг, не достигает тех результатов, которых добивается (деонтологический интуитивизм);
полагают, что надо исходить из органического единства прав и обязанностей, учитывать, какое место занимают индивиды в системе социальных связей — чем шире общественные полномочия и реальные возможности индивида, тем выше мера их ответственности (марксизм).
Достоинство — категория этики, которая означает особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность индивида, а также понятие морального сознания, выражающее представление о ценности всякого человека как нравственного индивида. Сознание человеком собственного достоинства является формой самосознания и самоконтроля индивида, на нем во многом основывается требовательность человека к самому себе. Утверждение и поддержание своего достоинства предполагает совершение соответствующих ему нравственных поступков или не позволяет поступать человеку ниже своего достоинства.
Честь — категория этики и понятие морального сознания, раскрывающее отношение человека к себе и отношение к нему со стороны общества в увязывании с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами, находит отражение в его репутации. Честь требует от человека поддерживать, оправдывать ту репутацию, которой обладает он сам или коллектив, профессиональное сообщество, к которому он принадлежит. Принято считать, что исторически понятие чести возникло в моральном сознании общества в виде представления о родовой и сословной чести — морального требования, предписывающего человеку образ жизни и действий, не унижающий достоинства определенного сословия или рода. В современном обществе нравственным является требование беречь честь своего коллектива, профессии, народа (патриотизм).
Мотив — внутреннее, субъективное побуждение к действию, осознанная заинтересованность в его совершении, основание поступка. В качестве моральных мотивов рассматриваются обычно стремление к счастью, служение богу, разумно понимаемый частный интерес, повиновение категорическому императиву и иные. Вместе с тем в философских теориях мотив добродетели нередко
1 Лихачев Д. С. Книга беспокойств. — М., 1991. — С. 366.
противопоставляется мотиву долга — формализм, деонтология. В прямой зависимости от нравственного содержания мотива определяется мера ответственности, вины индивида за совершенный поступок — она возрастает (отягчается), если негативный по своим последствиям поступок имел в основании эгоистические побуждения, и смягчается при наличии моральных мотивов: сочувствия, помощи другому человеку и т.д. Следует отметить, что если человек обычно действует, руководствуясь не моральными мотивами, а соображениями эгоизма, карьеризма, тщеславия, страхом перед наказанием, то в определенных обстоятельствах, когда он почувствует безнаказанность, индивид способен совершить безнравственное деяние.
Моральный формализм проявляется в способе выполнения нравственных требований: в чисто внешнем следовании заповедям и нормам, в формальном выполнении долга, в частности когда человек не задумывается над социальным значением своих поступков, не осознает действительного смысла своей нравственной деятельности или не способен мотивировать ее с позиций потребностей общества. Скрупулезное следование строго зафиксированным нравственным правилам зачастую сопровождается нарушением общих принципов морали — гуманизма, справедливости, уважения к людям. Крайним выражением морального формализма является моральный пиетизм, когда за внешним соблюдением приличий скрывается несправедливость, бесчеловечность.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
Что относится к универсальным категориям этики?
Как соотносятся свобода и ответственность?
В чем этический смысл счастья?
Что понимается под ценностными ориентациями?
Существует ли «добро» и «зло» с позиций нравственности?
Что являют собой нравственный и моральный долги? В чём их отличия?
Содержание:
Такие понятия, как общественный и моральный долг, зачастую поднимаются в литературе. Известные авторы посвящали свои работы нравственности, восхваляли совесть. Нравственный долг — это важнейший координатор жизни общества. Он регулирует семейные, социальные, законодательные принципы, без которых невозможно существование людей. Ключевым аспектом является взаимное проявление уважения, помощи, поддержки между людьми. Именно моральный долг сдерживает людей ото лжи, предательства, нарушения чужих свобод и прав.
Нравственный долг — понятие в обществознании
Долг в целом относится к фундаментальным понятиям, которые ложатся в основу формирования современного социума. Он обеспечивает связь между людьми, образует некоторый круг обязанностей:
Долг формирует обязательства перед окружающими людьми. Человек поможет попутчику, выполнит определенные рабочие задачи, поддержит друга в трудный момент. Нравственный долг – это следование собственным ценностным ориентирам и принципам, которое заставляет человека соблюдать основные правила общественной жизни.
Что такое совесть кратко
Совесть – это способность человека внутренне контролировать свои поступки. Понятие устанавливает нравственный барьер, через который переступать нельзя по моральным канонам. По мнению психологов, совесть нельзя отнести к личному чувству индивида. Она не регулируется доводами интеллекта. Даже сам человек не всегда способен понять, на каком основании он отказывается от выполнения некоторых поступков. Она выступает источником морального контроля. Теория доказывает, что люди по-разному понимают совесть. У каждого свои ценностные рамки и ограничения. Под совестью понимают:
Что такое моральный долг
Моральный долг — это понимание необходимости выполнения определенных работ, действий, оказания помощи на основании моральных идеалов и принципов. Регуляторами выполнения морального долга являются совесть, мнение общества. Если говорить о том, где проявляется моральный долг – примеры можно привести в виде благотворительности, помощи детским домам, волонтерской деятельности.
Понятие морального долга является индивидуальным, никто не живет без определенных канонов, которые выстраивает самостоятельно. Моральный долг измеряет степень ответственности перед обществом. За нарушение человеку не полагается наказание. Единственным регулятором является совесть. При нарушении моральных принципов индивид страдает от угрызений совести.
Что такое общественный долг — примеры
Общественный долг — это совокупность обязанностей перед социумом, народом и обществом, которые все люди должны выполнять. Основные контролеры выполнения – законодательство государства, общественное мнение. Примеры общественного долга – служба в армии, жизнь в соответствии с законами. Основные принципы:
В качестве примера можно рассмотреть пребывание офицера полиции в рабочее время без формы. Безбилетный проезд в транспорте. В большинстве случаев за несоблюдение общественного долга полагается административная ответственность в виде штрафа или работ.
Как соотносятся понятия долг и совесть
Понятия честь, совесть, долг относятся к взаимосвязанным принципам. На протяжении жизни человек руководствуется ими. Совесть помогает избежать порочных, низких поступков. Она способствует развитию ответственности, благородства, доброты. Долг опирается на совесть, как на фундамент. Оба понятия неотрывно связаны между собой:
Многие люди не всегда выполняют свой долг. Например, не возвращают заемные деньги или не идут служить в армию. При этом их не преследуют угрызения совести. Другие личности иначе относятся к пониманию долга, обязанности. Они живут по совести.
Обязательства – это предписанные человеку моральные и законодательные правила. Их выполнение также напрямую зависит от совести. Например, обязательство помогать пожилым родителям. Некоторые дети осознают необходимость выполнения долга. Но есть и другая категория детей, которые предпочитают отказаться от своих обязательств в пользу собственных увлечений, работы. Они поступают не по совести, не соблюдая долг перед родителями.
Известный философ Демокрит рассуждал на тему взаимозависимости между долгом и совестью. Он был уверен, что каждый индивид должен испытывать стыд за себя. Иными словами, в социуме принято искать в окружающих недостатки, поэтому каждому есть чего стыдиться. Однако это не является принудительным обязательством, каждый сам выбирает, как относиться к себе и обществу.
Кант выделял четыре типа долга:
Все философы по-разному рассматривают теорию соотношения двух понятий, но пока единая точка зрения не установлена. Предмет самого анализа заключается в человеческом восприятии. Оно индивидуально у каждого индивида. Человек имеет собственные убеждения, принципы. Это не позволяет комплексно подойти к исследованию.
Моральное требование выступающее как проявление долга
Долг представляет собой осознание личностью безусловной необходимости исполнения того, что заповедуется моральным идеалом, что следует из морального идеала. Долг человека — следовать по пути добродетели, делать добро другим людям по мере возможности, не допускать в себе порочности, противостоять злу. Только не принимающий во внимание это содержание долга индивид может усмотреть в долге лишь понуждение. Психологически долг в самом деле осознается личностью как необходимость совершения определенных действий. Более того, он осознается как изнутри данная необходимость, как внутреннее побуждение.
В истории мысли это свойство осознания долга нередко истолковывалось как результат воспитательной или пропагандистской работы. Уже знающему немного историю этики здесь сразу приходят на ум имена Ницше иди Мандевиля, и это вполне уместно. Но такое мнение было еще более распространенным. Об этом свидетельствует, например, высказывание мыслителя совершенно иного направления — А.И.Герцена: «Не одной покорности требуют моралисты, не одного вещественного исполнения того, что называется долгом (потому что содержание его до капризности многообразно), но еще, чтобы внутри души своей человек считал внешний долг, хотя и против своих убеждений, за безусловно-нравственную истину»[94].
Долг, трактуемый как любое упорядочение индивидуальных проявлений, в форме ли социальных правил или общих культурных принципов, представляется как иго, как подавление личности. Однако не следует сбрасывать со счета, что то, что со стороны предстает как нигилизм, может мотивироваться протестом против действительной внешней принудительности общепринятых норм — обычаев, нравов, социальной дисциплины. Нравственный пафос протеста против внешнего, служебного, лицемерного подчинения общественным нормам, несомненно; может быть привлекательным. Однако усмотрение в моральном долге именно вынужденного подчинения бытующим нравам, некорректно по двум основаниям. Во-первых, полнота индивидуального, личностного проявления основывается на восприятии личностью возможно большего опыта других людей. Этот опыт безлично сохранен и обобщенно выражен в культуре, в том числе в нравственных нормах — универсальных и локальных. С этой точки зрения, долг может быть понят как… способ расслабиться: не изобретать велосипед, но исполнять обоснованно рекомендуемое общественной средой или уважаемыми и достойными доверия людьми как должное. Другое дело, что инфантильное сознание в инерции отрочества готово отвергнуть любую рекомендацию, усматривая в ней (коль скоро она идет от мира взрослых и предполагает хоть небольшую толику личностной зрелости) запрет и подавление. Во-вторых, сведение любой принудительности к внешнему подавлению личности является упрощением, так как не учитывает возможности само-принуждения.
Моральное требование может осознаваться индивидом как «суровый долг»; но предъявляться оно может всего лишь в форме рекомендации или высказываться как ожидание. Это вытекает из характера моральной императивности, которая говорит на языке запретов, но не угрожает физическими или организационными ограничениями. Законодательство (или, другими словами, право, закрепленное в законах) покоится на внешнем принуждении[95]. Санкции же морали носят идеальный характер, они обращены к человеку как сознательному и свободному субъекту. Сознание морального долга всегда есть как минимум понимание неприемлемости чего-то в себе, далее — решимость переступить через что-то в себе и, наконец, воля воспротивиться самому себе. Сопротивление себе, совершение того, что не является непосредственным желанием или что входит в противоречие с другими желаниями, конечно, требует самопринуждения.
Требования долга самоценны. Это выражается не только в том, что человек исполняет долг бескорыстно и тем самым демонстрирует свою независимость от извне данных норм и правил, но в том, что, исполняя долг, он утверждает его приоритетность по отношению к страху, наслаждению, личной пользе, желанию славы и т. д. В исполнении морального долга проявляется автономия личности — следуя закону, человек не нуждается во внешнем принуждении, и, исполняя моральное требование, человек относится к нему так, как если бы оно было установлено им самим. Все ограничения, которые человек добровольно накладывает на себя, и действия, которые он совершает во исполнение требования, имеют моральный смысл при условии, что он действует, будучи уверенным в своей правоте. Отсутствие внешнего принуждения не означает отсутствия принуждения вообще: утверждение добродетели вопреки страху, наслаждению, пользе, славе и т. д. — это утверждение себя-добродетельного вопреки себе-страшащемуся, сладострастному, своекорыстному, тщеславному и т. д.
Легалистское[96] сознание предполагает, что в морали сталкивается общественный и личный интерес, что мораль, как и законодательство, и обычай, призвана гармонизировать личные и общественные интересы, по преимуществу подчиняя первые вторым. Между тем предназначение морали иное: в разрешении противоречий между универсальным и партикулярным[97] интересом, иными словами, между тем, что утверждается идеалом, и тем, что идеал отвергает. Носителем и всеобщего начала морали, и частного может быть как личность, так и общность. Соответственно нравственную правду может отстаивать как личность в противостоянии своекорыстному, коррумпированному или порочному сообществу, так и сообщество, накладывая ограничения на своекорыстного, тщеславного, распущенного индивида. Сознание долга не существует само по себе. Это всегда осознание необходимости определенного рода поступков по выполнению различных требований[98]. Поэтому, повторим, неправильно понимать долг как форму общественного контроля за индивидуальным поведением, по крайней мере неправильно понимать его только так. В долге отражен определенный механизм взаимодействия между людьми. Мораль можно представить как систему взаимных обязанностей[99], которые вменяются людям, которые люди принимают на себя (или предполагается, что люди приняли на себя), которые осознаются ими как определенные жизненные задачи, безусловно исполняемые в конкретных обстоятельствах.
Так, заповедь любви указывает на то, что долгом человека является милосердие. Милосердие же предполагает не столько состояние души, сколько определенные действия человека в отношении других. Об этом Иисусова притча о милосердном самаритянине, которую он рассказывает в ответ на вопрос законника, знавшего верховную нравственную заповедь о любви к Богу и к ближнему, но не понимавшему, кто же «мой ближний»:
«Один человек шел из Иерусалима в Иерихон и попал в руки к разбойникам, которые сорвали с него одежду, избили и ушли, оставив его полумертвого лежать на земле. Случайно той дорогой проходил один священник. Увидев избитого, он ушел прочь и не остановился, чтобы помочь ему. Пришел на то место также и левит[100] и, увидев избитого, обошел его, не остановившись, чтобы помочь ему. Но некий самаритянин[101], находившийся в пути, проходил мимо и, увидев, этого человека, сжалился над ним. Подойдя к нему, он перевязал ему раны, омывая их оливковым маслом и вином, и, посадив его на своего осла, привез его на постоялый двор и позаботился о нем. На следующий день он вынул два динария, дал их хозяину постоялого двора и сказал: «Позаботься об этом человеке. И если истратишь на него денег сверх этого, то отдам тебе, когда вернусь» (Лк., 10:25–36).
Смысл притчи о милосердном (или в другой традиции «добром») самаритянине заключается в том, что помогать надо каждому, нуждающемуся в помощи. И самаритянин увидел ближнего в иудее, попавшем в беду, хотя в нем, следуя тому, «как принято», следовало бы видеть врага. Самаритянина никто не контролировал, он готов был помочь каждому и помог, пожертвовав своим временем и средствами, а возможно репутацией, даже представителю враждебного племени и чужой веры. Заповедь была исполнена безусловно. Таков смысл безусловности и категоричности долга вообще — человек ему следует несмотря ни на что. Но конкретное действие, которое совершается в исполнение долга, конечно, обусловлено: оно именно таково, какое требуется обстоятельствами.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Что Такое Моральный Долг?
Сегодня мы поговорим о том, что такое моральный долг человека? Это такое обязательство, за нарушение которого не существует наказания. Того, кто забыл о моральном долге, в лучшем случае ждут муки совести и осуждение со стороны общественности.
Но, с точки зрения психологии, понятие более широкое. Более того, это то, чем воздействуют на сознательность человека, обозначают гражданскую позицию. Поэтому нужно разобраться с подробным значением данного понятия.
Что такое моральный долг?
Сначала мы выясним, что означает моральный долг. Это некое обязательство, которое берёт на себя человек. Это долг нравственный, он не связан с материальными сторонами жизни.
Понятие морального долга означает готовность отвечать за своё поведение, поступки, отношения с окружающими. Если говорить простыми словами, то моральный долг – это своеобразная сделка с собственной совестью. Каждый человек добровольно решает, что является для него ценным. Он осознаёт свою ответственность перед окружающими.
Вообще, чувство долга формируется на протяжении всей жизни. Когда ребёнок взрослеет, он осознаёт, что нужно держать своё слово, выполнять обещания, отвечать за свои действия.
Следует разделять понятия общественного долга и нравственного долга. В первом случае мы говорим об обязательстве перед обществом. Воспитанные люди не мусорят на улице, они чтят старших, не мародёрствуют на пожарищах, не посягают на святыни.
Не всегда нарушения влекут за собой наказание. Например, отсутствует наказание за непосещение выборов. Каждый человек сам решает, идти ему на всенародное голосование или нет. Но личность, которой знакомо понятие общественный долг, на выборы пойдёт. Это гражданская позиция человека, его ответственность за будущее страны, детей, стариков.
Нравственный долг означает действия человека по совести. Многие отцы, к примеру, платят алименты, но не стремятся к общению с ребёнком. Это их выбор. Официально они не нарушают закон, но говорить о том, что такой мужчина наделён ответственностью, говорить трудно. Решить проблемы воспитания деньгами невозможно. Необходимо понимать: дети нуждаются в общении с отцом, скучают по нему, жаждут разговора и свидания.
Чувство морального долга – показатель духовности личности. Оно говорит о его состоятельности, надёжности, ответственности. Но долг никогда не становится принуждением к действию. Никто не обязан его отдавать. Человек совершает определённые поступки согласно внутренним убеждениям. Он так хочет, он не ждёт награды. Он психологически устойчив, не подвержен манипуляциям со стороны общества, он имеет собственные убеждения и принципы. Он руководствуется тем, что ему близко и понятно.
Каждый человек сам определяет для себя границы морального долга. Кто-то считает ненужным навещать престарелых родителей и ограничивается телефонными звонками, а кто-то едет в другую страну, чтобы увидеться с теми, кто подарил ему жизнь.
Моральный долг – это всегда добровольное обязательство перед самим собой. Если человеку комфортно, он не испытывает угрызений совести, значит, он живёт правильно согласно своему моральному выбору. Осуждать его никто не имеет права.
Моральный долг не является показателем социального статуса. Высокоморальным человеком может оказаться обычный работяга на заводе. А вот многие чиновники и руководящие лица забыли о том, что такое долг. Они работают себе на благо и забывают о нуждах народа. Понятие морального долга им не знакомо.
Высоконравственные люди понимают, что они ответственны за воспитание детей, за жизнь стариков. Они ценят научные достижения, чтят традиции, отдают дань уважения героям. Это тоже примеры морального долга.
Психологи говорят, что чувство морального долга у каждого человека мотивировано. Это значит, что оно вызвано какой-то причиной. Это может быть:
1. Обязанность. Например, мы идём на выборы, потому что руководство велело отчитаться о своём голосовании (сфотографироваться на избирательном участке).
2. Осознанность. Мы идём на выборы, потому что осознаём свою ответственность перед другими людьми, страной в целом.
3. Благодарность. Муж осознаёт благодарность перед супругой за рождение сына. Он рад и постепенно приходит к пониманию, что он ответственен за содержание семьи.
Самым ценным мотивом называют осознание. Человек сознательно делает выбор, потому что ему так велит его совесть, сердце.
Следует учитывать, что понятия моральный долг и моральный выбор взаимосвязаны. Человек сначала оказывается перед выбором. Он его осуществляет по зову сердца, велению совести. Мужчина, например, может решить, что достаточно ограничиться денежными переводами бывшей супруге. Навещать детей, по его мнению, необязательно. Его гражданская позиция нам ясна. Он выполняет то, что требует закон. Но о моральном долге перед детьми говорить не приходится.
Таким образом, моральный долг – это ответственность за обязательства, взятые на себя добровольно. Это личный выбор человека, его действия согласно личным принципам и убеждениям.
Примеры проявления морального долга
Люди, оказавшиеся перед выбором, оставались верными своей Родине. Они под страхом пыток и мучений не выдавали партизан, укрывали солдат, евреев. В те трагические времена многие проявили свои моральные качества, такие как преданность, верность, сознательность, патриотизм.
Конечно, нашлись и те, кто был далёк от выполнения морального долга. Они оказались подкупленными фашистами, встали на сторону врага. Это предатели, которые переступили через свою совесть.
Но вернёмся к нашим дням. Моральная основа брака – семейный долг супругов друг перед другом и детьми.
Представим ситуацию: муж лишился ног на производстве. Супруга стоит перед моральным выбором: она может оставить инвалида и найти другого спутника жизни или же сохранять верность обезноженному супругу, ухаживать за ним, поддерживать морально, учиться вместе с ним жить новой жизнью в новых обстоятельствах.
Если она оставит мужа-инвалида, её можно понять. Тащить на себе все тяготы быта в одиночку трудно. Найдутся и те, кто скажет: она сделала верный выбор. Но, тем не менее, человеческий долг, обет, данный во время регистрации брака, она не выполнила. В такой ситуации трудно сказать, права она или нет. Каждый имеет право на выбор.
Моральный долг детей – ухаживать за престарелыми родителями. Сейчас не считается постыдным поместить мать или отца в дом престарелых. Хорошо, если взрослый ребёнок оплатит частное заведение и обеспечит надлежащий уход. Но всё же остаются и те, кто осознают свои обязательства перед родителями. Они берут стариков к себе в дом, ухаживают за ними, как бы тяжело не приходилось.
Здесь также невозможно сказать, кто поступает правильно. Возможно, правы те, кто поместил пожилого человека в специализированное учреждение. Но сам он, наверняка бы, не хотел оказаться на месте старика.
Не будем забывать и о том, что родители своим примером, воспитывают детей. Дочери и сыновья впитывают семейные традиции, они развиваются морально и нравственно в той семье, в которой родились. Если мать и отец высокоморальны, им свойственно чувство долга, то и дети получают урок, который запоминается, становится ориентиром поведения во взрослой жизни.
С моральным выбором, а значит, и долгом, сталкивается каждый школьник. Он решает для себя: как поступать со сверстниками, учителями, родителями. Если старшеклассник защищает младшего школьника от нападок подростков, то ему знакомо чувство морального долга.
Личные убеждения и принципы толкают людей на благородные поступки. Поэтому многие из нас совершают героические поступки: помогают осиротевшим, обездоленным, спасают утопающих. А есть и те, кто проходит мимо, считает, что работать должны соответствующие службы, а они – просто прохожие. Потому-то и гибнут люди на улице от сердечных приступов, от голода и холода.
Каждый человек должен помнить о своих обязательствах и ответственности. Многие люди бросают собак, кошек на произвол судьбы. У них есть веские причины: у кого-то выявилась аллергия, некоторые не могут прокормить животное, а кто-то просто натешился живой игрушкой, она ему больше не нужна.
Таким образом, примером морального долга может послужить любой поступок определённого человека. Он добровольно осуществляет свой выбор и живёт так, как ему подсказывает сердце и совесть.
Заключение
Характеристика понятия «моральный долг» довольно сложная и многогранная. Она включает в себя личностные качества человека. Тот, кто считает себя «должником» перед другими, осознаёт ценность жизни, страны, ребёнка и т.д. Он выбрал для себя приоритетные ценности. Долг с точки зрения морали – это его поступки по совести.
Многие люди наступают на горло своим желаниям жить в удовольствие и отказываются от развлечений, но они выполняют моральный долг. Это высоконравственные, ответственные и надёжные люди. Благодаря им нам удаётся сохранить человечность, гуманность, доброжелательность.
Об авторе: Привет! Я — Каролина Кораблёва. Живу в Подмосковье, в городе Одинцово. Люблю жизнь и людей. Стараюсь быть реалистом и оптимистом по жизни.
В людях ценю умение себя вести. Увлекаюсь психологией, в частности — конфликтологией. Закончила РГСУ, факультет «Психология труда и специальная психология».