Минусы монархии как формы правления
Абсолютная монархия – основные минусы и плюсы формы правления в современности
Абсолютная монархия определяется как правительство, возглавляемое правителем, который не ограничен или не ограничен конституцией, законами или правилами. Даже если широкие привилегии предоставляются населению в целом, если такая структура существует для правительства, то она соответствует квалификации абсолютной монархии.
Вот плюсы и минусы этой правительственной структуры для оценки.
Плюсы
1. Законы могут быть приняты быстро, чтобы адаптироваться к меняющимся обстоятельствам.
Абсолютная монархия может действовать очень быстро во время экстремальных или чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть. Для принятия решений нет необходимости проходить через орган конгресса или парламента. Монарх в этой правительственной структуре имеет последнее слово о том, что может произойти.
Если они постановят, что ресурсы должны быть предоставлены сообществу, то можно сразу же предпринять действия, чтобы помочь людям.
2. Вооруженные силы в рамках абсолютной монархии, как правило, сильнее.
Абсолютная монархия создает оборонительную силу, которая защищает свою страну от вреда. Это делается для защиты семьи, которая одновременно защищает и население в целом. Многие абсолютные монархии требуют, чтобы трудоспособные люди также служили минимальное количество времени в армии, что позволяет каждому домохозяйству каким-то образом вкладываться в благосостояние страны.
3. Это позволяет реализовать долгосрочные цели для общества.
В Соединенных Штатах у администрации президента есть максимум 8 лет при выборных обстоятельствах для реализации стратегии достижения конкретных долгосрочных целей, которые приносят пользу всем.
При структуре абсолютной монархии у правителя есть целая жизнь для реализации долгосрочных целей. Семья, которая остается у власти, может работать в течение нескольких поколений для достижения определенной цели.
Это значительно облегчает позиционирование себя в качестве глобального лидера в определенной области, одновременно решая проблемы и потребности общества.
4. Абсолютная монархия может сэкономить людям много денег.
Миллиарды долларов тратятся каждые 2 года на новые избирательные циклы в Соединенных Штатах, и эта цифра продолжает расти. С 1992 года налогоплательщики США потратили на выборы почти 40 миллиардов долларов. Аналогичные цифры можно найти и в других республиках и демократиях по всему миру.
В условиях абсолютной монархии эти средства могут быть направлены на другие нужды общества. Используя цифру США в качестве примера, даже если монарх отрежет 25% от этой цифры, все равно останется достаточно денег, чтобы решить такие проблемы, как голод и бедность.
Минусы
1. Это увеличивает потенциал общественного восстания.
Абсолютная монархия способна оставаться у власти до тех пор, пока народ позволяет ей, либо посредством желания, запугивания, либо путем прямого страха и угнетения. В конечном счете, если с людьми достаточно долго плохо обращаются, существует более высокий риск возникновения в стране какой-либо формы восстания. Восстания внутри абсолютной монархии, как правило, бывают жестокими и смертоносными с обеих сторон.
2. Линия руководства уже установлена.
Люди в рамках абсолютной монархии не имеют права голоса в том, кто станет лидером их нации. Большинство абсолютных монархий управляются одной семьей, которая затем объявляет по линии восхождения, кто станет следующим правящим лидером. Такой тип структуры еще больше увеличивает шансы на восстание, потому что нет никакой гарантии того, насколько хорошо будет править будущий лидер. Некоторых лидеров могут принудить к этой роли, даже если они не хотят занимать эту должность.
3. Военная мощь может быть использована против народа.
Хотя наличие более сильной армии может быть выгодно в структуре абсолютной монархии, это же может быть проблематично для населения в целом. Вооруженные силы могут использоваться внутри страны для обеспечения соблюдения законов, так же как они могут использоваться на международном уровне для защиты или расширения границ. Структура абсолютной монархии направляет налоговые доллары на те самые силы, которые в первую очередь могут быть использованы для угнетения населения в целом.
4. Меньшинство может подавлять большинство.
В структуре абсолютной монархии нет выборного процесса. Даже если привилегия голоса разрешена, последнее слово по всем вопросам остается за монархом. Они могут просто отказаться от голосования.
Плюсы и минусы абсолютной монархии показывают нам, что при такой структуре скорость управления возрастает, хотя это не всегда может быть преимуществом. Монархам также разрешается делать практически все, что они хотят, в этой структуре, что может привести к угнетению и тирании.
Плюсы и минусы монархии как формы правления
Монархия – такой орудие управления жизнью государства, которое служит его величию. Сохранение монархии – залог сохранения Отечества. Именно таковым было мнение великого историка России Н.М. Карамзина.
По определению автора «Английской конституции» Уолтера Бэйгхота монархия – это когда один человек, вершащий грандиозные дела, сосредоточивает на себе все внимание людей. И это в противовес республике, когда оно делится среди многих, из которых никто не делает ничего запоминающегося.
Самой мощной формой правления была монархия в глазах самого знаменитого писателя Франции Жан-Жака Руссо.
Наиболее естественной формой правления, самой лучшей и правильной, считал монархию греческий философ Аристотель. По его определению она из народа вырастает и для народа существует. Да и в переводе с греческого она означает власть единственного лица. 
Главная идея монархии заключается в том, что человек единолично правит, считается богоугодной фигурой и по этой причине делает всех, кто верует, сторонниками монархизма.
Такая идеология близка сторонникам самодержавия, а также абсолютизма, когда монарх в стране – властитель единоличный. Существуют у монархизма и другие направления:
Главным признаком любой монархии служит наличие единственного главы, у которого власть пожизненная, передаваемая по наследству. Именно он представляет страну на политической арене, а также является хранителем и гарантом преемственности традиций. 
Однако, недостаточно считать монархию просто формой правления с наследственной верховной властью. Это, к тому же, и особенный путь, каким развивается общество.
Плюсы монархии
Мнений об этом виде правления множество и всякие. Но что бы там кто ни говорил, имеются преимущества настолько очевидные, что оспаривать их довольно сложно.
Монарх в силу воспитания и обстоятельств понимает, насколько ответственен занимаемое им место. Он не случайный человек, для которого власть – это только цель.
Среди несомненных преимуществ можно назвать и большую уверенность монарха в своей власти, а отсюда минимум политических репрессий. Да и политические потрясения монархии не настолько страшны, как республике, например, потому что преемник обычно известен. 
Минусы монархии
Но не все так гладко и прекрасно. И недостатки монархической системы правления в чем-то могут затмить ее преимущества.
Много раз умирала такая форма государственного управления, как монархия. Но снова и снова она живет. И сегодня европейские конституционные монархии (их насчитывается около полутора десятков), японская, ближневосточные монархии служат тому подтверждением.
exweed
exweedexweed
Я по своим убеждениям, являюсь монархистом. И сегодня мне хотелось бы поговорить о плюсах и минусах такого типа государственного устройства. Для начала, чтобы предупредить возможные выпады, хотелось бы разделить такие понятия как форма организации общества и форма государственного устройства.
Кто утверждает, что политик может править страной лучше наследственного монарха, должен лучше познакомиться с политиками.
Баронесса Маргарет Тэтчер,
Премьер-министр Великобритании в 1980-е гг.
Общество безусловно должно быть демократическим, со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть, свобода слова, свобода вероисповедания и т.д. Не надо устраивать по этому поводу войн. Если возникнет необходимость я на напишу по этому поводу отдельную статью.
Плюсы монархии:
Монархия – это форма правления, при которой внимание людей сосредоточивается на одном человеке, свершающем великие дела. Республика – это форма правления, при которой это внимание разделено между многими, каждый из которых не делает ничего запоминающегося.
Уолтер Бэйгхот,
автор «Английской Конституции».
Минусы монархии:
Вот такие пироги получились у меня. Хотелось бы только добавить, что к примеру демократия тоже имеет все шансы выродиться в диктатуру, пример Гитлера должны помнить все.
Я думаю, что конституционные монархии – самые процветающие государства Европы. Как они могут обсуждать этот институт?
Жак Лан,
Министр культуры Франции, 1993 г.
В принципе это все теоретические выкладки подкрепленные историей, и совсем не факт, что это все возможно в современном мире.
Если будут какие-то замечания, возражения или комментарии по существу, всегда рад.
Виды монархии: понятия и классические признаки
Что такое монархия? Чаще всего это слово вызывает у людей ассоциации с чем-то пышным, величественным и абсолютным. В данной статье мы рассмотрим не только общее понятие, но и виды монархии, ее предназначение и цели как во многовековой истории человечества, так и в настоящий момент. Если кратко обозначить тему статьи, то ее можно сформулировать так: «Монархия: понятие, признаки, виды».
Какой вид правления называют монархией?
Монархия – это один из видов правления, который предполагает единоличное руководство страной. Другими словами, это такое политическое устройство, когда вся власть находится в руках одного человека. Такой правитель называется монархом, но в разных странах можно услышать иные титулы, а именно: император, шах, король или королева – все они монархи, независимо от того, как их называют на родине. Еще одним важным признаком монархической власти является то, что она передается по наследству без каких-либо голосований и выборов. Естественно, если прямых наследников не существует, то в силу вступают законы, которые контролируют престолонаследие в монархических странах. Таким образом, власть чаще всего, переходит к ближайшему родственнику, но мировая история знает много иных вариантов.
Вообще, форма правления в государстве определяет структуру высшей власти в стране, а также распределение функций, ответственности и обязанностей высших законодательных органов. Что касается монархии, то, как уже говорилось, вся власть принадлежит единому правителю. Монарх получает ее пожизненно, и к тому же не несет никакой юридической ответственности за свои решения, хотя именно он определяет, как государство должно поступить в той или иной ситуации.
Как отличить монархическую форму правления?
Вне зависимости от того, что разные виды монархии имеют свои отличия, существуют также и основные признаки, общие для всех. Подобные характеристики помогают быстро и точно определить, что мы имеем дело действительно с монархической властью. Итак, к основным характеристикам относятся следующие:
О видах монархии
Как и другие виды правления, монархия – понятие достаточно широкое, поэтому определяются еще и ее подвиды с отдельными признаками. Практически все виды и формы монархии можно сгруппировать в следующий список:
Для всех этих форм правления сохраняются основные признаки монархии, но они имеют свои уникальные нюансы, которые и создают различия между ними. Далее, стоит подробнее обсудить какие бывают виды монархии и их признаки.
О деспотии
Деспотия – это вариант монархии, где власть правителя вообще ничем не ограничивается. В таком случае монарха называют деспотом. Как правило, его власть исходит от военно-бюрократического аппарата. Иными словами, он контролирует подчиненных благодаря силе, которая в основном выражается в поддержке войск или других силовых структур.
Так как абсолютно вся власть находится в руках деспота, то закон, который им устанавливается, никак не ограничивает его права или возможности. Таким образом, монарх и его приближенные могут безнаказанно делать все, что считают нужным, и это не будет иметь для них никаких негативных последствий в юридическом контексте.
Интересный факт: великий древнегреческий философ Аристотель упоминал в одном из своих сочинений деспотию. Он отметил, что такая форма правления очень похожа на ситуацию с хозяином и его властью над рабами, где хозяин – это аналог монарха-деспота, а рабы – это подданные правителя.
Об абсолютной монархии
Виды монархии включают и понятие абсолютизма. Здесь главный признак – это принадлежность всей власти исключительно одному человеку. Такое устройство власти в случае с абсолютной монархией продиктовано законом. Также стоит заметить, что абсолютизм и диктатура – очень похожие виды власти.
Монархия абсолютная указывает на то, что в государстве все сферы жизни единолично управляются правителем. То есть он контролирует законодательную, исполнительную, судебную и военную отрасль. Часто даже религиозная или духовная власть находится всецело в его руках.
Рассматривая подробнее этот вопрос, можно сказать, что довольно неоднозначно мнение о таком виде правления, как абсолютная монархия. Понятие и виды руководства государствами довольно широки, но касаемо деспотии и абсолютизма, стоит отметить, что лучшим вариантом все-таки является второй. Если в тоталитарной стране под руководством деспота контролируется буквально все, уничтожается свобода мысли и уничижаются многие гражданские права, то абсолютная монархия может быть весьма благоприятна для народа. Примером способен выступить благополучный Люксембург, уровень жизни народа в котором наивысший на территории Европы. Кроме того, на данный момент мы можем наблюдать виды абсолютной монархии в таких странах, как Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Оман и Катар.
О конституционной монархии
Отличие такого вида правления – ограниченность власти монарха, установленная конституцией, традициями или иногда даже неписаным правом. Здесь монарх не обладает приоритетом в сфере государственной власти. Важным является и то, что ограничения не просто записаны в законе, но действительно исполняются.
Виды конституционных монархий:
О сословно-представительской монархии
В такой форме монархии участвуют сословные представители, которые непосредственно задействованы в составлении законов и управлении государством вообще. Здесь также ограничивается власть монарха, и происходит это в основном по причине развития денежно-товарных отношений. Это положило конец стабильности натурального хозяйства, которое тогда было замкнутым. Таким образом, возникло понятие централизации власти в политическом контексте.
Такой вид монархии был характерен для стран Европы в период с ХІІ по ХІV век. Примерами можно считать парламент в Англии, кортесы и Испании, Генеральные штаты во Франции. В России же это были Земские соборы в период с XVІ по XVII век.
Примеры монархического правления в современном мире
Помимо указанных стран, абсолютная монархия установлена в Брунее и Ватикане. Стоит заметить, что Объединённые Арабские Эмираты – по сути, федеративное государство, но каждый из семи эмиратов в этом объединении – это часть абсолютной монархии.
Ярчайший пример парламентской монархии – Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. Также сюда иногда относят и Голландию.
К конституционной монархии принадлежат много стран, среди которых выделим следующие: Испания, Бельгия, Монако, Япония, Андорра, Камбоджа, Таиланд, Марокко и еще много других.
Что касается дуалистической монархии, то здесь стоит упомянуть три основных примера: Иордания, Марокко и Кувейт. Стоит заметить, что последний иногда относят к абсолютной монархии.
Слабости монархии
Монархия, понятие и виды которой были рассмотрены выше – это политическое устройство, которое, естественно, имеет определенные недостатки.
Главная проблема – правитель и народ слишком далеки друг от друга за счет своеобразной прослойки, именно здесь имеет слабое место монархия, как форма правления. Виды монархий все без исключения отличаются данным недостатком. Правитель практически полностью изолирован от своего народа, что негативно влияет и на взаимоотношения, и на понимание монархом реальной ситуации, а соответственно, и на принятие важных решений. Это малая доля неприятных моментов, которые провоцируются таким положением вещей.
Очевиден и тот факт, что, когда страна управляется в соответствии с предпочтениями и моральными устоями только одного человека, то это привносит некий субъективизм. Монарх – всего лишь человек и также, как обычные граждане подвержен приступам гордости и самоуверенности, которые проистекают от упоения неограниченной властью. Если к этому прибавить еще и безнаказанность правителя, то наблюдается достаточно характерная картина.
Еще один не совсем удачный момент монархической системы – это передача титула по наследству. Даже если рассматривать виды ограниченной монархии, то этот аспект все равно присутствует. Беда в том, что следующие по закону наследники не всегда оказываются достойными людьми. Это касается как общих и организаторских характеристик будущего монарха (например, не все достаточно решительны или мудры для того, чтобы управлять страной), так и его здоровья (чаще всего психического). Так, власть может перейти в руки психически неуравновешенного и глупого старшего брата, хотя в царствующей семье имеется более мудрый, и полностью адекватный младший наследник.
Виды монархии: плюсы и минусы
История показывает, что чаще всего в монархической форме правления народ недолюбливал аристократию. Проблема была в том, что люди, принадлежащие к высшим слоям общества финансово и интеллектуально отличались от большинства, соответственно, это сеяло естественную вражду и порождало взаимную неприязнь. Но стоит заметить, что если при дворе монарха вводилась политика, которая ослабляла позиции аристократии, то ее место прочно занимала бюрократия. Естественно, подобное положение вещей было еще хуже.
Что касается пожизненной власти монарха, то – это неоднозначный аспект. С одной стороны, имея возможность принимать решения длительный срок, монарх мог работать на перспективу. То есть, рассчитывая на то, что он будет править несколько десятилетий, правитель постепенно и последовательно внедрял свою политику. Это неплохо для страны, в случае если вектор развития государства выбран правильно и во благо народа. С другой стороны, занимать пост монарха не одно десятилетие, неся на своих плечах бремя государственных забот – довольно утомительно, что может впоследствии сказаться на эффективности работы.
Подытоживая, можем сказать, что монархия хороша следующим:
Из недостатков стоит подчеркнуть следующее:
Недостатки во благо
Достаточно часто достоинства монархии оказывались проблемой в той или иной ситуации. Но иногда все случалось наоборот: казалось-бы недопустимый недостаток монархии неожиданно помогал и действовал во благо народа.
В данном разделе мы затронем тему несправедливости монархии. Бесспорно, многих политиков, желающий прийти к власти, не устраивает тот факт, что титул правителя страны передается по наследству. Народ, в свою очередь, часто недоволен четким и неумолимым расслоением общества по классовому признаку. Но с другой стороны – наследственная власть монарха стабилизирует многие политические, социальные и экономические процессы в государстве. Неизбежное наследование властных рычагов предотвращает неконструктивное соревнование между огромным количеством кандидатов, претендующих на пост правителя. Конкуренция между претендентами на право управления страной может вести к нестабильности в государстве и даже военному разрешению конфликтов. А поскольку все предрешено – достигается мир и благосостояние в регионе.
Республика
Существует еще один важный момент, который стоит обсудить – это виды монархий и республик. Так как о монархии было сказано много, то обратимся к альтернативному виду управления страной. Республикой называют такую форму правления, где все органы государственной власти формируются за счет выборов и существуют в таком составе ограниченный срок. Это важно понимать, чтобы видеть принципиальную разницу между данными видами руководства: монархической властью, где народу не предоставлен выбор и республикой, руководящих представителей которой избирают сами люди на определенный срок. Избранные кандидаты составляют парламент, фактически управляющий страной. Другими словами, главой республиканского государства становятся избранные гражданами претенденты, а не наследники монархической династии.
Республика – наиболее популярная форма правления в мировой практике, неоднократно доказавшая свою эффективность. Интересный факт: большинство государств современного мира официально являются республиками. Если говорить о цифрах, то состоянием на 2006 год существовало 190 государств, из которых 140 были республиками.
Виды республик и их главные характеристики
Не только монархия, понятия и виды которой мы рассматривали, делится на структурные части. К примеру, основная классификация такой формы правления, как республика, состоит из четырех типов:
Заключение
Знания о том, какие виды монархии можно встретить в современном мире, помогают более глубоко понять особенности управления государствами. Изучая историю, мы можем наблюдать торжество или крах стран, которыми правили монархи. Этот вид государственной власти был одной из ступеней на пути к тем формам правления, которые преобладают в наше время. Поэтому знать, что такое монархия, понятие и виды которой мы подробно обсудили, очень важно людям, интересующимся политическими процессами, происходящими на мировой арене.
Минусы монархии как формы правления
Комментарий к недостаткам:
Этот список «слабых сторон» монархии у Чичерина изложен очень картинно и горячо. Необходимо заметить, однако, что большая часть указываемых «неудобств» приписывается «монархии» чисто по недоразумению. Так, например, безграничное «спекание» всех есть свойство собственно абсолютизма, а не самодержавной монархии.
То же самое относится к предпочтению «внешнего порядка» внутреннему и к легкости произвола, со всеми этого последствиями.
Таким образом, целый ряд «слабых сторон», указанных Чичериным, сводится собственно лишь к одной опасности; к переходу монархии в абсолютизм, т. е. к потере ею духа верховной власти. Это действительно есть наиболее частая болезнь монархии, которой следует особенно тщательно оберегаться. Но это не есть свойство здорового ее существа.
(из труда Л.Н. Тихомирова «Монархическая государственность»)
Сильные стороны аристократии состоят:
1. Способность к управлению.
в том, что хорошо обеспеченный и образованный слой, члены которого смолоду привыкают к государственным делам, развивает способность к управлению.
недостаток способностей у одного члена сословия пополняется способностями других.
аристократия лучше всего обеспечивает обдуманность решений (что не всегда бывает у одного лица, а тем более у массы).
4. Твёрдость и Постоянство.
аристократия наиболее обладает твердостью и постоянством воли.
аристократия отличается наибольшей привязанностью к преданию и историческим началам,
аристократия наиболее охраняет юридическую законность.
она, наконец, в собственной среде находит надежные орудия исполнения своих решений, не имея надобности искать их у других.
8. Высокая нравственность.
К этим подсчетам Чичерина должно добавить, что аристократия здоровая, не павшая, высоко развивает в своих членах чувство человеческого достоинства, идеал человеческой личности, дух независимости, является образчиком рыцарских, благородных чувств, вырабатывает наибольшее презрение к пошлости и подлости. Эти качества аристократии, если даже она и не старается передавать их народу, являются образчиком для всеобщего подражания, идеалом, и этим подымают личность в нации повсюду, где имеется аристократический слой.
Но аристократия имеет и очень слабые стороны:
1. Отсутствие единства.
недостаток единства власти и внутренние раздоры. Отсюда легкость измены: слабая партия или низверженный вожак готовы стать и демагогами, и даже искать поддержки у иностранцев; легки также попытки к диктатуре;
дух корпоративности ведет к узости, неподвижности и эгоизму.
3. Неспособность к крупным реформам.
аристократия отличается особой неспособностью к крупными реформам.
частный интерес сословия для аристократии дороже народного и государственного.
5. Сословный интерес.
для охраны своего господства аристократия старается не давать хода развитию и просвещению народа.
6. Подавление способнейших.
аристократия из боязни диктатуры не дает хода высоким способностям и энергии даже в собственной среде. Возвышение отдельного лица в заслоне остальным страшит аристократию.
7. Склонность к олигархии.
аристократия не только мешает развитию народной массы, но боится и ее обогащения и старается всю экономическую силу захватить себе.
аристократия допускает множество злоупотреблений своих членов насчет народа. Притеснения ее наиболее чувствительны и обидны, вследствие ее чванства и самомнения.
(из труда Л.Н. Тихомирова «Монархическая государственность»)
1. Свобода и равенство
Что касается демократической власти, то основными ее свойствами Чичерин считает свободу и равенство. Относительно свободы нельзя, однако, не оговориться, что ее можно признать свойством демократии лишь в очень условном и узком смысле. Собственно свобода личности свойственна демократии менее всего. Ей утверждается лишь та свобода, которая вытекает из политического равенства, т. е. право участвовать в управлении наравне со всеми. Каждый человек в демократии есть носитель хотя бы и микроскопически малой доли Верховной власти, и в этом смысле не то что свободен, а является владыкой, повелителем. Он политически независим ни от кого, кроме той власти, малую частичку которой составляет и сам. Поэтому собственно политическая свобода лежит, действительно, в идее демократии.
2. Простор энергии индивидума, высшая степень самореализации и производительности.
Последствием этого, как говорит и Чичерин, является простор энергии человека, а следовательно, вся его умственная и материальная работа достигает высшей степени производительности.
3. Высокий нравственный уровень личности.
4. Высокий умственный уровень и самостоятельность суждения.
Не менее важно и то, что участие в управлении повышает политическое воспитание всех, возвышает умственный уровень и самостоятельность суждения. Так как вопросы обсуждаются и решаются всеми, то владычествующей точкой зрения становится интерес общий, всенародный.
5. Забота правительства о народе (сомнительный)
1. Устраняет начало способности.
Действительно: для пользования Верховной властью и решения сложных государственных вопросов, говорит Чичерин, «нужна способность высшего разряда. Между тем демократическое начало равенства устраняет начало способности. Все граждане принимают одинаковое участие в Верховной власти. А так как высшее развитие всегда составляет достояние меньшинства, дела же решаются большинством, то здесь Верховная власть вручается наименее способной части общества».
Это безусловно верно, и отсюда видно, насколько неосновательно теоретическое утверждение Чичерина, будто бы в демократии правительство, угождая народу, тем самым «заботится об удовлетворении всех его потребностей». Понимать и определять «потребности» столь сложного целого, как нация, могут лишь «способности высшего порядка», тогда как для угождения «наименее способной части общества» наилучше годятся те самые низшие качества, которыми держатся придворные куртизаны при монархах. Поэтому на факте ни в одном демократическом государстве правительство, принужденное угождать народу, не бывает озабочено его наиболее важными потребностями, во имя которых народ нередко должен делать жертвы и переносить неприятноста в данную минуту, для того чтобы обеспечить будущее. Указываемый Чичериным пример афинской демократии составляющей будто бы высший образчик государства, имеет совершенно противоположный смысл. Достаточно вспомнить, что Афины, как демократия, не могли прожить более 200 лет, а если считать эпоху «расцвета» демократии, то с ней не могли выдержать и 50 лет существования! Конечно, такое устройство государства, при котором оно не способно жить более сотни лет, явно безрассудно.
2. Партийность и связанное с ней разделение общества.
Существенный недостаток демократии составляет также безграничное господство партий. Борьба партий имеет свои выгоды, но в ней «все направлено к тому, чтобы одолеть противников и для этого не гнушаются никакими средствами. Государственный интерес заменяется партийными целями.
3. Культивируется система лжи и клеветы.
Организуется система лжи и клеветы, имеющая задачей представить в превратном виде и власть и людей. Если явный подкуп воспрещен, то косвенный практикуется с полной беззастенчивостью.
4. Диктатура политиканов.
Образуется особый класс политиканов, которые из политической агитации делают ремесло и средство наживы. Они являются главными двигателями и орудиями на политическом поприще. Государство становится добычей политиканов».
«Историко-культурное введение в политологию» В.Л. Махнач
Полибий утверждал, что трехсоставная полития есть система совершенная. Однако мы, как христиане, уже 2000 лет знаем (как знают и более молодые мусульмане), что идеального государства не бывает. Тем не менее это не значит, что не бывает государства приличного, а также, соответственно, неприличного. И с этой оговоркой, т. е. отказавшись от квалификации трехсоставной политии как идеального государственного устройства, позицию Полибия можно принять. Я назвал трехсоставную политическую систему «Полибиевой схемой» (этот термин в научный оборот уже введен).
Прежде всего к Полибиевой схеме применим принцип К. Н. Леонтьева: во-первых, она сложна; во-вторых, склонна усложнять общество, ибо гарантирует взаимодействие аристократических и демократических кругов. Кроме того, если двухсоставные политии приводят к суммированию (конечно, не механическому) достоинств одной и другой формы, то еще в большей степени это свойственно Полибиевой схеме. По крайней мере государство, устроенное в соответствии с Полибиевой схемой, будет испытывать благотворное присутствие монархии как символа и инструмента объединения страны и нации; сможет пользоваться достоинствами аристократии как хранительницы культуры и социально-политического стабилизатора; и, наконец, этому обществу никто не помешает реализовать потенциал демократии, охраняющей достоинство гражданина и повышающей его инициативность и ответственность.
Полибиева схема — не такая уж редкость в истории. Разумеется, соучастие элементов в ней различно. Может быть более сильная монархия или более сильная демократия. У кельтов, например, была и монархия, и демократия, но явно преобладала аристократическая составляющая. Однако везде, где мы видим наличие аристократии и хотя бы тень народного собрания, мы уже видим Полибиеву схему. Более того, мы видим Полибиеву схему даже в тех случаях, когда государство управляется монархом с аристократией, не имеет парламента, но имеет развитое муниципальное самоуправление — низовую демократию.
Необходимо отметить, что демократии выстраиваются только снизу и никогда сверху. Если государство управляется королем безо всякого парламента, но в этом государстве наличествуют земское самоуправление и городское самоуправление, ограниченное пределами города и всевластное в его пределах, в этом государстве демократия есть. Если же в государстве парламент существует, а низовое управление целиком находится в руках чиновников, никакой демократии в этом государстве нет, есть только фикция ее для успокоения граждан.
Полибиева схема многократно в истории давала наилучшие результаты. Классический пример ее — политическая система Великобритании: король — Палата лордов — Палата общин. Конечно, в настоящее время в Англии декоративная королевская власть и декоративная Палата лордов. Однако она стала мастерской мира и владычицей морей вовсе не сейчас, а тогда, когда все три элемента власти были реальными, когда политическая система Англии соответствовала Полибиевой схеме. Ныне же она живет накопленным.
Для нас Полибиева схема представляет особый интерес, ибо это — наша национальная традиция. В лучшие исторические эпохи, т. е. в эпохи наиболее высокой культуры и наибольшего благоденствия, наивысшего жизненного уровня по сравнению с окружающим миром, мы управлялись в соответствии с Полибиевой схемой.
В Домонгольской Руси так управлялись княжества: князь — элемент монархический, боярство — элемент аристократический, вече и вечевые институты (в частности, должность выборного тысяцкого, противостоящего особе князя) — элемент демократический, причем прямой демократии. Впоследствии, с разрушением городской Руси всевластная городская демократия как составная часть Полибиевой схемы была утрачена, ибо город утратил свое значение.
Тем не менее определенные элементы демократической традиции не исчезали у нас никогда. На уровне сельского схода или городской сотни даже в крепостнические времена XVIII в. что-то оставалось, а в Высоком Средневековье таких элементов, естественно, было больше. Например, Судебник Ивана III обязывает каждого судью судить только с участием «лучших людей» общества (мира). Это не что иное, как зачаточная неразвитая форма суда присяжных, датируемая XV в.
В конце XV в. только что созданное Иваном III Русское государство Полибиевой схемой еще не обладало. Тогда формой власти в России была двухсоставная полития — монархия с боярской аристократией. Однако все видные историки отмечают, что с началом деятельности Ивана III по созданию единой России становится актуальным вопрос о расширении социальной базы правящего слоя, т. е. о дополнении аристократии демократической элитой. Другими словами, в период с 60-ых гг. XV в. и до 40-ых гг. XVI в. идет процесс восстановления Полибиевой схемы. И к середине XVI в. земскими реформами Избранной рады (конец 40-ых — 50-ые гг. XVI в.) Полибиева схема была восстановлена у нас вторично, но теперь в масштабе единой державы. Состав ее стал иным: царь — монархический элемент, Боярская дума — постоянно действующий аристократический элемент, Земский собор — демократический элемент, но уже элемент не прямой, а представительной демократии. Местное самоуправление практически целиком было передано выборным лицам из местных дворян и зажиточных крестьян. Так управлялась Российская империя в период XVI-XVII вв. (и это был период ее расцвета и благоденствия) вплоть до бюрократического переворота второго тирана нашей истории Петра I.
Реформы Александра II в значительной степени были продолжены реформами Николая II и П. А. Столыпина. В правление Николая II была избрана Государственная дума, а также сохранена квазиаристократическая палата — Государственный совет. Это не в полной степени восстановленная Полибиева схема, хотя и определенное стремление к ее восстановлению. Однако процесс этот завершить не удалось — уже шла Русская революция.
Как известно, Английская революция закончилась не реставрацией Стюартов, а установлением новой династии и новых отношений между династией, парламентом и правительством примерно к 1715 г. Длилась эта революция около 70 лет, постепенно угасая, становясь все менее разрушительной и почти уже не кровопролитной. Вполне возможно, историки XXI столетия сочтут нечто подобное и относительно Русской революции. Полагаю, Октябрьская революция скорее всего заканчивается сейчас на наших глазах.
Совершенно очевидно, что каждая революция проходит определенные фазы развития. Для меня несомненен и тот факт, что не было отдельно Февральской и Октябрьской революций, что это — одна революция. Разделить Русскую революцию на Февральскую и Октябрьскую — примерно то же самое, что разделить Великую Французскую революцию и говорить о шедших одна за другой Фейянской революции, Жирондистской революции, Якобинской революции и, наконец, Великой Термидорианской революции. Более того, я считаю, что Русская революция началась даже не в феврале 1917 г., а раньше — в конце 1904 г., и первая ее фаза — это т. н. «Первая русская революция».