Международные договоры как источники гпп
Международный договор как источник гражданского процессуального права
Определим место международного договора в системе источников гражданского процессуального права.
В случае если решение о согласии на обязательность международного договора для России было принято в форме федерального закона, то при наличии противоречий применяются его правила, а не нормы внутреннего законодательства. Указанное обстоятельство обозначает международный договор как источник гражданского процессуального права.
Россия является участницей большого количества многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений и т.д. Они связывают Российскую Федерацию международными обязательствами с большинством государств мира.
Следует выделить наиболее значимые многосторонние международные договора, в которых содержатся нормы гражданского процессуального права:
– Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 года;
– Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 года;
– Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 года.
К Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса Советский Союз присоединился в 1967 году. Ко второй и третьей Конвенциям в 2001 году присоединилась уже Россия. В Гаагских конвенциях принимают участие более 50 государств.
В вышеуказанных международных договорах и конвенциях присутствует целый ряд положений, являющихся новшеством для отечественного гражданского процессуального права.
Россия является участницей многосторонних договоров с государствами – членами СНГ. Они регламентируют правовое сотрудничество между странами содружества, в том числе в сфере судопроизводства и гражданского процесса.
Например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (принята в Минске 22 января 1993 года). Она предусматривает оказание правовой помощи посредством выполнения процессуальных действий, которые предусмотрены в законодательстве запрашивающей стороны. В Конвенции отражены вопросы подсудности и иные процессуальные вопросы.
В прошлом большое количество двусторонних международных договоров было заключено при участии СССР, однако в них в настоящее время участвует и Россия как государство-правопреемник.
Правовая помощь предполагает совершение процессуальных действий. Например, к ним относят: пересылку и вручение документов, опрос сторон, передачу доказательств и т.д.
В международных договорах имеются и некоторые особенности в совершении процессуальных действий по отношению к различным государствам.
В соответствии с международными соглашениями основаниями для отказа в исполнении решений могут быть:
– нарушение прав стороны на защиту в рамках судебного процесса;
– вынесение решения некомпетентным судом;
– истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению;
– если решение по законодательству страны, на территории которого оно было вынесено, не вступило в законную силу;
– вступление в законную силу решений российского суда, которое было вынесено по спору между теми же участниками, по тому же предмету и основаниям;
– наличие в производстве российского суда дела между теми же участниками, по тому же основанию до возбуждения дела в иностранном суде.
В случае применения норм международных договоров следует учитывать, что согласно пункту 3 статьи 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных договоров РФ, не нуждающихся в издании внутренних государственных актов для применения, действуют в России непосредственно.
В остальных случаях наряду с международным договором РФ надлежит применять и внутригосударственный правовой акт, который принят для реализации положений этого международного договора.
Таким образом, международные договоры занимают важное место в системе источников гражданского процессуального права.
Источники международного частного права
1. Источники международного частного права принято делить две группы: международные и внутригосударственные. К международным источникам относятся: международные двусторонние и многосторонние договоры, международные обычаи, судебные прецеденты. К внутригосударственным источникам относятся нормативные акты РФ, содержащие нормы МЧП, обычаи.
2. Международные договоры. Среди международных источников наибольшее значение имеют международные договоры: конвенции, соглашения и т.п. В зависимости от количества участников международные договоры делятся на два вида: двусторонние и многосторонние. Например, в Минской конвенции участвуют 12 государств — бывших республик Союза ССР. Участниками Бернской конвенции об охране произведений являются 168 государств. Как правило, многосторонние соглашения регламентируют посредством прямых, не коллизионных норм определенную группу отношений, как, например, Бернская конвенция регулирует отношения в сфере охраны авторских прав.
Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.). Для России действует с 10 декабря 1994 г.
Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 сентября 1886 г.). Для России действует с 13 марта 1995 г.
Постановлением Правления МТП РФ 2001 г. ИНКОТЕРМС признаны на территории России торговым обычаем.
4. Национальное законодательство — внутригосударственные источники представлены значительным количеством нормативных актов. Основным источником является разд. VI ГК, в который включено 46 статей. В своеобразной Общей части ( ст. ст. 1186 — 1194 ) находятся нормы, посвященные определению права, подлежащего применению, квалификации юридических понятий, обратной отсылке, нормам непосредственного применения, установлению содержания иностранного права и др. В Особенной части посредством отсылочных норм регламентируются вопросы правосубъектности, сделок, наследования и др.
Раздел VII «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства» СК регламентирует посредством коллизионных норм вопросы заключения и расторжения брака, прав и обязанностей супругов, усыновления и др.
Нельзя не отметить гл. XXVI «Применимое право» КТМ.
Большое значение имеют федеральные законы, например Закон об инвестициях, Закон о государственных иммунитетах и др. Источником МЧП являются и подзаконные акты: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные правовые акты.
Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».
Обзор практики ВС: как применять международные нормы в уголовных делах
9 декабря Верховный суд опубликовал Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел. Так, суды применяют Конвенцию по защите прав человека и основных свобод, иные акты и учитывают толкования Европейского суда по правам человека. Если не применена норма международного права, которая подлежит применению, или, наоборот, суд неправильно истолковал эту норму, это основание изменить или отменить судебное решение, следует из Обзора.
Ниже несколько позиций, которые показались нам интересными. Ссылка на полный текст документа — внизу материала.
Если международный договор, обязательный для РФ, предусматривает иные правила, чем закон, применяется договор. В пример приводится дело № 5-АПУ18-23, где гражданина Белоруссии выдали для привлечения к ответственности по ст. 422 УК РБ (об уклонении от превентивного надзора). Сам гражданин и его адвокат подали жалобу на это решение. Они указали: п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ разрешает выдать лицо для уголовного преследования, если уголовный закон предусматривает лишение свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда лицо выдают для уголовного преследования. Ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которая соответствует квалификации деяния гражданина Белоруссии, предусматривала до года лишения свободы. А значит, выдавать нельзя, указывали человек и его адвокат.
Коллегия по уголовным делам ВС РФ оставила их жалобы без удовлетворения. Она напомнила: выдача лиц для уголовного преследования между Россией и Белоруссией происходит на основании Конвенции о правовой помощи от 22 января 1993 года. Согласно п. 2 ст. 56 выдают для привлечения к ответственности за такие действия, за которые наказывают лишением свободы на срок не менее одного года. Поскольку закон и международный договор содержат разные положения, руководствоваться стоит договором, подчеркнула коллегия, оставляя акты нижестоящих инстанций без изменения.
В ходатайстве о проведении следственных действий их необходимость должна быть детально обоснована и подтверждена. В частности, обыски в домах, компьютерах, офисах адвокатов должны быть предметами строгого контроля (например, ЕСПЧ, «Круглов и другие против Российской Федерации»). О такой позиции напоминает Президиум ВС в тематическом обзоре. В пример он приводит дело, где Суд Ямало-Ненецкого автономного округа отменил постановление нижестоящего суда, удовлетворившего ходатайство следователя об обыске компьютера адвоката. Суд ЯНАО процитировал позицию в деле ЕСПЧ «Колесниченко против Российской Федерации». Там говорилось, что вмешательство в профессиональные секреты (адвокатскую тайну) вредно и недопустимо. Следователь должен был конкретизировать, какие именно документы ищет в компьютере защитника. Но поскольку он этого не сделал, то может получить несанкционированный доступ к материалам других клиентов, охраняемых адвокатской тайной.
Кроме того, ни следователь, ни суд первой инстанции не привели обстоятельств, которые бы указывали, что отношения адвоката и доверителя выходят за рамки оказания юридической помощи, дополнительно указал Суд ЯНАО, отменяя обыск.
Президиум ВС напомнил, что тяжести предъявленного обвинения или факта совершения преступления в группе лиц самих по себе недостаточно, чтобы долго держать обвиняемого в СИЗО («Панченко против Российской Федерации» и «Алексей Макаров против Российской Федерации»). Всегда надо принимать во внимание личные обстоятельства и поведение человека.
В деле, которое приведено в Обзоре, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики оставила в силе отказ продлить срок содержания под стражей. В ходатайстве было указано, что обвиняемый может использовать свое должностное положение, чтобы фальсифицировать доказательства или уничтожить их, оказать давление на свидетелей. Но эти опасения ничем не подтверждались, кроме ссылки на высокую должность. Да и необходимость проводить следственные действия с обвиняемым не обязывает держать его в СИЗО. Постановление о розыске обвиняемого также не подтверждает его намерение скрыться от суда, ведь не доказано, что человек знал о розыске и скрывался умышленно. Не найдя «конкретных и развернуто изложенных доказательств», суды отказали в ходатайстве следствия.
Полиция может действовать под прикрытием, но не может подстрекать к преступлению, напоминают в Обзоре. Как отмечал ЕСПЧ, сотрудники органов внутренних дел могут действовать тайно, но «не заниматься подстрекательством» («Худобин против Российской Федерации»). Об этом говорит и закон «Об оперативно-розыскной деятельности», который прямо запрещает подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Международное право в уголовном и гражданском процессе
Вопросы международного права зачастую возникают в работе адвоката как по уголовным, так и по гражданским делам. Защита обвиняемого гражданина иностранного государства, защита доверителя соотечественника, совершившего преступление за пределами РФ, получение доказательств за рубежом, международная правовая помощь по гражданским делам, все это требует от адвоката, как от защитника по уголовному делу, так и как от представителя в гражданском процессе, определенной компетенции в вопросах международного права.
Международные правовые нормы как часть правовой системы Российской Федерации
В процессе развития международных правоотношений между государствами сложились две основные формы (источника) международного права, такие как договор и обычай.
Определение международного договора, процесс вступления в него (подписания, ратификации) и другие фундаментальные принципы соглашений между государствами дает Венская конвенция о праве международных договоров принятая 23 мая 1969 года. Именно Венской конвенцией закреплен основополагающий принцип гражданского и международного права pacta sunt servanda – договоры должны соблюдаться. Частью четвертой ст. 15 Конституции РФ определено, что общепризнанные нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, если международным договором РФ предусмотрены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются международные нормы. Порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров Российской Федерации определяется Федеральным законом от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».
Международный обычай как источник (форма) международного права, определяется как правило поведения — длительно использующееся, проявляющееся в аналогичной обстановке (ситуации), признаваемое субъектом международных правоотношений. Международный обычай закреплен пунктом «b» части первой ст. 38 Статута Международного суда ООН, являющегося неотъемлемой частью Устава ООН (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.).
Таким образом, в Российской Федерации как внутри, так и во внешних взаимоотношениях применяются нормы международных договоров и соглашений, участником которой является Российская Федерация.
Европейская Конвенция по Правам Человека от 4 ноября 1950 года
Наиболее значимым международным нормативным актом является принятая в Риме Конвенция о Защите Прав Человека и Основных свобод (Европейская Конвенция по Правам Человека) от 4 ноября 1950 года. Конвенцией закреплены такие основные права и свободы как право на жизнь, запрещение пыток, право на свободу и личную неприкосновенность, запрещение рабства и принудительного труда, свободы мысли и мнения, прав на справедливый суд и другие фундаментальные основные права и свободы, ставшие в наши дни уже нормой, без которых не мыслимо цивилизованное общество. Конвенция вступила в силу 3 сентября 1953 года, в нее входят 47 стран-участников Совета Европы, в числе которых Россия.
Минская конвенция от 22 января 1993 года
Международная правовая помощь между странами бывшего СССР по большей части регулируется Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22 января 1993 года. Конвенция ратифицирована следующими странами участниками: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина. Как следует из названия Конвенции, документ регулирует международные правовые отношения между названными странами в сфере гражданского, семейного и уголовного права.
Минская конвенция в гражданских и семейных делах
Правовым отношениям по гражданским и семейным делам посвящен раздел II Конвенции. Минской конвенцией о правовой помощи от 22.01.1993 г. урегулированы такие вопросы между странами-участниками в области гражданского процесса, как касаемо имущественных правоотношений, наследования, семейных дел, опеки, усыновления, заключения и расторжения брака. Кроме того Конвенцией урегулированы вопросы признания и исполнения судебных решений судов договаривающихся стран.
Минская конвенция в уголовных делах
Раздел IV Минской конвенции от 22.01.1993 г. посвящен правовой помощи по уголовным делам. Так, указанным разделом предусмотрены вопросы межгосударственной выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности, взятия под стражу, перевозке, передаче предметов и порядке сношений по вопросам выдачи и уголовного преследования. Именно Минской конвенцией урегулированы вопросы привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений не только на территории одного государства но и на межгосударственном пространстве, определен порядок рассмотрения дел в случае подсудности их судам нескольких государств, определено национальное законодательство какой страны применимо в том или ином случае.
Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года)
Гаагская Конвенция от 15.11.1965 г. призвана обеспечить своевременное доведение до сведения адресата судебных и внесудебных документов, подлежащих вручению за границей. Действие конвенции в основном распространяется на судебные документы касаемо исполнения, запросы о правовой помощи, повестки, извещения. Конвенцией закреплен принцип lex fori – применение права того государства, где совершается процессуальное действие. В пункте II Заявления Российской Федерации о ратификации конвенции адвокаты уполномочены наравне с судами, органами исполнительной власти, органами прокуратуры, ЗАГС, опеки и попечительства, выступать в качестве компетентных органов согласно законодательству Российской Федерации и обращаться с запросом о правовой помощи в соответствии со статьей 3 Конвенции.
Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.)
Порядок получения доказательств за границей по гражданским или торговым делам закреплен Гаагской конвенцией от 18.03.1970 г. Данная Конвенция регулирует вопросы передачи судом одного государства — участника Конвенции суду другого государства – участника Конвенции судебных поручений о получении доказательств по гражданским или торговым делам или выполнении другого процессуального действия, вопросы получения доказательств по таким делам дипломатическими или консульскими представителями или иными уполномоченными лицами. Россия присоединилась к данной конвенции в 2001 году, однако в свете постановления Конституционного суда РФ от 27.03.2012 г. по жалобе гр. Ушакова И.Д., могут возникать проблемы в применении данной Конвенции на территории Российской Федерации, поскольку она официально опубликована не была.
Гаагская конвенция об апостиле от 05 октября 1961 года
Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 года устанавливает специальный знак (штамп), проставляемый на официальные документы, созданные в одном государстве и подлежащие передаче в другое государство, заменяющий процедуру консульской легализации, — апостиль. Документы, заверенные апостилем в одном из государств-участников Конвенции, должны приниматься в другом государстве-участнике Конвенции без каких-либо ограничений. Российская Федерация вступила в Конвенцию, как правопреемник СССР 31 мая 1992 года.
Существуют также иные источники права – международные договоры регулирующие вопросы в определённой отрасли (международное воздушное и морское право, экологическое, космическое право, международное право внешних сношений и др.). Такие источники узконаправлены и применимы в определенных видах правоотношений. Вышеуказанные национальные и международные нормативные акты составляют основу применяемого в России и за ее пределами общего международного права.
Источники гражданского процессуального права Российской Федерации
Уважаемые коллеги! Выкладываю для критики и обозрения проект моей кандидатской диссертации «Источники гражданского процессуального права Российской Федерации». Хотелось бы обозначить, что мой подход к этой теме максимально близок к идеям естественно-правового подхода; целью написания диссертации является изучение наиболее проблемных для нашей страны источников права, тем не менее, явно оказывающих влияние на приоритетную для меня отрасль гражданского процессуального права. Основная идея диссертации состоит в необходимости соотнесения между собой и построения единой иерархии формально-юридических и содержательных (в терминологии Ж.-Л.Бержеля) источников гражданского процессуального права.
Буду признательна вам за любые комментарии и замечания, которые можно оставить в комментариях здесь или направить на почту alena@chaykina.ru. Спасибо!
Специалист в области процессуального права
Строительно-инвестиционная деятельность
Бизнес-медиация
Комментарии (16)
« Сейчас на портале в топе висит статья А. Карапетова »
« выступает дополнительной гарантией прав человека, в том числе и права на справедливое судебное разбирательство. »
О судебной практике и доктрине как источниках права интересно написал (и как всегда с примерами) В.В. Оробинский в «Чему не учат на юрфаке» (глава 12 вроде, называется «Четыре стихии»). Хотел бы я посмотреть на лица экзаменаторов, когда они увидят эту книгу в источниках))
«Авторы нередко отходят от исходного смысла прецедента как обязательного к применению в аналогичных случаях решения по конкретному делу». В Англии прецедент в строгом смысле не сильно-то судью и связывает. И его работа не сводится к поиску древнего решения, сдуванию с него пыли и слепому применению. Из почитать см. замечательную работу Оробинского «Английское договорное право», глава 2.5
«Доктрина толкования не может отрицать случаи выявления ранее не существовавших правил»: Почему бы не добавить п. 2 ПП ВС № 25 (2019) о том, что поданные до 01.10.19 апелляции и кассации после этой даты рассматриваются старыми органами (коллегии и президиумы облсудов) по старым правилам, несмотря на правило ст. 1 о производстве по закону времени производства. Или прекрасное дело № а40-229283/16 (см. картотеку, там одно-единственное определение АСГМ), в котором в пух и прах разнесено условие договора о подсудности (а нам на лекциях по ГПП говорят, будто мы вправе любой суд выбрать, ахах). Между прочим, в этом определении куча прецедентов вышки, кассации и вроде даже апелляции.
Уже замыленным взглядом читал и мог пропустить. Я надеюсь, в диссере судебная практика в иерархии выше или хотя бы на равных с нормативкой?
А как вам такое: суд при разрешении спора и на доктрину сослался, и на судебную практику. американскую. См. решение АС Краснодарского края по делу № А32-25814/2019.
Артём, спасибо Вам за уделенное время и ценные и остроумные замечания!
По поводу прецедента – безусловно не воспринимаю как сдувание пыли со сборников решений, видимо, отмечу это более выпукло 🙂
Про «Консультант Плюс» – я указывала то, что в действительности использовала. Мне кажется это странным – писать, что пользуешься неким фолиантом (особенно если он библиографическая редкость), если копаешь его в сети или в СПС) Уточню этот момент.
За судебную практику отдельное спасибо.
>> Я надеюсь, в диссере судебная практика в иерархии выше или хотя бы на равных с нормативкой?
Я искренне считаю, что есть и contra legem решения по процессу (в диссертации есть примеры), которые перебивают в этой части закон.
А вопрос о соотношении с НПА я решаю исходя из того, что было последним – норма закона или же прецедент.
С КС РФ похожая ситуация, ведь часть норм ГПК РФ без его постановлений просто работает совершенно иначе. Посмотрела те дела, который Вы предложили – золотые примеры. Спасибо.