Методология как форма теоретической рефлексии
Рефлексивный характер методологического знания
Методология – особая форма рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающая анализ предпосылок и оснований научного познания, методов; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации.
Виды и формы рефлексии научного знания:
1) объективная рефлексия – один из видов и даже методов познания, гл. особ. является направленность на само знание, на процесс его получения. Например, рефлексия над наукой.
2) субъективная рефлексия – самонаблюдение как познание себя.
Рефлексия представляет собой единство отражения и преобразования объекта; применение ее в исследовании приводит к творческой переделке самого изучаемого предмета, за счет включения рефлектируемого знания в другой контекст, в новую систему отношений с другими элементами знания.
Зарождение науки связано с переходом от дорефлективных представлений обыденного сознания к научным понятиям с помощью рефлексивных процедур.
С начала 20 в. резкое расширение рефлексии над наукой:
1) Онтологизм (эмпиризм или класс. наука) – сосредоточение на отношении объекта и знания. Познание – как поступательное движение на пути к объективной истине, цель рефлексии – контроль за правильностью этого движения.
2) Гносеологизм (неклассич. стадия науки) – множественность оснований познания и относительный характер истины (философы ищут основания научного знания в формах организации познавательной деятельности, которая влияет на содержание и логическую организацию знания).
Истинность знания оценивается по его адекватности задаче, а не близостью к абс. истине.
3) Методологизм (постнеклассическая стадия)- наиболее характерный тип рефлексии современной науки. Направленность на средства познания в широком смысле. Анализ средств познания постепенно перерастает в их систематическое производство.
Основной актуальной проблемой философско-психологического знания является проблема соотношения субъективности и объективности знаний.
Независимо от того, каким путем продвигается субъект к истине, он использует свои психические и физиологические возможности. Его знания — это его субъективные представления о той информации, которую ему поставляет либо сам объект познания в процессе их контакта, либо другой источник, повествующий об этом объекте. Т.е., между субъектом и объектом познания (действительностью) всегда находится психика, определяющая индивидуальность видения объекта разными субъектами. Для выявления самого правильного отражения объекта, то есть для определения того, кто из нескольких субъектов видит объект наиболее адекватно (наиболее соответствующим истине), необходимо привлечь независимого эксперта. Но любой эксперт видит тот же объект со своей колокольни. Его отражение объекта не менее субъективно, чем все остальные.
В то же время психическое отражение обеспечивает субъекту приемлемое знание действительности, основе которого он благополучно существует в этом мире. Полнота и адекватность этого знания зависит от степени развития психики (как в эволюционном отношении, так и в отношении индивидуального развития). Чем выше степень, тем выше уровень адекватности, полноты и системное отражения (при этом абсолютные адекватность и полнота недостижимы принципиально).
В истории науки со времен Античности известна философская концепция, отрицающая объективное содержание наших знаний (в философской терминологии — объективную истину именно потому, что они (знания) в нашем опыте представлены субъективной форме. Это концепция релятивизма. При этом иногда различают «индивидуальный релятивизм» и «специфический (или видовой) релятивизм». Первый проистекает из индивидуальности сознания, как феномена, присущего отдельному человеку — индивиду. В соответствии с этой концепцией у каждого человека может быть своя особая истина по любому поводу. Именно эта идеология выражена в знаменитом изречении древнегреческого философа-софиста Протагора (480 — ок. 410 гг. до н. э.): «Человек есть мера всех вещей». Специфический релятивизм проистекает из принадлежности каждого индивида к определенным сообществам и тем самым из наличия общих для этих групп способов отражения реальности, что в последнее время стало обозначаться терминами «ментальность», «менталитет». Однако следует заметить, что критика релятивизма имеет не меньший возраст, чем сама эта концепция. Достаточно указать на работы Аристотеля и немецкого философа Э. Гуссерля.
Невозможность объективной проверки показаний сознания провоцирует мнение о принципиальной непознаваемости мира на пути поиска, поскольку мы вынуждены полностью довериться субъективным данным, тем самым «скатываясь» на путь веры. Однако если не замыкаться на субъективном компоненте психического, на переживании, то будем придется признать, что возникающие у человека психические явления в большинстве своем не являются самоцелью психической жизни, не на них изначально направлено сознание. Первично осознаются предметы или явления действительности, вызвавшие эти психические реакции. А ощущения, восприятия, представления, чувства — это то, посредством чего осознается воздействующий и интересующий объект.
Кроме того, для сознания, с помощью которого человек осуществляет интроспекцию, характерно смысловое содержание, то есть наличие определенного значения (семантики) осознаваемых психических явлений — состояний, образов, чувств. Это семантическое содержание сознания сформировалось у человека в процессе становления языка и речи, в общественно-историческом развитии. Из этого следует, что связь сознания с объективным миром опосредована и общественной сущностью семантики психических явлений. Таким образом, наша внутренняя жизнь проявляется через наше отношение к внешнему. Это не абстрактная («чистая») непосредственность, а единство непосредственного и опосредованного.
Сущность комплексного, системного подхода к изучению взаимодействия человека и среды
Системный подход – это методологическое направление в изучении реальности, рассматривающее любой ее фрагмент как систему.
Наиболее ощутимым толчком к осознанию системного подхода как неотъемлемого методологического и методического компонента научного познания и к его строгому научному оформлению послужили работы австро-американского ученого Л. Берталанфи (1901-1972), в которых он разработал общую теорию систем.
Система есть некоторая целостность, взаимодействующая с окружающей средой и состоящая из множества элементов, находящихся между собой в некоторых отношениях и связях.
Организация этих связей между элементами называется структурой. Иногда структуру толкуют расширительно, доводя ее понимание до объема системы.
Элемент – мельчайшая часть системы, сохраняющая ее свойства в пределах данной системы. Дальнейшее расчленение этой части ведет к потере соответствующих свойств. Так, атом – элемент с определенными физическими свойствами, молекула – с химическими свойствами, клетка – элемент со свойствами жизни, человек (личность) – элемент социальных отношений.
Свойства элементов определяются их положением в структуре и, в свою очередь, определяют свойства системы. Но свойства системы не сводятся к сумме свойств элементов. Система как целое синтезирует (объединяет и обобщает) свойства частей и элементов, в результате чего она обладает свойствами более высокого уровня организации, которые во взаимодействии с другими системами могут представать как ее функции.
Любая система может рассматриваться, с одной стороны, как объединение более простых (мелких) подсистем со своими свойствами и функциями, а с другой – как подсистема более сложных (крупных) систем. Например, любой живой организм является системой органов, тканей, клеток. Он же является элементом соответствующей популяции, которая, в свою очередь, является подсистемой животного или растительного мира и т. д.
Описание объектов как систем, т. е. системные описания, выполняют те же функции, что и любые другие научные описания: объяснительную и прогнозирующую. Но еще важнее, что системные описания выполняют функцию интеграции знаний об объектах.
В учебной деятельности системные методы описания дают возможность представить учебную информацию в более наглядной и адекватной для восприятия и запоминания форме, дать более целостное представление об освещаемых объектах и явлениях и, наконец, перейти от индуктивного изложения психологии к дедуктивно-индуктивному.
В настоящее время большинство научных исследований проводится в русле системного подхода. Наиболее полное освещение применительно к психологии системный подход нашел в следующих работах.
Роль рефлексии в методологии.
С успехом производства, техники, культуры в целом методология стала предметом философской рефлексии и фиксируется как система социально апробированных принципов и правил познания, и действия в их соотношении со свойствами и законами объективной действительности.
Рефлексия – принцип философского мышления, направленный на осмысление собственных предпосылок, требующий обращения сознания на себя. Начиная с Декарта рефлексии, придается статус основного принципа философии. В этом контексте рефлексия предполагала переход к предметному рассмотрению и наряду с переходом к самосознанию, т. е. саморефлексии.
В истории рефлексии выделяют эмпирическую, логическую, трансцендентальную и абсолютную стадии эволюции.
Эмпирическая рефлексия связывается с именем Дж. Локка. Рефлексия как источник познания, носит чувственный, эмпирический, психологический характер и описывает внутренний опыт мыслящего субъекта.
Логическая рефлексия связывается с именем Лейбница, который в стилистике различения умопостигаемого и чувственного мира характеризовал рефлексию как интеллектуальный процесс, придавая особую значимость всеобщему знанию и всеобщим истинам.
В философии Гегеля рефлексия представляет собой абсолютную негативность. Действительным субъектом рефлексии становиться понятие.
На основе рефлексии реально сложившиеся принципы методологии превратились в различные формы и нормативы, логически правильных доказательных способов получения значимых результатов. Прогресс методологии был обусловлен успехами материального и духовного производства. Так, научная революция 18 века тесно связанная с изменением характера производительной деятельности привела к созданию новой методологии, сыгравшей важную роль и в возникновении продуктивных подходов к изучению психических процессов у человека. Именно благодаря этой методологии появились такие разделы психологии, как учение о рефлексе, об ассоциациях, о «страстях души» и др. В дальнейшим методология существенно обогатилась в связи с общим развитием социальной практики и науки, и получила философское обобщение в методологии диалектического материализма, причем диалектический метод выступил не только как средство теоретического познания, но и как орудие революционного преобразование действительности. Если теория представляет собой результат процесса познания, то методология определяет способы достижения и построения этого знания. Так, например, принцип детерминизма направляет исследовательскую мысль при разработке физических, биологических, психологических, социальных теорий. В свою очередь, будучи проверенной общественной практикой, эти теории могут выполнять методологическую функцию, т. е. служить организующим началом работы ученого. Методология носит всеобщий характер, но она конкретизируется применительно к различным сферам практической и теоретической деятельности. Одной из таких сфер является психика, исследование которой предполагает разработку соответствующих методов. Поэтому методология, функционируя в качестве общей системы объяснительных принципов и регуляторов, применяется в психологии соответственно своеобразию ее предмета, что требует разработки и применения специальной конкретно научной методологии.
В современных условиях характерно непосредственное взаимодействие множества научных направлений и специальностей, поэтому большую остроту приобретает вопрос о так называемых общенаучных методах, обеспечивающих интеграцию знаний во многих областях дисциплин. Таковы, например, методы кибернетики, использование которых в психологии обогатило ее новым подходами и решениями. Многообразие методов неизбежно порождает проблему выбора наиболее адекватных и перспективных из них для решения специальных исследовательских задач. Это побуждает рассматривать методологию с точки зрения ее эвристичности, т. е. способности обеспечить появление новых идей о конкретных проблемных ситуациях.
Методология непосредственно связанна с мировоззрением, поскольку вся система ее регуляторов и предписаний предполагает мировоззренческую интерпретацию как оснований исследования, так и его результатов. В психологических исследованиях методология различных направлений сопряжена с их мировоззренческой направленностью. Так, методология бихевиоризма тесно связана с механическим пониманием поведения, во фрейдизме конкретное изучение личности обусловлено такими мировоззренческими ориентациями, как иррационализм, противопоставление личностного смысла жизнедеятельности человека ее зависимости от социальных условий его развития, гипертрофия, рост сексуальных факторов. Методология диалектически ориентированной психологии базируется на диалектическом материалистическом мировоззрении.
Область методологии включает обширный комплекс конкретно – научных приемов исследования: наблюдение, эксперимент, моделирование и др., которые в свою очередь преломляются во множестве специальных процедур – методиках получения научных данных. Различные уровни методологии – философский, общенаучный, частично-научный, процедур и методик исследования и должна рассматриваться системно.
Взаимосвязь методологии, методов и методик психологических исследований.
Виды и формы рефлексии научного знания
Понятие рефлексии, представляющей собой единство отражения и преобразования объекта. Рост саморефлективности научно-теоретического мышления, связанный с усложнением средств познавательной деятельности. Рефлексивный характер методологического знания.
| Рубрика | Философия |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.04.2014 |
| Размер файла | 17,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Федеральная служба исполнения наказаний
Академия права и управления
Кафедра общей психологии
«Виды и формы рефлексии научного знания»
Слушатель 531 уч.гр.
младший лейтенант вн. сл.
наук, доцент, доцент кафедры
Виды и формы рефлексии научного знания
В отношении самопознания индивида этот тезис, берущий свое начало в гегелевском понимании рефлексии, кажется очевидным, но в отношении объективированных систем знания он имеет безусловную эвристическую ценность. В последнем случае имеет место не только выход за пределы существующей системы знания, но и преобразование ее за счет включения рефлектируемого знания в другой контекст, в новую систему отношений с другими элементами знания. При этом важнейшим механизмом приращения знания является превращение некоторого неявного знания (совокупности предпосылок и допущений, стоящих «за спиной» тех или иных формулировок) в знание явное, прямо формулируемое. Такой переход, разумеется, не остается без последствий для самого знания, он ведет к его уточнению, часто к отказу от некоторых неявно принимавшихся предпосылок. То, что раньше казалось ясным, интуитивно понятным и простым, в результате рефлексии оказывается достаточно сложным и нередко проблематичным, а иной раз просто ошибочным.
Исключительно важно понять, что всякий раз, когда отодвигаются рамки неявного, нерефлексируемого знания за счет рефлексии, неизбежно возникают новые неявные допущения, имплицитно присутствующие предпосылки. Следовательно, всякая рефлексия одновременно порождает новое неявное знание, что служит хорошей иллюстрацией диалектического характера любого акта познания. Это новое неявное знание, в свою очередь, может быть отрефлексировано и т. д. Но при этом всегда необходима некоторая «смысловая рамка», которая выполняет роль средства рефлексирования, а сама при этом не рефлексируется. Осмыслить ее можно лишь с помощью иной смысловой рамки, которая в новом контексте будет оставаться нерефлексируемой. Предел такого движения определяется теми познавательными или практическими задачами, которые необходимо решить с помощью нового знания.
Рефлексия является одной из наиболее существенных имманентных черт науки, как, впрочем, и всякого разумного действия индивида. Она предполагает не просто отображение в знании реальности, но и сознательный контроль за ходом и условиями процесса познания.
Само зарождение науки связано с переходом от дорефлективных представлений обыденного сознания к научным понятиям с помощью рефлексивных процедур. Выделение эмпирической и теоретической стадий развития науки также включает в себя в качестве одного из критериев степень отрефлексированности, осознания познавательных средств. Дальнейший прогресс научного познания заключается во все большем преодолении этой инерции обыденного нерефлективного сознания по отношению к концептуальным средствам.
Рост саморефлективности научно-теоретического мышления связан с усложнением средств познавательной деятельности, ростом количества звеньев посредников между верхними этажами теории и ее эмпирическим базисом, что приводит к появлению принципиально новых компонентов в самой системе научного знания: теоретической рефлексии над логической структурой и познавательным смыслом тex концептуальных систем, которые отображают объективную реальность. Именно эти компоненты в своей развитой форме и составляют «тело» методологии как особой отрасли человеческого знания.
Рефлексия как форма теоретической деятельности общественно-развитого человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов, свойственна не только научной деятельности. Она зародилась и получила наивысшее развитие в философском знании. И до сих пор, несмотря на появление рефлексии внутри самой науки, за философией сохраняется прерогатива обеспечения верхних этажей самосознания научной деятельности.
Рефлексию над философским знанием выполняет, по-видимому, сама философия, обладая в этом смысле «саморефлектирующим свойством».
Онтологизм характеризуется сосредоточением на отношении объекта и знания, в последнем выделяется только его объективное содержание. Познание рассматривается как поступательное движение на пути к объективной истине, и цель рефлексии заключается в контроле за правильностью этого движения, в выделении предельных оснований в объекте, открытие которых и дает ту самую единственную, искомую истину. Такой тип рефлексии наиболее характерен для эмпиризма и всей классической науки, о чем будет сказано в следующих главах.
Конструктивный характер приобретает рефлексия на уровне методологизма и в фундаментальных науках, где идет построение идеального объекта науки, модели изучаемой реальности. Важным следствием качественного развития самосознания науки является возникновение общенаучных концепций и дисциплин, выполняющих функцию рефлексирования определенных сторон процесса познания в специальных науках.
Рефлексивный характер методологического знания
рефлексия теории познания, понимания метода как пути познания, опирающемся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаниях;
учение о системе методов как реализации опред. познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющем организацию иссл-я, которыми проверяется правдоподобие (или истинность) теории или теор. гипотезы. рефлексия мышление знание
Виды и формы рефлексии научного знания:
Рефлексия представляет собой единство отражения и преобразования объекта; применение ее в исследовании приводит к творческой переделке самого изучаемого предмета, за счет включения рефлектируемого знания в другой контекст, в новую систему отношений с другими элементами знания.
Зарождение науки связано с переходом от дорефлективных представлений обыденного сознания к научным понятиям с помощью рефлексивных процедур.
С начала 20 в. резкое расширение рефлексии над наукой:
Истинность знания оценивается по его адекватности задаче, а не близостью к абс. истине.
3) Методологизм (постнеклассическая стадия)- наиболее характерный тип рефлексии современной науки. Направленность на средства познания в широком смысле (см. «методология» и «метод»). Анализ средств познания постепенно перерастает в их систематическое производство.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Научное познание как высший вид познавательной деятельности. Характеристика его уровней – эмпирического и теоретического. Концепция методологического знания. Диалектический и метафизический методы философствования. Понятия аналогии и моделирования.
презентация [1006,8 K], добавлен 24.05.2014
Эмпирический и теоретический структурные уровни научного знания. Понятие, роль и задачи эмпирического познания. Методы изучения объектов: наблюдение, эксперимент, измерение и описание. Основные характеристики теоретического познания. Виды умозаключений.
реферат [23,5 K], добавлен 02.02.2011
Фундаментальные представления, понятия и принципы науки как ее основание. Компоненты научного знания, его систематический и последовательный характер. Общие, частные и рабочие гипотезы. Основные типы научных теорий. Проблема как форма научного знания.
реферат [49,5 K], добавлен 06.09.2011
Накопительная и диалектическая модели развития научного знания. Принятие эволюции за повышение степени общности знания как суть индуктивистского подхода к науке и ее истории. Сущность концепции внутренней и внешней причин развития научного знания.
реферат [29,9 K], добавлен 23.12.2015
Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их единство и различие. Понятие научной теории. Проблема и гипотеза как формы научного поиска. Динамика научного познания. Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции знания.
реферат [25,3 K], добавлен 15.09.2011
Особенности эмпирического и теоретического уровней научного исследования. Операции, необходимые для перехода от наблюдения к эмпирическому факту. Формы мышления, функционирующие на теоретическом уровне. Общелогические методы и общенаучные подходы.
лекция [2,7 M], добавлен 15.04.2014
Понимание научного знания как набора догадок о мире. Рост научного знания в логико-методологической концепции Поппера. Схема развития научного знания. Теория познания К. Поппера. Выдвижение теорий, их проверка и опровержение. Возрастание сложности теорий.
реферат [66,0 K], добавлен 24.06.2015
Виды и формы рефлексии научного знания
/Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. С._Пб., Питер, 2006, с16-19/.
Рефлексия— один из видов и даже методов познания, главной особенностью которого является направленность на само знание, на процесс его получения.
Рефлексия представляет собой единство отражения и преобразования объекта; применение ее в исследовании приводит к творческой переделке самого изучаемого предмета. «В результате рефлексии ее объект — система знаний — не только ставится в новые отношения, но достраивается и перестраивается, т. е. становится иным, чем он был до процесса рефлексии. Столь необычное отношение между познанием и изменением объекта объясняется тем, что мы имеем в данном случае дело не с таким предметом, который существует независимо от познания и сознания, а с познавательным воспроизведением самого познания и сознания, т. е. с обращением познания на самого себя» [Лекторский, 1980, с. 266].
В отношении самопознания индивида этот тезис, берущий свое начало в гегелевском понимании рефлексии, кажется очевидным, но в отношении объективированных систем знания он имеет безусловную эвристическую ценность. В последнем случае имеет место не только выход за пределы существующей системы знания, но и преобразование ее за счет включения рефлектируемого знания в другой контекст, в новую систему отношений с другими элементами знания. При этом важнейшим механизмом приращения знания является превращение некоторого неявного знания (совокупности предпосылок и допущений, стоящих «за спиной» тех или иных формулировок) в знание явное, прямо формулируемое. Такой переход, разумеется, не остается без последствий для самого знания, он ведет к его уточнению, часто к отказу от некоторых неявно принимавшихся предпосылок. То, что раньше казалось ясным, интуитивно понятным и простым, в результате рефлексии оказывается достаточно сложным и нередко проблематичным, а иной раз просто ошибочным.
Исключительно важно понять, что всякий раз, когда отодвигаются рамки неявного, нерефлексируемого знания за счет рефлексии, неизбежно возникают новые неявные допущения, имплицитно присутствующие предпосылки. Следовательно, всякая рефлексия одновременно порождает новое неявное знание, что служит хорошей иллюстрацией диалектического характера любого акта познания. Это новое неявное знание, в свою очередь, может быть отрефлексировано и т. д. Но при этом всегда необходима некоторая «смысловая рамка», которая выполняет роль средства рефлексирования, а сама при этом не рефлексируется. Осмыслить ее можно лишь с помощью иной смысловой рамки, которая в новом контексте будет оставаться нерефлексируемой. Предел такого движения определяется теми познавательными или практическими задачами, которые необходимо решить с помощью нового знания.
Рефлексия является одной из наиболее существенных имманентных черт науки, как, впрочем, и всякого разумного действия индивида. Она предполагает не просто отображение в знании реальности, но и сознательный контроль за ходом и условиями процесса познания.
Само зарождение науки связано с переходом от дорефлективных представлений обыденного сознания к научным понятиям с помощью рефлексивных процедур. Выделение эмпирической и теоретической стадий развития науки также включает в себя в качестве одного из критериев степень отрефлексированности, осознания познавательных средств. Дальнейший прогресс научного познания заключается во все большем преодолении этой инерции обыденного нерефлективного сознания по отношению к концептуальным средствам.
Рост саморефлективности научно-теоретического мышления связан с усложнением средств познавательной деятельности, ростом количества звеньев посредников между верхними этажами теории и ее эмпирическим базисом, что приводит к появлению принципиально новых компонентов в самой системе научного знания: теоретической рефлексии над логической структурой и познавательным смыслом тex концептуальных систем, которые отображают объективную реальность. Именно эти компоненты в своей развитой форме и составляют «тело» методологии как особой отрасли человеческого знания.
Рефлексия как форма теоретической деятельности общественно-развитого человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов, свойственна не только научной деятельности. Она зародилась и получила наивысшее развитие в философском знании. И до сих пор, несмотря на появление рефлексии внутри самой науки, за философией сохраняется прерогатива обеспечения верхних этажей самосознания научной деятельности.
Рефлексию над философским знанием выполняет, по-видимому, сама философия, обладая в этом смысле «саморефлектирующим свойством».
С начала XX в. началось резкое расширение сферы рефлексии над наукой. Возникла принципиально новая ее форма — внешняя, «неспецифическая» рефлексия, направленная на изучение социальных условий и результатов процесса познания, в частности вопросов о роли науки в обществе и ответственности ученых за результаты своей деятельности. Что касается тенденций в развитии специфической, внутринаучной рефлексии, то, используя терминологию П. П. Гайденко [Гайденко, 1969], ее можно обозначить как движение от онтологизма через гносеологизм к методологизму.
Онтологизм характеризуется сосредоточением на отношении объекта и знания, в последнем выделяется только его объективное содержание. Познание рассматривается как поступательное движение на пути к объективной истине, и цель рефлексии заключается в контроле за правильностью этого движения, в выделении предельных оснований в объекте, открытие которых и дает ту самую единственную, искомую истину. Такой тип рефлексии наиболее характерен для эмпиризма и всей классической науки, о чем будет сказано в следующих главах.
Для методологизма как наиболее характерного типа рефлексии современной науки (на ее постнеклассической стадии) характерна направленность на средства познания в самом широком смысле этого слова, которые были нами перечислены выше при обсуждении терминов «методология» и «метод». При этом в прикладных и экспериментальных исследованиях развитие методологизма приводит к тому, что анализ средств познания постепенно перерастает в их систематическое производство, а в некоторых частях — даже в своего рода индустрию, поскольку индустриальными становятся формы организации и характер научной деятельности. Свидетельством этого является изменение, вернее, повышение требований к самому научному результату, он должен иметь стандартизованную «инженерную» форму, т. е. быть пригодным для «стыковки», «увязывания» и использования вместе с другими результатами в ходе коллективной научной деятельности.
Конструктивный характер приобретает рефлексия на уровне методологизма и в фундаментальных науках, где идет построение идеального объекта науки, модели изучаемой реальности. Важным следствием качественного развития самосознания науки является возникновение общенаучных концепций и дисциплин, выполняющих функцию рефлексирования определенных сторон процесса познания в специальных науках.