Местное самоуправление как институт гражданского общества

Местное самоуправление как самостоятельный институт гражданского общества.

Понятие местного самоуправления является сложным, многоплановым. Для его раскрытия необходимо выделить четыре основных аспекта, которые характеризуют сущность местного самоуправления как самостоятельного института гражданского общества.

Местное самоуправление рассматривается как:

1) одна из основ конституционного строя Российской Федерации. Речь идет о следующих конституционных положениях, закрепляющих местное самоуправление именно в этом качестве: признание и гарантированность местного самоуправления в Российской Федерации; самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий; организационная обособленность местного самоуправления от государственной власти — органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, местное самоуправление — одна из форм осуществления народовластия; признание и защищенность муниципальной собственности, в том числе нахождение в этой собственности земли и других природных ресурсов; обязанность органов местного самоуправления соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

2) право граждан Российской Федерации на осуществление местного самоуправления. Это право конкретизируется в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Речь идет не об индивидуальном, а об общем праве граждан на местное самоуправление. Поэтому закон (ст. 3) устанавливает пределы его осуществления — городские, сельские поселения и другие муниципальные образования; определяет формы реализации этого права, прямое волеизъявление, выборные и другие органы местного самоуправления.

К формам прямого волеизъявления относятся: участие в муниципальных выборах; участие в местном референдуме; участие в собраниях (сходах) граждан; реализация права населения на правотворческую инициативу в вопросах местного значения; реализация права на индивидуальные и коллективные обращения в органы и к должностным лицам местного самоуправления; участие в организации и деятельности территориального общественного самоуправления.

Под органами местного самоуправления понимаются:

выборные: представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования и иные выборные должностные лица местного самоуправления;

иные органы и должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования.

«Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, решают иные вопросы местного значения»[2];

3) самостоятельная деятельность населения по решению вопросов местного значения. Впервые на федеральном уровне конкретный перечень вопросов местного значения установлен Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6 которого к местному значению относит 30 вопросов. При этом важно подчеркнуть, что закон оставляет этот перечень открытым, предоставляя муниципальным образованиям право принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами субъектов Российской Федерации, а также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти;

4) местное самоуправление является одной из форм народовластия, через которую выражается власть народа. Конституция Российской Федерации в ст. 3 определяет, что единственным источником власти является народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Население осуществляет свое право на местное самоуправление как непосредственно, т.е. путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, так и через своих представителей в выборных и других органах местного самоуправления.

Таким образом, есть все основания говорить о самостоятельной разновидности власти народа, осуществляемой на местном уровне, т.е. о местной или муниципальной власти, которая, будучи публичной, не является государственной властью. Поэтому справедливо определить муниципальную и государственную власти как самостоятельные формы публичной власти, поскольку и та и другая есть выражение власти народа, каналы непосредственного осуществления которой совладают и разнятся лишь уровнем их проявления. Государственная власть осуществляется на федеральном и региональном уровнях, муниципальная власть — в городских, сельских поселениях и на других территориях муниципальных образований.

Самостоятельность муниципальной власти находит свое выражение в обособленности местного самоуправления от государства и его структур, что прямо закреплено в ст. 12 Конституции Российской Федерации: «Органы местного самоуправления не входят в Систему органов государственной власти». Структура этих органов в соответствии со ст. 131 Конституции Российской Федераций, определяется населением самостоятельно. Свое правовое закрепление структура местной власти получает в уставе муниципального образования.

Самостоятельность местной власти проявляется также в обязательности для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их организационно-правовых форм, а также органами местного самоуправления и гражданами решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений органов и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

«Местное самоуправление в Российской Федерации, исходя из его значимости для оперативного решения всех вопросов местного значения, подлежит особой правовой охране со стороны государства»[3].

Самостоятельность местной власти тесно связана с конституционно установленнымигарантиямиместного самоуправления. И их числе: право на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникающих в результате решений, принятых органами государственной власти, запрет на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией и федеральными законами.

Будучи самостоятельной, местная власть несет ответственность за свою деятельность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами.

Суммируя конституционные положения и приведенные определения, можно сделать вывод, что местное самоуправление, будучи самостоятельным институтом гражданского общества, не входящим в систему государственной власти, занимает обособленное место и выполняет свою собственную роль в государственно-правовой структуре российского общества, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения; осуществляется непосредственно или через представителей в органах местной власти, в городских, сельских поселениях и на других территориях.

Глава 2. Принципы, задачи и функции местного самоуправления

Местное самоуправление представляет собой многостороннюю деятельность местного сообщества по решению собственных и других стоящих перед ним задач на основе принципов самоорганизации, самофинансирования, самоответственности с целью улучшения качества жизни населения соответствующей территории и увеличения ее вклада в развитие всего общества. Основными элементами улучшения этого качества являются: повышение уровня жизни; изменение образа жизни в лучшую сторону; улучшение здоровья населения и увеличение продолжительности жизни людей.

Источник

Местное самоуправление и гражданское общество

Уваров А.А., зав. кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета, профессор, доктор юридических наук.

Необходимо отметить, что в самой системе местного самоуправления уже имеется элемент гражданского общества в виде территориального общественного самоуправления (ТОС). В настоящее время данный элемент пока еще не достиг той степени зрелости, при которой бы он уже не нуждался в стимулирующих его функционирование и развитие государственных «инъекциях». В действующем законодательстве территориальное общественное самоуправление только обозначено как одна из возможных форм участия населения в осуществлении местного самоуправления. Судя по тому что федеральный законодатель поставил эту форму в один ряд с такими, как собрания, конференции граждан, следует полагать, что, во-первых, законодатель не определился до конца с предназначением и ролью территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления; во-вторых, явно недооценил его общественную сущность.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 29. Ст. 1010 (с изм. и доп.).

По существу же, общим между органами территориального общественного самоуправления и общественными объединениями является то, что: 1) возникают они в инициативном порядке в результате добровольного волеизъявления граждан; 2) регламентация их организации и деятельности осуществляется как нормативно-правовыми актами, так и внутренними нормативными документами, принимаемыми самими участниками этих объединений граждан; 3) принимаемые ими решения не носят публично-властного, юридически обязательного характера, а их исполнение не обеспечивается принудительной силой государства. Что касается различий, которые не позволяют распространять на территориальное общественное самоуправление действие Федерального закона от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» и в то же время делают территориальное общественное самоуправление органической частью системы местного самоуправления, в том числе сближают территориальное общественное самоуправление с органами местного самоуправления, то к ним на основании Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся: 1) территориальный принцип организации и вовлечения в деятельность ТОС заранее не определенного круга людей, проживающих на соответствующей части территории поселения (п. 3 ст. 27); 2) членство и участие в деятельности ТОС во многом носят принудительный характер (можно, например, не участвовать в собраниях ТОС, но для того чтобы не числиться даже в отсутствующих участниках собрания ТОС, недостаточно воли самого участника, этого можно достичь, только сменив место жительства территории, где действует соответствующий ТОС) (п. 4, 6 ст. 27); 3) в рамках деятельности ТОС всех жителей объединяют не частные, а публичные интересы (согласно пп. 1 п. 8 ст. 27 Закона органы ТОС представляют интересы населения, проживающего на соответствующей территории); 4) вся деятельность ТОС нацелена на решение вопросов местного значения, которые государство определило как предмет деятельности органов местного самоуправления (п. 1 ст. 27). Двойственная природа территориального общественного самоуправления проявляется и в том, что в отдельных случаях в небольших населенных пунктах, не получивших статуса самостоятельного муниципального образования и не вошедших в состав другого муниципального образования (кроме муниципального района), некоторые функции органов местного самоуправления могут возлагаться жителями этих населенных пунктов на сформированные ими органы ТОС.

СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930 (с изм. и доп.).
СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822 (с изм. и доп.).

Хотя территориальное общественное самоуправление по своим качественным характеристикам является очень важным каналом, обеспечивающим «спайку» местного самоуправления как формы публичной власти с гражданским обществом, это не единственная возможность их взаимодействия и интеграции. Гораздо более широкие возможности взаимоотношений предусмотрены законодательством между органами местного самоуправления, формами прямого волеизъявления граждан и институтами гражданского общества. Необходимо учесть, что взаимодействие местного самоуправления и гражданского общества не может сводиться только к противопоставлению публичных и общественных начал. В ряде случаев может возникнуть конкуренция между публичными интересами, которые возникают непосредственно в местном самоуправлении. Так, внедрение пропорциональной системы в выборы органов местного самоуправления умаляет значение ответственности этих органов перед местным населением, поскольку в данной ситуации становится уже невозможным отзыв депутатов местным населением, которое их избрало. Вместе с тем практика формирования представительных органов местного самоуправления отдельных зарубежных стран (например, Финляндии) показывает, что интересы местного населения вполне гармонично уживаются с интересами политических партий, многие из которых имеют свои фракции в представительных органах местного самоуправления. Данное явление может быть объяснено с разных позиций. Возможно, что в странах с так называемой французской моделью местного самоуправления государственный компонент в компетенции органов местного самоуправления составляет такую значительную часть, что позволяет дифференцировать государственный интерес на микроуровне по позициям, составляющим политическую платформу политических партий.

СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950 (с изм. и доп.).

Другое объяснение политической активности партий на муниципальном уровне власти может быть связано с индокринацией идей политических партий в сознание населения муниципальных образований, которые способствуют структурированию этого общественного сознания не только с учетом общих интересов населения, но и по способам их реализации, важности и первоочередности воплощения и т.п. Это происходит на базе общих идеологических ценностей и установок политических партий, которые имманентно формируют у своих членов определенную ценностную ориентацию, стиль и инструментарий решений тех или иных вопросов местного значения. Так, коммунисты с их идеологией социализма и централизованного устройства системы государственных органов более склонны к административным методам управления, повышению роли государственных органов в социально-экономической сфере общественных отношений, уравнительному распределению социальных благ. Разумеется, что все это будет в той или иной мере спроецировано на муниципальный уровень власти как в рамках действующего законодательства, так и, возможно, вопреки ему. Кроме того, благодаря присутствию членов той или иной партии в выборных и иных органах местного самоуправления возникает важный коммуникативный канал между представителями правотворческих органов муниципальной и государственной власти. В этом случае муниципальная власть будет сигнализировать представителям вышестоящей государственной власти о тех проблемах и препятствиях в законотворческой сфере, которые мешают им проводить на местах политику своей партии. В свою очередь, представители государственных органов в ответ на эти обращения в пределах своей компетенции будут корректировать действующее законодательство в угоду политическим установкам соответствующей партии.

Воздействовать и влиять на органы местного самоуправления могут и другие институты гражданского общества (предпринимательские организации и союзы, некоммерческие организации, негосударственные средства массовой информации, религиозные объединения и т.п.). Допустим, что местное самоуправление осуществляется в муниципальном образовании, где имеется, например, градообразующее частное предприятие. Ясно, что члены выборных органов местного самоуправления, если даже они не составляют большинства представителей этого предприятия, по меньшей мере будут очень лояльны к руководству этого предприятия, что может быть объяснено финансово-экономической зависимостью муниципального образования от предприятия. Отсюда неизбежна трансформация интересов местного населения в интересы градообразующего предприятия, что не исключает их частичного совпадения. Неизбежны и негативные последствия такой интеграции, выражающиеся в определенных уступках и исключениях, которые муниципальная власть вынуждена делать применительно к реализации производственных и коммерческих интересов градообразующего предприятия, которые находятся в противоречии с интересами всего местного населения.

Не рассматривая в отдельности влияние каждой разновидности института гражданского общества на органы местного самоуправления, можно, уже судя по вышеприведенным примерам взаимодействия органов местного самоуправления с политическими партиями и коммерческими организациями, понять, что чрезмерная зависимость органов местного самоуправления от этих институтов отнюдь не способствует полноте и эффективности осуществления интересов местного населения. Отсюда вывод: рафинированное представление интересов местного населения в деятельности органов местного самоуправления возможно только при условии более жесткой привязки самих органов местного самоуправления к местному населению. Объективным условием для этого служит конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, который проявляется в самостоятельности полномочий органов местного самоуправления, невхождении органов местного самоуправления в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ), самостоятельном решении населением вопросов местного значения (ст. 130), самостоятельном определении населением структуры органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 131), учете мнения населения при изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление (ч. 2 ст. 131), самостоятельном управлении муниципальной собственностью, формированием, утверждением и исполнением местного бюджета, установлением местных налогов и сборов (ч. 1 ст. 132) и др. В свою очередь, остальной комплекс нормативно-правовых актов по местному самоуправлению должен служить механизмом воплощения этого принципа и не только комплексно регулировать соответствующие отношения, но и стимулировать как органы местного самоуправления, так и местное население к более тесному и интенсивному взаимодействию при реализации предоставленных им прав по решению вопросов местного значения. В противном случае органы местного самоуправления, будучи организационно отделенными от системы органов государственной власти, могут стать частью корпоративной системы партийной, коммерческой, а то и криминальной организации.

Надежда на то, что в результате правотворчества органов местного самоуправления будут установлены какие-либо гарантии, позволяющие в императивном порядке учитывать выявленное мнение населения, также весьма сомнительна по причине объективно существующих противоречий между интересами муниципальных чиновников и местного населения. Представляется, что на федеральном уровне законодательства следует закрепить хотя бы минимум таких гарантий населения. Так, применительно к публичным слушаниям важны не только чисто формальные (процессуальные) моменты их проведения (право инициативы населения, опубликование проекта решения, являющегося предметом публичных слушаний, указание места, времени и порядка их проведения и т.п.), но и содержательные. К таким содержательным гарантиям публичных слушаний могли бы быть отнесены: обязанность органов местного самоуправления и их должностных лиц опубликовать тезисы основных предложений, высказанных жителями в ходе публичных слушаний, с комментарием, обосновывающим их принятие или непринятие; право граждан обжаловать непринятие их предложений главе муниципального образования или депутатским комиссиям (депутатам) представительного органа местного самоуправления и др.

Статьей 33 ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрен открытый перечень форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия в его осуществлении. Это дает больше свободы по реализации соответствующих прав по решению вопросов местного значения. Однако затрудняется идентификация этих форм в качестве механизма решения населением вопросов местного значения. Даже упомянутые в Законе формы участия населения в осуществлении местного самоуправления не могут быть восприняты только в качестве таковых. Так, обращения граждан в органы местного самоуправления имеют не только публичный, но и частный характер. В последнем случае это уже не будет формой участия населения в осуществлении местного самоуправления. Кстати, и в ст. 32 ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и в ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следовало бы указать на характерные признаки обращений граждан, имеющих публичный характер. Применительно к местному самоуправлению это: 1) обращения по вопросам местного значения; 2) обращения, затрагивающие публичные интересы, т.е. общие интересы, имеющие в равной мере значение для жизнедеятельности всех или части жителей муниципального образования; 3) обращения, реализация которых опосредована властными полномочиями компетентных органов местного самоуправления; 4) к данному перечню обращений не относятся обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными и иными федеральными законами.

СЗ РФ. 2006. N 19. Ст. 2060.

В заключение важно отметить, что формы участия населения в осуществлении местного самоуправления должны иметь четко регламентированный механизм фиксации проявления воли населения и ее трансформации в принимаемые органами местного самоуправления решения. В противном случае уполномоченные должностные лица местного самоуправления будут стремиться обеспечить только формальные признаки проведения этих мероприятий, не заботясь о том, чтобы при этом полнее учесть мнение населения и его интересы. Разумеется, что население при этом выступает в роли структурированного элемента гражданского общества, а не в качестве наделенного властными полномочиями субъекта (как это имеет место при проведении референдума, выборов, сходов граждан). В этой связи у населения не может быть каких-либо дискреционных полномочий по отношению к органам местного самоуправления, но они должны быть в случаях нарушения интересов населения у соответствующих государственных органов власти. При этом не исключается проведение общественного контроля со стороны населения и доведение его результатов до компетентных государственных органов с целью принятия последними необходимых мер.

Источник

Местное самоуправление как институт гражданского общества

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Местное самоуправление как институт гражданского общества

Принцип правовой защищенности человека в правовом государстве носит первичный, комплексный, непреходящий и абсолютный характер. Человек как разумное и общественное существо в процессе своей жизни, создает различные организационные формы своего существования и устанавливает приемлемые для себя правила игры, нормы поведения.

Становление и развитие гражданского общества являются особым периодом истории человечества, государства и права. Общество, отличное от государства, существовало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом. Последнее возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно разгосударствления общественных отношений. В процессе становления и развития гражданского общества складывались современное государство и право [2.С.78]

Материалистическую характеристику анализируемого явления и категории дали К. Маркс и Ф, Энгельс. Они писали: «Гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Оно обнимает всю торгово-промышленную жизнь данной ступени и постольку выходит за пределы государства и наций. Выражение «гражданское общество» возникло в XVIII в., когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности. » [4.С.33].

Современное понимание гражданского общества предполагает наличие у него комплекса существенных признаков. Отсутствие или неразвитость некоторых из них позволяет определить «здоровье» социального организма, определить его возможность саморегулирования, взаимодействовать с государством и выделить необходимые направления его самосовершенствования. Это следующие признаки.

Темообразующим началом, генерирующим интеллектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами. Элементами структуры выступают, различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи между ними. Структуру современного гражданского общества Кыргызстана можно представить в виде пяти систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная, экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы.

Социальная система охватывает совокупность объективно сформировавшихся общностей людей и взаимоотношений между ними. Это первичный, основополагающий пласт гражданского общества, оказывающий определяющее влияние на жизнедеятельность других его подсистем (семьи, группы, классы и т.д.).

Экономическая система представляет собой совокупность экономических институтов и отношений, в которые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, производства, распределения, обмена и потребления совокупного общественного продукта. В качестве первичного слоя здесь выступают отношения собственности, пронизывающие всю ткань экономических отношений и весь цикл общественного производства и потребления.

Духовно-культурная система образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом в целом относительно духовно-культурных благ и соответствующих материализованных институтов и учреждений (образовательных, научных, культурных, религиозных), через которые реализуются эти отношения. Базовый блок в этой сфере составляют отношения, связанные с образованием. Образование является фундаментом развития человеческой личности. Без образования не может нормально функционировать не только духовно-культурная сфера, но и общественная система в целом.

Информационная система складывается в результате общения людей друг с другом непосредственно и через средства массовой информации. В качестве ее структурных элементов могут выступать общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят сквозной характер, они пронизывают все сферы гражданского общества.

При характеристике структуры гражданского общества следует иметь в виду три обстоятельства, а именно:

1) объединяющим фактором, эпицентром многообразных связей между ними выступает человек как совокупность общественных отношений и мера всех вещей;

2) при изучении социальной, экономической и других систем как относительно самостоятельных явлений нельзя недооценивать и другие структурные составляющие (идеи, нормы, традиции);

3) связующим, упорядочивающим фактором структуры и процесса жизнедеятельности общественного организма служит право с его естественной общегуманистической природой, подкрепленной прогрессивным демократическим законодательством; надо понимать, что логика развития гражданского общества неизбежно приводит к идее правовой государственности, правового демократического общества. Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны. К ним относятся: экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения; безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина; легитимность и демократический характер власти; равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности; правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей: политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции; свобода слова и печати, независимость средств массовой информации; невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность; классовый мир, партнерство и национальное согласие; эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.

В гражданском обществе обеспечиваются права и свободы человека. В нем действуют разнообразные общественные институты (партии профсоюзы, объединения и т.д.), позволяющие реализовывать потребности и интересы индивида. Гражданское общество обладает возможностью к саморазвитию, независимо от государства. Благодаря этому оно способно ограничивать влияние государственной власти.

Гражданское общество развивается вместе с государством, которое впитывает некоторые его черты. Таким образом, государство движется по пути к правовому. В этом смысле правовое государство можно считать результатом развития гражданского общества. В состав гражданского общества входят социально-экономические отношения и институты, общественные объединения, профсоюзы и политические партии, сфера воспитания, образования, науки и культуры, средства массовой информации, семья, церковь и др. Все они составляют структуру гражданского общества, которая представляет собой внутреннее его строение, отражающее многообразие и взаимодействие всех составных частей.

Гражданское общество включает в себя три уровня общественных отношений. Первый из них связан с воспроизводством человека, воспитанием детей, семьей, бытом, образованием, культурой. Второй охватывает сферу экономики с многообразием действующих здесь субъектов. Третий уровень связан с политической жизнью общества, субъектами которой являются граждане, их объединения и государство.

Гражданское общество тесно связано с политической системой общества. И там и тут действуют одни и те же субъекты. Тем не менее, структура гражданского общества шире, чем структура политической системы. В последнюю не входят семья, воспитание, образование, социально-экономические отношения. Через политическую систему гражданское общество тесно связано с государством. Становлению и развитию гражданского общества способствуют культурное состояние общества, правовой характер государства, расширение прав и свобод граждан. Доминирование государства над обществом является основным препятствием развития гражданского общества. В условиях демократии общество добивается децентрализации государственной власти за счет расширения прав самоуправления, укрепляется представительный принцип в формировании высших органов власти. Все это усиливает контроль за государством со стороны общества и создает условия для полной реализации прав и свобод граждан. государство общество правовой

Трактовка гражданского общества как негосударственной сферы не должна сводиться только к противопоставлению его государству. Неотъемлемыми принципами гражданского общества являются плюрализм, парламентаризм, права и свободы человека, разнообразие форм собственности, многопартийность, зрелость правовых отношений и, конечно же, местное самоуправление.

Как отмечается в ст. 3 Конституции Кыргызской Республики, «Государственная власть в Кыргызской Республике основывается на принципах:

1) верховенства власти народа, представляемой и обеспечиваемой всенародно избираемыми Жогорку Кенешем и Президентом;

2) разделения государственной власти;

3) открытости и ответственности государственных органов, органов местного самоуправления перед народом и осуществления ими своих полномочий в интересах народа;

4) разграничения функций и полномочий государственных органов и органов местного самоуправления» [7.С.З].

Российские ученые определяют местное самоуправление как разновидность и одну из возможных форм местного управления, инкорпорированного в систему государственного управления страной в целом. Но существуют и противоположные точки зрения, согласно которым местное самоуправление трактуется как одна из форм проявления общественной инициативы и сводится к необходимости минимизации роли государства в решении местных проблем. Подобное противоречие понятий является следствием стереотипа, рассматривающего государство и гражданское общество как две антагонистические формы жизнедеятельности людей, и в силу этого представляется весьма условным и искусственным, не отвечающим потребностям сегодняшнего дня. При реализации первого подхода наблюдаются такие негативные явления, как: занижение роли инициатив снизу, ущемление демократических принципов участия граждан в решении частных проблем, возможность общества к самоорганизации и самоуправлению. В случае реализации второго подхода (как формы общественного правления при традиции централизованного административного управления страной) местное самоуправление предстает скорее в форме благих, но пустых деклараций, чем реально существующим социальным феноменом.

Для существования местного самоуправления необходима экономическая основа, заключающаяся в наличии:

1) собственности местного самоуправляемого сообщества;

2) имущества, находившегося в государственной собственности и переданного в пользование органам местного самоуправления;

3) иной собственности, в соответствии с действующим законодательством способной удовлетворять потребности местного сообщества;

4) местных финансов.

Само понятие гражданское общество характеризует всю совокупность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощающую реальный уровень самоорганизации социума. Описываемое понятием «гражданское общество» состояние общественных связей и отношений является качественным показателем гражданской самодеятельности жителей той или иной страны, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере. Иными словами, в гражданском обществе на первый план выходит публичная политика.

Такое понимание политики рождает гражданское действие, направленное на достижение гражданами более глубокого контроля над своим будущим, от чего зависит судьба демократии как формы народовластия в целом, так как она напрямую зависит от активного и сознательного участия граждан в этом процессе народовластия. То есть можно смело утверждать, что в основе гражданского общества лежит демократия как форма правления, при которой не политики и бюрократы, а лишь наделенный властью народ использует силу закона ради того, чтобы воплотить в жизнь свои свободы.

Особую актуальность этот вопрос приобретает в современном Кыргызстане, в стране, в которой гражданское общество только формируется. Становление гражданского общества в Кыргызстане и соответствующей национальной специфики его концепции требует разработки методологической основы для исследования указанных процессов, выделения разносторонних аспектов и общих критериев для обобщающей их характеристики. Такой подход будет позитивно способствовать дальнейшему продвижению Кыргызстана к гражданскому обществу, и от этого зависит успех политической модернизации и укоренения в системе политико-культурных ценностей института местного самоуправления.

4. МарксК, Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С 33,116.

8. Конституции Российской Федерации. Ст. З.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Суть гражданского общества: из прошлого в настоящее. Взаимодействие правового государства и гражданского общества. Гражданское общество и реализация личных интересов гражданина, в частности, экономических, социально-политических, культурных потребностей.

курсовая работа [92,7 K], добавлен 11.01.2017

Концепции и этапы развития гражданского общества. Взаимодействие государства и гражданского общества. Понятие правового государства. Принцип разделения властей в правовом государстве. Проблемы формирования правового государства в Республике Беларусь.

дипломная работа [104,2 K], добавлен 19.11.2015

Идеи правовой государственности в истории политико-правовой мысли. Место правового государства в развитии гражданского общества. Принципы организации и деятельности аппарата государства. Гражданское общество: перспектива формирования в Казахстане.

курсовая работа [57,5 K], добавлен 10.07.2015

Теоретические основы государства и гражданского общества. Общечеловеческое предназначение государства. Институт гражданского общества. Место и роль государства в гражданском обществе, этатизм и анархизм как теории его взаимоотношений с государством.

курсовая работа [88,4 K], добавлен 20.07.2015

Становление и развитие гражданского общества как особый период истории человечества, государства и права. Современное гражданское общество в развитых странах. Государство, право и гражданское общество России. Построение эффективного гражданского общества.

дипломная работа [60,4 K], добавлен 10.01.2010

Источник