Майданов миф как источник знания
Пользовательское соглашение
Пользовательское соглашение для индивидуального доступа к Универсальным базам данных East View
Настоящее Пользовательское соглашение («Соглашение») заключено между East View Information Services, частной компанией, зарегистрированной в штате Миннесота, США по адресу 10601 Wayzata Boulevard, Minneapolis, MN 55305, USA («East View») и зарегистрированным пользователем («Лицензиат»)
Материалы, являющиеся предметом этого Соглашения представляют собой содержимое Универсальных баз данных East View
Базы данных включают в себя контент, сопутствующие алгоритмы поиска по нему и доставки результатов, а также пользовательскую документацию по системе.
Любой авторизованный пользователь может просматривать, загружать и сохранять материалы, включенные в Лицензионные материалы. Отдельные печатные копии отдельных предметов могут быть сделаны для личного пользования или для исследований. Ничто в настоящем Соглашении не должно быть истолковано как ограничение права любого Авторизованного Пользователя использовать Лицензионные материалы в соответствии с положениями о добросовестном использовании Международного закона об авторском праве. Все Лицензионные материалы East View защищены авторским правом и не могут быть перекомпилированы, изменены, использованы для подготовки производных работ, опубликованы в другом формате или систематически распространены, включая, помимо прочего, пересылку в сообщениях электронной почты другим лицам или учреждениям в полностью или частично, без письменного разрешения East View. East View оставляет за собой право законного преследования тех пользователей, которые будут замечены в подобных нарушениях или неавторизованном использовании материалов.
Ничто в настоящем Соглашении не может возложить на Лицензиата ответственность за нарушение условий Соглашения любым Авторизованным пользователем при условии, что Лицензиат не вызвал, сознательно не помог или не оправдал продолжение такого нарушения после того, как стало известно о фактическом нарушении, имевшем место. Права Лицензиата ограничены им самим и всеми Авторизованными пользователями и не распространяются на дочерние или материнские корпорации или любые другие связанные или аффилированные организации. Все права, явно не предоставленные в данной лицензии, сохраняются за East View.
Майданов Анатолий Степанович
https://orcid.org/0000-0003-0555-9375
МАЙДАНОВ Анатолий Степанович
10 октября 1938 г., г. Горловка Донецкой обл. (Украина) – 23 июня 2021 г. (Россия, г. Москва)
Образование
Ученые степени
Сфера научных интересов
Философия науки, эпистемология, семиотика, мифология, история культуры, культурология, тифлология
Профессиональная
деятельность
Ведущий научный сотрудник
Лекционные курсы
1965–1969 (лекц. курс «Философия»)
Учебно-методические
разработки
Методическое пособие по философским проблемам языка
Исследовательские проекты
Научные публикации
Статьи в коллективных монографиях и журналах:
Майданов А.С. Креативность и символизм мифов // Философия творчества. Ежегодник. Вып.4. / Ред. Смирнова Н.М., Бескова И.А. М.: ИИнтеЛЛ, 2018.
Майданов А.С. Научная дискуссия как многовекторный коллективный поиск // Философия творчества. Ежегодник. Вып.4. / Ред. Смирнова Н.М., Бескова И.А. М.: ИИнтеЛЛ, 2018.
Научно-организационная
работа и популяризаторская деятельность
Полученные почетные звания
по решению Московского Совета Ветеранов Войны и Труда награжден знаком «Почетный ветеран Москвы» за заслуги в ветеранском движении города Москвы
Основные научные
результаты
В 2020 г. был исследован и проанализирован поливариантный метод решения проблем. Суть данного метода – генерирование множества элементов мыслительного процесса, их серий, благодаря чему этот процесс оказывается продуктивным, порождающим новые результаты. Был привлечен и проанализирован богатый материал из разных сфер научного знания – мифологии, истории, географии, климатологии и гляциологии.
В 2019 г. опубликовани статья «Пути и перепутья коллективного познавательного процесса».Статья представляет собой исторический и философский очерк, посвященный описанию структуры и динамики научно-познавательного процесса. Поскольку такой процесс, взятый в общем виде, крайне сложен и необъятен для статьи, то автор использует более компактный способ отображения этого явления. Объектом исследования взята конкретная познавательная деятельность вполне определенного малого научного коллектива – сектора философских проблем творчества Института философии РАН. Освещен научный путь этого коллектива на протяжении более сорока лет, характеризуются этапы этого пути, решаемые им проблемы, их смена и применение разных подходов к их преодолению. Воспроизведена картина активного и в то же время продуктивного взаимодействия различных теоретических и методологических позиций сотрудников сектора. Выявлена динамическая логика развития исследовательского процесса, оценивается продуктивный потенциал использованных эпистемологических средств и полученных с их помощью гносеологических результатов. При написании этой статьи автор руководствовался правилом: «В малом, но типичном, отражается большое». Значимыми результатами выполненной работы являются установление своеобразия коллективного творческого процесса, выявление механизмов его поступательного развития, определение действий, способствующих раскрытию наиболее продуктивных компонентов этого процесса. Результаты исследования обобщаются на разные области поисковой деятельности.
В 2018 г. написана и рекомендована к печати статья «Креативность и символизм мифов». В ней решается задача истолкования одного из самых загадочных во всей мировой мифологии образов – трехногого осла, содержащегося в зороастрийских текстах. Предложен такой подход к этому мифу, который абстрагируется от космологического и других натуралистических взглядов на генезис этого образа, а именно социокультурный подход. Показано, как с помощью символов осуществляется процесс сакрализации жизненного мира древних людей.
Также написана и рекомендована к печати статья «Научная дискуссия как многовекторный коллективный поиск». В ней анализируется логико-методологический аспект дискуссионного процесса, а также принимаются во внимание и другие аспекты – предметно-содержательный, психологический, социальный, организационный. Дискуссия исследована в тесной связи с широким контекстом познавательной деятельности, с условиями ее реализации. Выявлены специфические логические схемы хода и развития дискуссии. Показано, как в дискуссиях отражается эволюционный характер процесса формирования научного знания.
Другие результаты:
Результаты, полученные при изучении научного творчества, охватывают широкий спектр вопросов, относящихся к его структуре и динамике, к механизмам, методам и приемам постановки и решения нестандартных научных проблем. Из числа наиболее важных результатов можно назвать разработку и обоснование таких методологических средств, как метод эффектов, метод контраста, парадигмально-непарадигмальный способ решения нестандартных проблем. Была проанализирована логика процесса научного творчества, выявлена и охарактеризована ее специфическая природа, показаны особенности и формы ее проявления в поисковой деятельности, предложены модели структуры творческого процесса.
В результате исследования выявлены особенности процесса открытия. Показано, как совершаются великие открытия, описано, как наука переходит от имеющихся знаний к знаниям принципиально иным, логически не вытекающим из предыдущих. Показано, что процесс научного творчества – это деятельность по решению неординарных проблем, т.е. проблем, решение которых дает качественно новое знание. Именно при работе с такими проблемами имеет место подлинное творчество. Их содержание выходит за пределы возможностей имеющихся взглядов, представлений, методов, т.е. наличных парадигм, потому их можно назвать непарадигмальными. Выявлено, как в процессе познания возникают новые проблемы, как они изменяются и развиваются, к каким средствам и методам прибегают ученые в процессе решения задач. Раскрыто, как происходит смена этих средств в ходе поискового процесса, каким образом осуществляется выдвижение новых идей, догадок, гипотез, как исследователи приходят к открытию новых фактов и законов. Показано, что построение логики и методологии научных открытий предполагает разработку их типологии. Она позволяет различить все научные открытия по ряду специфических признаков, распределить их по группам. Благодаря этому определено своеобразие отдельных типов и видов открытий.
В результате изучения творчества было исследовано с эпистемологических, логических и социокультурных позиций мифологическое творчество. Разработаны способы извлечения знаний из содержания мифов. Был выявлен ряд специфических приемов мифологического мышления, его творческая природа, логика, диалектика, специфический парадигмальный характер, а также методы и приемы, с помощью которых мифотворцы создавали картину мира. Предложена новая интерпретация некоторых мифов Вед. Проделанная работа по изучению мифологического мышления позволила представить мифологию как важный исходный этап в едином глобальном процессе становления и развития человеческого сознания и мышления.
Адрес персонального сайта
1 ноября 2019 г. на IV Национальном Форуме реабилитационной индустрии и универсального дизайна «Надежда на технологии» на Круглом столе «Эстетическая реабилитация незрячих в пространстве цифровых технологий» демонстрировался ролик с участием Анатолия Степановича Майданова:
ссылка на ролик https://yadi.sk/i/drBpZPN-kUZTcA
А. С. Майданов ведёт семинар в Российской государственной библиотеке для слепых по теме:
«Эстетическая реабилитация незрячих», ноябрь 2013 года.
Майданов миф как источник знания
Миф и историческая реальность
Отношения мифа и реальности истории – это отношения идеального и материального, духовного и практического. Прикладная сторона, то есть историческая реальность в этой взаимоувязке выступает определяющий, основой. Миф является определяемой.
Другой аспект отношении мифа и исторической реальности выступает в гносеологическом плане. Историческая реальность, будучи онтологической по природе является основой отражения различных духовных форм. Наука, например, выступает рационально-адекватной формой познания и отражения исторической реальности. Искусство отражает историческую реальность в эстетических категориях прекрасного и безобразного.
Однако в историческом знании мифологическое, является по природе второстепенным, несущественным, случайным. Более того, в определенный зачет уверенности, можно утверждать, что мифологическое входя в историческое знание, является его сопутствующим, хотя и обязательным элементом.
В этом плане любое историческое знание дает в своем конкретном многообразие подтверждения самого разного характера в виде вымыслов, предположении, которые тоже соседствуют с определяющим содержанием истинного характера. Такой элемент мифологического сопроводительного по характеру и второстепенного по содержанию выражается в историческом знании касающемся, например, исторических дат, событии, фактов, личностных персон и пр.
Такой опосредственный характер исследования исторической реальности создает основу как для образования научного знания, так и мифов. Для сравнения отметим, что такой ситуации, например, нет в естественных науках. Исследователь проводя экспериментальный опыт имеет дело со всеми слагаемыми своего объекта изучения. Такое обстоятельство являясь выигрышным создает благоприятную основу для исключения в образованных естественнонаучных знаниях для исключения элемента мифологического, или сведения его к минимуму.
В процессе исторического познания исследователь как правило неравнодушен. Объективизм при гуманитарном познании вообще невозможен. Это еще в в середине Х1Х в. довольно убедительно обосновал немецкий философ В.Дильтей. Субъект как правило симпатизирует одним, негодует в отношении других исторических персонажей. В результате, субъективно- эмоциональные чувства предпочтения или наоборот отрицания не могут не сказываться на результатах работы исследователя. Тем более историческая реальность в этом отношении дает довольно широкое поле для произвольной интерпретации исторических проблем. Вот здесь как раз выступает фактор границ, в рамках которых может проявлять исследователь свое творчество. Если же оно осуществляется в рамках исторической реальностей, то в этом случае мы имеем результатом знание, истину. Если же, руководствуясь субьективно побудительными мотивациями исследователь выходит за пределы исторической реальности, то в этом случае создается почва для появления мифологических представлении.И здесь граница между действительно историческим знанием и мифом определяется мерой вымышленного, мифологического. Если же последнее представлено как сопутствующий элемент создаваемого исследователем то в этом случае имеем историческое знание. И если же мифологическое является основным, построено как центральный элемент продукта исследователя то имеем миф в его чистом виде.
Мифы и сейчас встречаются в нашей повседневной жизни. В наш век интернета и большого потока информации человечество погрязло в легендах и мифах. Мифы возникают в условиях, как недостатка информации так и ее избытка. Поэтому сегодня, мы должны подходить с критическим мышлением к информации, которая способна привести к заблуждению и искажению исторической реальности.
2. Майданов А. С. Миф как источник знания // Вопросы философии.2004.-№9.-С. 98-115.
Философские взгляды Анаксимена
Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Марта 2012 в 20:45, реферат
Описание работы
Актуальность данной темы обусловлена тем, что европейская и значительная часть современной мировой цивилизации прямо или косвенно являются продуктом древнегреческой культуры, важнейшей частью которой является философия. С учетом этого наше отношение к древнегреческой культуре не может быть беспристрастным и даже более того, требует большего внимания и заинтересованного отношения. Собственно говоря, эти мысли не являются оригинальными. Все или почти все европейские исследователи если не преувеличивали роль и значение Древней Греции в развитии современной цивилизации, то, по крайней мере, никогда эту роль не преуменьшали.
Содержание
1. Происхождение философии. Мифология и религия как первые формы
мировоззрения________________________________________3-5
2. Гомеровский эпос_________________________________________5-7
3. Философские взгляды Фалеса________________________________7-9
4. Философские взгляды Анаксимандра__________________________9-11
5. Философские взгляды Анаксимена___________________________11-12
Список использованной литературы_____________
Работа содержит 1 файл
Философия.doc
Сам по себе апейрон вечен. По сохранившимся словам Анаксимандра мы знаем, что апейрон «не знает старости» что апейрон «бессмертен и неуничтожим». Он находится в вечной активности, в вечном движении. Движение присуще апейрону как его свойство.
Мысли Анаксимандра, таким образом, углубляют стихийно-материалистические положения милетской школы, и в частности ее ориентацию на диалектику. Везде, где Анаксимандр оригинален, его взгляды носят научный и рационалистический характер.
Философские взгляды Анаксимена
Милетская школа известна как первая философская школа. В ней впервые сознательно был поставлен вопрос о первоосновах всего сущего. И хотя философия в этот период представляет, собственно, совокупность всех видов и форм познания (как теоретического, так и практического), главный интерес всех представителей милетской школы охватывает определенный круг проблем. На первом месте здесь стоит вопрос о сущности мира. И хотя отдельные представители милетской школы этот вопрос решают по-разному, их взгляды имеют общий знаменатель: основу мира они видят в определенном материальном принципе. Можно сказать, что эта первая греческая философская школа стихийно тяготеет к материализму. Вообще вопрос о взаимном отношении материального и духовного принципов, естественно, еще не ставился, он был сформулирован позже. Представители этой школы интуитивно понимали мир как материальный.
Милетская школа важна не своими достижениями, а своими исканиями. Эта школа была вызвана к существованию благодаря контакту греческого духа с Вавилонией и Египтом. Милет был богатым торговым городом; благодаря сношениям Милета со многими народами первобытные предрассудки и суеверия в этом городе были ослаблены. До того как Иония была в начале V века до н.э. покорена Дарием, она в культурном отношении являлась важнейшей частью эллинского мира. Религиозное движение, связанное с Вакхом и Орфеем, почти не затронуло ее; ее религия была олимпийской, но она, по-видимому, не принималась всерьез. Философские построения Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена следует рассматривать как научные гипотезы, и они редко испытывают на себе какие-либо неуместные влияния антропоморфных стремлений и нравственных идей. Поставленные ими вопросы заслуживали внимания, и их смелость воодушевила последующих исследователей.
Литература в Древней Греции впервые стала неотъемлемой частью жизни общества. Огромным успехом в Древней Греции пользовалась поэзия. Первоначально развивалась ее эпическая форма. В ней наиболее заметна фигура Гомера, автора двух знаменитых поэм «Илиада» и «Одиссея», которые стали каноном поведения и источником знаний, кладезем мудрости. Воспевая подвиг как образ жизни, Гомер заложил основы всей греко-римской поэзии. Эпос, как форма поэтического творчества, на многие века стал носителем высших этических принципов.
Творения Гомера «Илиада» и «Одиссея» являются бессмертным памятником античной культуры. О философских воззрениях Гомера можно сказать, что он всецело находился на почве мифологии. Он не задавался философским вопросом о происхождении мира
Творения Гомера отличаются не только своеобразным литературным стилем, эпической глубиной и бесспорной исторической ценностью. Загадка личности Гомера, историческое подтверждение описанных им событий будут волновать человечество еще многие столетия
Следующая стадия в развитии греческой философии, связанная с греческими городами в Южной Италии, более религиозна и, в частности, более орфична по своему характеру. В некоторых отношениях она более интересна; ее достижения более замечательны, но по своему духу она менее научна, чем милетская школа.
Новое в блогах
КАК СОЗДАЮТСЯ МИФЫ
Понятие «миф» древнегреческого происхождения и может быть переведено как «слово», «рассказ». Это и древние сказания до начала времён, и народная мудрость, и энергия космоса, которая вливается в человеческую культуру.
Но «миф» отличается от обычного слова тем, что заключает в себе истину «обладающую силой божественного логоса», но которую трудно уловить (как говорил античный философ Эмпедокл).
Миф – наиболее древняя форма передачи знания. Его нельзя воспринимать буквально, лишь иносказательно – как зашифрованное знание, скрытое в символах.
Мифология составляет фундамент культуры каждого народа. Мифы существовали у древних греков, у индийцев, китайцев, германцев, иранцев, африканцев, жителей Америки, Австралии и Океании.
Мифы существовали не просто в рассказах, а в песнопениях (гимнах – как древнеиндийские Веды), в реликвиях, в традициях, обрядах. Ритуал – первоначальная форма мифа.
Мифы это самая древняя форма «философского» размышления человека, попытка понять, откуда возник мир, какова роль в нём человека, в чём смысл его жизни. Только миф даёт ответ о смысле жизни человека в аспекте истории и метафизическом плане.
Раньше люди жили как бы в двух мирах: мифическом и реальном, и между ними не было непреодолимого барьера, миры находились рядом и были проницаемы.
Согласно формуле французского учёного Люсьена Леви-Брюля: «древний человек соучаствует в событиях окружающего мира, а не противопоставляет себя ему».
Шведский учёный-мистик Эммануэль Сведенборг считал, что древний мир вселенского первочеловека заключал в себе память о глубочайшей интуиции единения человека и Бога.
Известный знаток античной мифологии академик А.Ф. Лосев в своей монографии «Диалектика мифа» признавал, что миф является не выдумкой, а чрезвычайно практичной и насущной необходимой категорией сознания и бытия.
Чего древний человек боялся больше всего? Осквернения себя! Это означало испортить сотворённый богами мир. Поэтому нужно было соблюдать запреты (табу) – выработанные долгим путём проб и ошибок.
Французский исследователь Ролан Барт подчёркивал, что миф это система, которая одновременно обозначает и оповещает, внушает и предписывает, носит побудительный характер. Согласно Барту, «натурализация» концепта является основной функцией мифа.
Миф – это «убеждающее слово»!
Древние люди верили мифам безоговорочно. Мифы указывали, что должно быть.
Доктор исторических наук М.Ф.Альбедиль в книге «В магическом круге мифов» пишет: «К мифам не относились как к вымыслу или фантастической несуразице».
Никто не задавал вопроса об авторстве мифа – кто его сочинил. Считалось, что мифы поведали людям их предки, а тем – боги. А это значит, что в мифах содержатся первородные откровения, и люди должны были только сохранять их в памяти поколений, не пытаясь изменять или придумывать что-то новое.
В мифах накапливались опыт и знания многих поколений. Мифы были чем-то вроде энциклопедии жизни: в них можно было найти ответы на все главные вопросы бытия. Мифы рассказывали о том древнейшем периоде в истории человечества, который существовал до начала всех времён.
Профессор философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Роман Светлов считает, что «архаический миф – это «теофания истины»! Миф не «конструирует», но раскрывает онтологическую структуру Космоса!
Миф – это образ (слепок) первичного Знания. Мифология есть постижение этого пра-Знания.
Бывают разные мифы: 1 «космогонические» – о происхождении мира; «эсхатологические» – о конце мира, 3 «календарный миф» – о циклическом характере жизни природы; и другие.
Космогонические мифы (о сотворении мира) есть почти в каждой культуре. Причём они возникли в не сообщающихся (!) друг с другом культурах. Сходство этих мифов настолько поразило исследователей, что данному мифу было даровано имя «Прекрасного Принца с мириадом различных лиц».
В первобытной культуре мифы представляют собой эквивалент науки, своего рода энциклопедию знаний. Искусство, литература, религия, политическая идеология – все они основаны на мифах, содержат в себе миф, поскольку из мифологии и возникли.
Миф в литературе — сказание, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о Богах и героях.
Древние мифы дошли до нас в переработанной историками и литераторами форме.
Эсхил создал трагедию «Персы» на сюжет из актуальной истории, превратив саму историю в миф.
Одни считают, что мифы, сказки и легенды это одно и то же. Но это не так.
Миф – одна из форм постижения пра-Знания. Литература может стать постижением пра-Знания, если, подобно мифу, приблизиться к Источнику Откровения. Настоящее творчество не сочинение, а изложение!
Но для современных писателей характерно не преклонение перед мифами, а свободное отношение к ним, часто дополняемое собственным фантазированием. Так миф об Одиссее (царе Итаки) превращается в «Уллис» Джойса.
Именно в мифах учёные и художники черпают вдохновение. Зигмунд Фрейд в своём учении о психоанализе использовал миф о царе Эдипе, назвав открытое им явление «эдипов комплекс».
Композитор Рихард Вагнер в цикле опер «Кольцо нибелунга» успешно использовал древнегерманские мифы.
Сознание людей мифологично. Они любят сказки и не выносят правды. И потому опасно лишать людей мифов, которыми они живут с давних пор.
Побывав в Израиле в местах, где родился, жил и проповедовал Иисус из Назарета, я убедился, что жизнь его превратили в миф. И кто-то на этом мифе неплохо наживается.
В детстве я был воспитан на мифах о героях гражданской и великой отечественной войн, и, разумеется, верил, что это чистая правда. Но после перестройки истина вышла наружу. Оказалось, что Зоя Космодемьянская была просто поджигательницей крестьянских домов, где ночевали немцы; подвиг Александра Матросова совершил не Александр Матросов; а Павка Корчагин не строил узкоколейку, потому что такой в природе не существовало.
Миф о вооружённом восстании и взятии Зимнего Дворца был создан позднее в фильме «Октябрь». Шедевр Эйзенштейна «Броненосец Потёмкин» тоже миф. Не было никаких червей в мясе, был хорошо подготовленный мятеж. А расстрел на лестнице такая же выдумка гениального Эйзенштейна, как и памятная коляска с ребёнком.
Сегодня главная лаборатория мифотворчества это кино. В недавней передаче «Тем временем» обсуждался вопрос о том, как искусство кино творит мифы. Александр Архангельский считает, что жизнь с мифами не менее значима, чем жизнь с реалиями.
Доктор философских наук Н.А. Булавка полагает, что никакой пропагандистской государственной машиной нельзя создать миф, который будет властвовать над сознанием масс. Мы сейчас живём в условиях постъидеологии. Этот вакуум нужно заполнить. Но чем? Созданием мифов? Люди хотят верить. Но не получается верить. Сегодня господствует частный человек. Никакой миф на частном индивиде жить не будет. Сегодня у человека нет этической и смысловой навигации. Он не знает, зачем живёт. Мы живём в эпоху рыночного тоталитаризма. Когда идея превращается в идеологию, то становится казёнными догматизмами. А силой она становится, когда прорастает в сознании масс.
Режиссёр Карен Шахназаров считает, что смысл кино в том, чтобы создавать мифы. Почему советское кино было способно на это? Потому что в стране была идеология. Идеология это наличие идеи. Кино без идеологии не может дать мифов. Нет идеологии – нет идеи – ничего не создашь. Чтобы уничтожить один миф, нужно создать другой. В Советском союзе была идеология, была идея, было кино. В современной России мы переживаем реставрацию. Реставрация – это попытка вернуть предреволюционное состояние, ту идеологию, которая в сущности уже исчезла. Реставрация всегда заканчивалась. Появятся смелые идеи, которые будут захватывать массы. Потому что человечество каким было, таким и останется. Будут ещё революции, великие потрясения. Они будут, даже если мы не хотим.
Я СОГЛАСЕН с Кареном Шахназаровым – мы прошли по кругу, и вновь вернулись к развилке. Раньше ругали идеологию, теперь тоскуем по ней. Но раньше хоть идея была. А теперь свели всё к пузу. Променяли духовность на доллары. Да, магазины полны – а души пусты! Нет, раньше мы были чище, наивнее, добрее, верили в идеалы, которые кому-то и казались ложными.
После разрушения коммунистической идеологии потребовалась новая идеология реставрируемого капитализма. Возник заказ власти на создание русской национальной идеи. Но ничего не получилось. Потому что идеи не сочиняются, а существуют объективно, как говорил Платон.
Национальная идея России известна давно – СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!
Но она чужда идеологии реставрированного капитализма, где каждый за себя.
Не приживётся та идея, что не имеет корней в реальной действительности и сердцах людей.
Уже никто не может упрекнуть коммунистическую идею в ложности и бесплодности. Успехи коммунистического Китая доказывают, что идея коммунизма не бесплодна, за ней будущее. Коммунизм победил в отдельно взятой стране. К сожалению, не в России, а в Китае. Пора учить китайский язык.
Древние мифы и сегодняшние – не одно и то же. Древний миф – это сакральное наполненное метафизической глубиной послание, в котором зашифровано знание о мире и его законах (по-современному, это метанарратив).
А сегодняшние «мифы» – это «мыльные пузыри», лживые образы (симулякры), имеющие мало общего с действительностью и её законами; их цель – манипулирование общественным сознанием.
Среди современных «мифов» можно назвать «миф о свободе», «миф о демократии», «миф о прогрессе» и другие.
Исторические мифы заказывают политики. Миф о плохой России до Петра идёт от самого Петра, как оправдание проводимых им реформ.
«История — это собрание мифов! Сплошная мистификация! Она напоминает мне испорченный телефон. Мы знаем только то, что переписано неоднократно другими, и чему можно только верить. Но почему я должен верить? А вдруг они ошибаются? Может быть, всё было иначе. Мы ищем смысл в истории, опираясь на известные нам факты, но появление новых фактов заставляет по-новому взглянуть на закономерность исторического процесса. А ложь историков, демагогия, дезинформация. А эти бесконечные переписывания истории в угоду правителям. Уже трудно понять, где правда, а где ложь…
Но есть что-то вечное в человеке, что позволяет нам сегодняшним представлять жизнь людей далекого прошлого. Если бы всё дело было в культуре, то мы бы не смогли понять древних мудрецов, не зная особенностей их жизни. Но именно благодаря чувственному сопереживанию мы их понимаем. А всё потому, что человек по сути своей неизменен».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература)