Материалистическая диалектика как научная система
Материалистическая диалектика
Формирование диалектики прошло долгий путь. Среди исторических форм диалектики выделяют диалектику древних философов, идеалистическую диалектику классической немецкой философии и материалистическую диалектику.
Древние диалектические учения, как правило, базировались на пытливом уяснении различных явлений, доступных обычному наблюдению (Гераклит). Размышления о соотношении единого и многого, единичного и общего опирались на опыт общественных обсуждений, сопоставления разноречивых мнений, взглядов, позиций. Нередко философская мысль, казалось, заходила в тупик (апории, парадоксы, антиномии, дилеммы). Обнаружение таких затруднений и попытки их осмысления получили название «отрицательной диалектики» (Зенон и другие). Это — своего рода «стояние у врат» диалектики. Поиск выхода из трудных ситуаций, способов разрешения противоречий стимулировал развитие позитивной диалектики.
Опыт античных диалектиков и их продолжателей поучителен и сегодня. Ценны практически все диалектические догадки, приходившие на ум философам разных веков.
Диалектика в ее зрелом теоретическом виде — позднее детище человеческой культуры. В виде стройной теоретической системы диалектика впервые предстала в идеалистической философии Гегеля. Постоянное движение, изменение философ находил и в природе, но подлинное развитие выявил в истории общества прежде всего в духовной культуре. Гегель проанализировал историческое движение человеческой мысли и выразил ее целостное, закономерное развитие в понятиях «абсолютной идеи», «мирового разума». Духовные процессы общественной жизни представлялись ему наиболее важными, определяющими все остальные. Реальная история стран, народов осмысливалась как воплощение развития духа, идей.
Ряд черт существенно сближал гегелевское учение с научными построениями. Рождение любой области научно-теоретического знания связано с формированием системы понятий, выражающих основные «смысловые узлы» в содержании данной науки, их взаимосвязь. В историко-философской мысли Гегель выявил, развил, привел в систему понятийный аппарат диалектики. Причем это была не жесткая система понятий с неизменными, раз навсегда заданными, резко очерченными значениями. В «горниле» гегелевской мысли философские понятия как бы «расплавились», стали гибкими, способными выразить подвижные связи, переходы, развитие мира.
Формирование научного знания сопряжено также с установлением законов соответствующей области явлений. Через взаимосвязь категорий Гегель сформулировал совокупность закономерностей, отражающих универсальные связи мира и познания. Диалектика предстала в виде знания о диалектических закономерностях. Кроме того, теоретическая система включает в себя принципы — положения, содержание которых как бы «пронизывает» всю теорию, определяет ее общую направленность, суть. В качестве таких принципиальных идей гегелевской диалектики можно выделить идеи универсальной связи явлений, единства противоположностей и развития через диалектические отрицания.
Научно-философское миропонимание базируется на изучении реальной действительности, развивается по мере обобщения массивов все новых и новых знаний. Концепция Гегеля о развитии духовной культуры обобщала огромный исторический материал. Сознанию в истории придавалось очень большое значение, и это во многом справедливо. Но духовное развитие понималось как особый самостоятельный процесс, заключающий в самом себе свое содержание, движущие силы и законы собственного развития. Реально же духовные аспекты исторического процесса органически включены в общественную жизнь, имеющую практический характер, во многом порождаются ею. Действительная история общества развивается далеко не так, как чистая мысль,— она имеет свои, притом весьма существенные особенности, закономерности.
Переосмысление и развитие под таким углом зрения гегелевского учения требовало синтеза диалектики и материализма. Решение этой задачи выпало на долю Маркса и Энгельса. «Местом встречи» материализма и диалектики явилась история общества — наиболее яркое поле действия диалектики. Преодолевая гегелевский идеализм в понимании общества, Маркс высоко оценил, сохранил, переосмыслил, развил его историческую диалектику. Это привело к диалектико-материалистическому пониманию общественной жизни в единстве ее материальных и духовных проявлений. Затем, с новых позиций, Энгельсом были обобщены результаты изучения живой и неживой природы.
В отличие от четко выстроенной и замкнутой гегелевской системы материалистическая диалектика носила открытый характер, предусматривала самый широкий выход к изучению действительности. Под учение диалектики был подведен солидный конкретно-научный фундамент. При этом главное значение придавалось обобщению исторического развития общества, культуры в единстве, взаимодействии ее форм, проявлений.
В материалистической диалектике широко используются приемы научной аргументации, корректировки, углубления теоретических положений в соответствии с развивающимся знанием и практическим опытом. Кроме того, диалектика в новой ее форме нашла успешное применение в науке (начиная с политэкономии) и практике. Все это обусловило высокую степень научности нового миропонимания, его эффективность при осмыслении процессов реальной действительности.
Материалистическая диалектика составляет ядро марксистского философского мировоззрения, метод изучения различных явлений, раскрытия закономерностей, тенденций развития и революционного преобразования действительности. Через диалектику форм, методов, приемов познания раскрывается сложный, противоречивый, изменяющийся мир. Диалектика — несомненное достижение культуры. Гибкое, творческое мышление все больше осознается сегодня как общечеловеческая ценность. Его значение в наши дни не только не уменьшается, но возрастает. Вместе с тем как никогда актуальна критика недиалектического, догматического мышления и действия.
Материалистическая диалектика
Из Википедии — свободной энциклопедии
Материалисти́ческая диале́ктика — метод научного познания, материалистическое понимание метода Гегеля.
В. И. Ленин же видит в диалектике прежде всего универсальный метод, активную форму мышления К. Маркса и Ф. Энгельса, действительную логику развития понятий в ходе конкретного исследования тех конкретных областей действительности…
Второе значение термина — одна из наук, изучающая теоретическое мышление. В этом значении материалистическая диалектика употребляется в смысле «диалектики как логики», являясь материалистическим аналогом «Науки Логики» Гегеля.
…специфическое определение предмета марксистской диалектики как особой науки, а не как метода, применяемого к любому предмету во вселенной (эти два смысла слова «диалектика» ни в коем случае путать нельзя!).
Как особая, отдельная наука, стоящая не «над» другими науками, а рядом с ними, как полноправная наука, имеющая свой строго отграниченный предмет, диалектика и есть наука о процессе отражения внешнего мира (природы и истории) в человеческом мышлении.
Законы материалистической диалектики были составным элементом официальной доктрины советской академической науки. При этом вплоть до середины 1950-х гг. изучались только 2 из 3 законов диалектики, поскольку они были упомянуты в книге «Об основах ленинизма» И. Сталина, а третий закон (отрицания отрицания) у него не упоминался.
Материалистическая диалектика
Материалистическая диалектика базируется на диалектике Гегеля в интерпретациях, данных ей К. Марксом и Ф. Энгельсом. Энгельсу принадлежит формулировка так называемых трёх законов диалектики:
Содержание
Диалектика Карла Маркса
Понятие диалектики в своих произведениях использовали Карл Маркс и Фридрих Энгельс, которые перевели её в материалистическую плоскость. Отличие своей диалектики от гегелевской Маркс выразил в утверждении, что философия Гегеля перевернута с ног на голову. В этом «переворачивании» заключается коренное отличие диалектики Гегеля от её интерпретации в диалектике марксизма: «Мой метод исследования не тот, что у Гегеля, ибо я — материалист, а Гегель — идеалист. Гегелевская диалектика является основной формой всякой диалектики, но лишь после очищения ее от мистической формы, а это-то как раз отличает от нее мой метод» (Маркс — Кугельману). В «Анти-Дюринге» Энгельс писал: «Маркс и я были единственными, которые из немецкой идеалистической философии спасли сознательную диалектику, перенеся ее в материалистическое понимание природы и истории».
Основные положения
Последователями Маркса, главным образом советскими, была создана особая философская школа — диалектический материализм.
Переход количественных изменений в качественные
В первом законе Энгельс определяет категории качества, количества и меры. Качество — это внутренняя определенность предмета, явление, которое характеризует предмет или явление в целом. Качество — это первая непосредственная определенность бытия. Количество есть определенность, «безразличная для бытия» — внешняя определенность вещи. Качество и количество не могут существовать вне зависимости друг от друга, так как любая вещь или явление определяется и качественной характеристикой и количественными показателями. «Демонстрацией» качественной и количественной определенности выступает мера, то есть соотношение показателей, своеобразное равновесие. Нарушение меры меняет качество и превращает одну вещь в другую, или одно явление в другое. Происходит перерыв постепенности, или качественный скачок — это всеобщая форма перехода от одного качественного состояния к другому.
Классическим примером перехода от количественных изменений к качественным являются превращения лёд — вода — пар. По мере нагревания льда сначала происходит количественное изменение — рост температуры. При 0 °C, несмотря на продолжение нагревания, температура льда перестаёт расти, лёд постепенно превращается в воду. Это уже изменение качества. Дальнейшее нагревание воды опять вызывает сначала количественные (рост температуры), а затем и качественные (постепенное превращение в пар при 100 °C) изменения.
Единство и борьба противоположностей
Второй закон диалектики вскрывает в развитии его внутренний источник. Основой всякого развития, с точки зрения Энгельса, является борьба противоположных сторон. При раскрытии действия этого закона он подчеркивал существование связи и взаимодействия между противоположностями, доказывая, что они движущиеся, взаимосвязанные и взаимодействующие тенденции, и эта взаимосвязь выражается в том, что каждая из них имеет собственную противоположность. Другой стороной диалектических противоположностей является взаимное отрицание сторон и тенденций, именно поэтому стороны единого целого суть противоположности, они находятся не только в состоянии взаимосвязи, но и во взаимоотрицании. Именно такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель назвал противоречиями. «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности, лишь поскольку оно имеет в самом себе противоречие, он движется, обладает импульсом и деятельностью». Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращает его в качественно иной объект, отрицающий старый.
Единство и борьбу противоположностей в физических процессах можно проиллюстрировать на примере принципа корпускулярно-волнового дуализма, согласно которому любой объект может проявлять как волновые, так и корпускулярные свойства. В биологической эволюции именно путём борьбы наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни. [3]
Отрицание отрицания
Третий закон диалектики отражает, по Энгельсу, результат определенного цикла процесса развития и его направленность. Процесс развития, движения носит поступательно-повторяемый характер. Поступательность и повторяемость придает цикличности спиралевидную форму.
Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления первоначального уничтожения старого качества, после переосмысления его и принятия в какой-то мере того, или чего-нибудь из того, что было накоплено на предшествующей ступени. Т.о., каждый виток процесса развития становится иным по своему содержанию и направлению, развитие продвигается закручиванием.
Логическое отрицание отрицания: «Это верно»; «Это неверно»; «Это не неверно». Последнее суждение — отрицательное, но в другом отношении, оно равнозначно утвердительному.
Пример действия закона отрицания отрицания из математики: возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени. [4]
Диалектическая триада
В материалистической диалектике широко распространена так называемая диалектическая триада «тезис — антитезис — синтез». Под «тезисом» понимается некоторая идея, теория или движение. В качестве оппозиции к себе, тезис, вызывает негативное утверждение — «антитезис».
Противоположность тезиса и антитезиса продолжается до тех пор, пока не находится такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса, признавая, однако, их относительную ценность и пытаясь сохранить их достоинства и избежать недостатков. Это решение, являющееся третьим диалектическим шагом, называется «синтезом». Однажды достигнутый синтез, в свою очередь, может стать первой ступенью новой диалектической триады.
Критика
Карл Поппер в своей работе «Что такое диалектика» [5] подвергает критике применение «диалектического метода» в логике и тем более в естественных науках. Признавая, что диалектика является весьма плодотворным способом описания исторического хода развития научной мысли, Поппер категорически возражает против переноса «закона противоречий» в формальную логику, отмечая, что одновременное признание истинным и тезиса, и антитезиса позволяет доказать истинность любого, даже явно ложного высказывания. Ещё больше возражений вызывает у Поппера распространение «диалектической логики» на другие области математики и в естественные науки.
Возьмем знаменитый пример, использованный Энгельсом и кратко сформулированный И. Хеккером, «Закон синтеза на более высоком уровне… широко применяется в математике. Отрицательная величина (−а), умноженная сама на себя, становится а², то есть отрицание отрицания завершилось в новом синтезе». Но даже если считать а тезисом, а −а антитезисом, или отрицанием, то отрицанием отрицания является, надо думать, −(−а), то есть а, представляющее собой не синтез «на более высоком уровне», а тождество с первоначальным тезисом. Иными словами, почему синтез должен достигаться только умножением антитезиса на самое себя? Почему, например, не сложением тезиса с антитезисом (что дало бы в результате 0)? Или не умножением тезиса на антитезис (что дало бы −а², а вовсе не а²)? И в каком смысле а² «выше», чем а или −а? (Явно не в смысле численного превосходства, поскольку если а = 1/2, то а² = 1/4. Этот пример демонстрирует крайнюю произвольность в применении туманных идей диалектики.
Поппер отмечает, что расплывчатость основных понятий диалектики («противоречие», «борьба», «отрицание») ведёт к вырождению диалектического материализма в чистую софистику, делающую бессмысленной любую критику под предлогом «непонимания» критиками диалектического метода, что в дальнейшем служит предпосылкой для развития «диалектического» догматизма и прекращению всякого развития философской мысли.
Известно рассмотрение Лениным В. И., в его работе «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?», существовавшей уже тогда критики марксизма в ключе понятия триады «тезис-антитезис-синтез». Ленин В. И. показал несостоятельность высказывавшейся критики. Имея ввиду примеры диалектического процесса с зерном и др., Ленин В. И. пишет, что «казалось бы, одного сопоставления этих примеров с такими ясными и категорическими заявлениями Энгельса (и Маркса…), что не может быть и речи о том, чтобы доказывать что-нибудь триадами, или о том, чтобы подсовывать в изображение действительного процесса „условные члены“ этих триад, — совершенно достаточно, чтобы понять нелепость обвинения марксизма в гегелевской диалектике». [6] В свою очередь и Плеханов Г. В. обращал внимание, что триада «вовсе не играет у Гегеля той роли, которую ей приписывают люди, не имеющие никакого понятия о философии этого мыслителя… Ни в одном из 18 томов сочинений Гегеля „триада“ ни разу не играет роли довода, и кто хоть немного знаком с его философским учением, тот понимает, что она никоим образом не могла играть её». [7] Грэхэм Л. Р. отмечает, что «Гегель был против сведения собственного анализа к триадичной формуле и обращал внимание на то, что эта схема может быть использована только в качестве «просто педагогического средства», в качестве «формулы для памяти и разума». [8]
Вместе с этим, доктор философских наук Метлов В. И. полагает, что попперовская критика диалектики несостоятельна, обосновывая это следующим образом:
1. Материалистическая диалектика как наука о всеобщей связи и развитии
Современное научное мировоззрение твердо опирается на принцип движения, изменения, развития как всеобщий фундаментальный принцип бытия и познания. Этот принцип прокладывал себе дорогу на протяжении всей истории человеческой мысли в борьбе с различными метафизическими воззрениями.
Огромную роль в утверждении понятия о развитии и в разработке научной теории развития сыграла философия. Уже задолго до того, как конкретные науки о природе и обществе сумели подойти к исследуемым ими вопросам с позиций развития, философия выдвинула положение о развитии как существеннейшем принципе бытия. Так, многие древнегреческие философы рассматривали весь мир и каждый отдельный предмет как результат процесса становления. Правда, их диалектика была наивной. Но уже сама постановка вопроса о развитии как всеобщем законе всего сущего оставила глубокий след в истории познания мира. В дальнейшем, опираясь на конкретные области знания, философия разрабатывает все более глубокие представления о сущности развития. Это был сложный и далеко не прямолинейный путь. В течение ряда веков господствующим мировоззрением была метафизика как учение о неизменности и постоянстве вещей и их свойств. И только начиная примерно с конца XVIII в. в науку и философию стали снова проникать идеи развития, изменения, но уже основанные на глубоком изучении природы.
Материалистическая диалектика возникла в результате обобщения достижений науки, а также исторического опыта человечества, доказывавшего, что общественная жизнь и человеческое
Для того чтобы правильно понять любое явление, нужно рассматривать его в связи с другими явлениями, знать его происхождение и дальнейшее развитие.
Связь между предметами носит различный характер: одни из них непосредственно связаны друг с другом, другие — через ряд опосредствующих звеньев, но всегда она выступает как взаимозависимость, взаимодействие.
Любые системы в мире образуются лишь в результате взаимодействия между составляющими их элементами. Точно так же и все свойства тел возникают на основе взаимодействия, движения и проявляются через них. Взаимодействие универсально: оно включает в себя всевозможные изменения свойств и состояний предметов, все типы связей между ними.
В мире нет абсолютно изолированных явлений, каждое из них обусловлено какими-либо другими явлениями. Конечно, в процессе познания мы, чтобы исследовать тот или иной предмет, выделяем его на первых порах из всеобщей связи. Но рано или поздно логика исследования требует восстановления этой связи, иначе невозможно получить истинный образ предмета.
Каждое явление и весь мир в целом представляют собой сложную систему отношений, существеннейшей стороной которой является связь и взаимодействие причин и следствий. Благодаря этой связи одни явления и процессы порождают другие, совершается переход одних форм движения в другие — осущест-
вляется вечное движение и развитие. Мир предстает не как хаотическое и случайное нагромождение предметов, событий, процессов, а как закономерное целое, в котором господствуют объективные законы, существующие независимо от сознания и воли людей.
Всеобщая, универсальная связь, взаимодействие явлений и процессов должны найти свое отражение во взаимосвязи человеческих понятий. Только в этом случае человек может познать мир в его единстве и движении. Научное понятие или система понятий, образуемые человеком в процессе познания, есть не что иное, как отражение внутренней связи явлений, процессов между ними.
Наука всегда так или иначе стремилась к раскрытию связей явлений. Но никогда раньше исследование отдельных явлений как связного единого целого не занимало такого места в науке, как в наше время. Анализ явлений и процессов как систем, т. е. как целостностей, элементы и части которых находятся в определенной связи и взаимозависимости и которые сами представляют собой стороны и части более широких систем, — одна из характерных особенностей современной науки.
Задача, цель науки заключается прежде всего в понимании природы и общества как закономерного процесса движения и развития, процесса, который обусловливается и направляется объективными законами. Но что такое закон? Закон — это внутренняя связь и взаимообусловленность явлений. Не всякая связь явлений и процессов есть закон, закономерность. Для закона характерна именно существенная, устойчивая, повторяющаяся, внутренне присущая явлениям связь и взаимная обусловленность.
Связь может быть и внешней, несущественной, возникающей в силу случайного стечения и переплетения обстоятельств. Такая связь накладывает свой отпечаток на развитие, но не определяет его. Закон же есть выражение необходимости, т. е. такой ‘ связи, которая определяет при наличии известных условий характер развития. Такова, например, связь между экономиче-‘ ским строем общества и другими социальными явлениями (государством, формами общественного сознания и т. д.). Изменение экономического строя вызывает с необходимостью закономерные изменения других сторон общественной жизни.
Опираясь на знание законов природы и общества, люди действуют осознанно, предвидят наступление тех или иных событий,
Не случайно поэтому диалектическое учение о закономерном развитии природы и общества вызывает нападки со стороны противников достоверного научного знания, а также тех, кто заинтересован в увековечении отживающих порядков.
Как философская наука диалектика имеет своим предметом всеобщие законы.
Законы диалектики действуют всюду и везде, охватывают все стороны действительности. Они суть законы природы, общества, мышления. Поэтому они имеют всеобщее познавательное, методологическое значение и, следовательно, диалектика — это метод не одной какой-либо области знания, а всеобщий метод познавательной деятельности людей. Важно учесть, что диалектика — это не «универсальная отмычка», с помощью которой можно открыть любую научную тайну. Познавательное значение диалектики состоит в том, что она указывает правильный подход, истинный угол зрения на действительность, но реализовать этот подход можно лишь при конкретном исследовании явлений.
Всеобщие законы развития разрабатываются диалектикой как законы бытия и законы познания, которые по своей сущности, по своему содержанию едины, совпадают. Вне такого единства невозможно никакое истинное познание, мышление. Поэтому диалектика есть не только учение о законах развития бытия, но и теория познания, логика, т. е. учение о формах и законах мышления. Обладая объективным содержанием, законы диалектики являются вместе с тем ступеньками познания, логическими формами отражения реальной действительности.
Перейдем теперь к конкретному рассмотрению основных законов диалектики.
Марксистская диалектика есть наука о всеобщих законах движения и развития природы, общества и мышления. Из этого следует, что одни и те же её законы являются законами объективного мира и законами познания. Например, требование марксистского диалектического метода рассматривать все явления в их органической взаимосвязи отражает объективный закон взаимосвязи, взаимообусловленности явлений. То же относится ко всем остальным чертам марксистского диалектического метода. Отсюда ясно, что законы диалектического мышления и законы развития объективного мира тождественны по содержанию и различаются лишь по форме.
Впервые вопрос о единстве диалектики и гносеологии был поставлен Гегелем. Однако Гегель, будучи идеалистом, извратил действительное содержание этого вопроса, сведя его в конечном счёте к богословскому утверждению о том, что всё существует и происходит в божественном мышлении и в этом смысле всё едино суть. Гегель рассматривает развитие не как реальный процесс, в котором из одних явлений возникают другие, новые. Такую материалистическую точку зрения на развитие Гегель, естественно, отвергал. Развитие Гегель отождествлял с познанием, рассматривая его как самопознание «абсолютной идеей» своего собственного содержания. Таким образом действительная история отождествлялась с историей божественного самопознания. Этот порочный взгляд на действительность и привёл Гегеля к мистификации не только истории, но и самого познания, которое было лишено Гегелем общественно-исторической человеческой формы, оторвано от практической деятельности людей, от чувственного восприятия действительности и превращено в чисто «логический процесс», совершающийся якобы в лоне «абсолютной идеи». Логика была обожествлена Гегелем и превращена им в основу всего существующего.
Маркс и Энгельс разоблачили эту мистификацию объективной реальности и процесса познания, вскрыли связь познания с общественно-исторической деятельностью людей, с практикой, с чувственным восприятием внешнего мира, освободили диалектику от привнесённой в неё Гегелем мистики.
Такой наукой, раскрывающей законы развития познающего человеческого мышления, является лишь материалистическая диалектика. В этом смысле, как учение о законах развития познающего человеческого мышления, диалектика есть теория познания и логика марксистско-ленинской науки.
Раскрывая природу диалектического мышления, которое в высшей степени отличается определённостью, последовательностью, доказательностью, классики марксизма-ленинизма показали, что логическое есть отражение исторического процесса, его существеннейшего, закономерного содержания и что последовательность логического исследования воспроизводит в основных чертах последовательность основных стадий исследуемого исторического процесса. Таким образом, логичность научного диалектического мышления неразрывно связана с его содержательностью, с тем, что в нём правильно отражена действительность.
Подчеркивая это объективное содержание логики, Ленин пишет: «Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира» [16].
Ленин рассматривает диалектику как логику и теорию познания и таким образом обосновывает единство диалектики, логики и теории познания в философии марксизма. Логика, о которой в данном случае говорит Ленин, не существовала до Маркса, она создана марксизмом: это и есть материалистическая диалектика.
Каково же отношение материалистической диалектики к возникшей ещё в древние времена и существующей поныне обычной, формальной логике? Классики марксизма- ленинизма были противниками нигилистического отношения к формальной логике, постоянно подчёркивали, что без соблюдения элементарных законов правильного мышления, устанавливаемых ею, мышление вообще невозможно. Правила формальной логики марксизм рассматривает не как выдуманные, изобретённые, извне привносимые в мышление нормы, а как внутренние законы мышления, аналогичные внутренним законам языка, устанавливаемым грамматикой.
Отрицание формальной логики неизбежно ведет к алогизму, т. е. к отрицанию значения логического мышления вообще. В наши дни многие буржуазные философы выступают против разума, против логики, ибо разум и логика побуждают людей восставать против капиталистического варварства. Американский философ С. Лангер призывает «устранить водораздел между разумом и безумием», объявляет мышление ненормальностью. Английский идеалист Ф. Шиллер говорит: «Мы можем выбросить всю формальную логику, объявить её чепухой». В противовес этим реакционнейшим заявлениям представителей империалистической философии марксизм-ленинизм положительно оценивает формальную логику, как необходимую дисциплину, помогающую выработке последовательного, связного, доказательного мышления.
Буржуазные учёные, а вместе с ними и оппортунисты в рабочем движении, враги революционно-критической диалектики, всячески стремятся опорочить марксистский метод, приписывая ему несоблюдение обычных, элементарных правил мышления, устанавливаемых формальной логикой. Ленин и Сталин постоянно разоблачали эту клевету на марксистскую диалектику, неоднократно указывая на грубейшие логические несуразности, допускаемые буржуазными «критиками» марксизма.
Диалектику и формальную логику нельзя рассматривать как взаимоисключающие, враждебные друг другу противоположности. Марксизм освобождает формальную логику от метафизических, схоластических извращений и тем самым превращает её в научную дисциплину. Как и всякая наука, формальная логика должна опираться на диалектико-материалистическое понимание бытия и познания.
Таковы основные моменты, характеризующие марксистско-ленинскую диалектику как науку, как единственно научный метод, составляющий революционную душу марксизма-ленинизма.
Одним из важнейших условий успешного познания и практического преобразования объективного мира является наличие правильного, научного метода познания. Единственным научным методом в современную эпоху является марксистская диалектика, правильно отражающая объективные законы движения, изменения, развития, присущие всем явлениям природы и общества.
Марксистский диалектический метод принципиально противоположен метафизическому методу и качественно отличается от всех ранее существовавших исторических форм домарксистской диалектики. Основными историческими формами домарксистской диалектики являются: 1) античная диалектика, носившая наивный характер, поскольку она не могла ещё опереться на развитие наук о природе и обществе и исходила непосредственно из данных чувственного созерцания мира; 2) идеалистическая диалектика Гегеля, содержавшая в себе «рациональнее зерно», которое было выделено и критически переработано Марксом и Энгельсом в процессе создания ими материалистической диалектики в корне противоположной идеалистической гегелевской диалектике; 3) диалектика революционных демократов, в особенности классиков русской материалистической философии XIX в., вплотную подошедших к диалектическому материализму, но остановившихся перед историческим материализмом, т. е. оставшихся на позициях идеалистического понимания истории, вследствие чего они не могли слить материализм и диалектику в единое мировоззрение.
1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1953, с. 10
2 М. В. Ломоносов, Избранные философские произведения, Госполитиздат, 1950, с. 396-397.
3 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1953, с. 23
4 Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, Госполитиздат, 1952, с. 21
6 К. Маркс, Капитал, т. I, 1952, с. 19
7 А. И. Герцен, Письма об изучении природы, 1946, стр. 37.
8 Н. Г. Чернышевский, Избранные философские сочинения, т. II, 1950, с. 492.
9 В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 10
10 В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 299
11 Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1953, стр. 165.
12 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 207
13 В. И. Ленин, Философские тетради, 1947, стр. 215
14 В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 38
15 Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1953, стр. 22.
16 В. И. Ленин, Философские тетради, 1947, стр. 66
Читайте также
ОСНОВЫ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА
ОСНОВЫ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА Советский марксизм есть та специфическая и единственно обязательная в СССР философия, которая, по советской терминологии, называется «марксизмом-ленинизмом» и которая состоит из двух основных доктрин — диалектического и исторического
Алоиз Риль ЛОГИКА И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
Алоиз Риль ЛОГИКА И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ Введение Название «Логика» было дано группе близких по содержанию сочинений Аристотеля впервые школой его, от нее же исходит и имя «Органон» для полного собрания сочинений учителя, названного так по общей цели, которую им приписывала
13.2. Диалектико-материалистическая теория познания
13.2. Диалектико-материалистическая теория познания [Познание как отражение действительности]Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление есть только отражение господствующего во всей
1. Материалистическая диалектика, теория эволюции и проблема антропосоциогенеза
1. Материалистическая диалектика, теория эволюции и проблема антропосоциогенеза Антропосоциогенез представляет собой особый тип переходного состояния в развитии материи. «…Признав происхождение человека из царства животных, необходимо допустить такое переходное
2. Метод «Капитала» – диалектический и исторический материализм в действии. Субъективная диалектика как логика и теория познания
2. Метод «Капитала» – диалектический и исторический материализм в действии. Субъективная диалектика как логика и теория познания Общая характеристика метода и построения научной теории В «Капитале» К. Маркс, как мы видели, глубоко научным образом исследовал
1. Материалистическая диалектика, теория эволюции и проблема антропосоциогенеза
1. Материалистическая диалектика, теория эволюции и проблема антропосоциогенеза Антропосоциогенез представляет собой особый тип переходного состояния в развитии материи. «…Признав происхождение человека из царства животных, необходимо допустить такое переходное
3. Диалектика познания как теория восхождения от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике
3. Диалектика познания как теория восхождения от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике Рассматривая познание как процесс отражения объекта субъектом, материалистическая диалектика как теория развития одновременно принимает во внимание и общую
Глава II. ДИАЛЕКТИКА КАК ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
Глава II. ДИАЛЕКТИКА КАК ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ Диалектический характер научного познания, выражающийся во взаимодействии субъекта и объекта, на протяжении веков проявлялся стихийно, как своего рода «крот истории» (К.Маркс). В марксистско-ленинской
А.С. Канарский ДИАЛЕКТИКА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. ДИАЛЕКТИКА ЭСТЕТИЧЕСКОГО КАК ТЕОРИЯ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ
А.С. Канарский ДИАЛЕКТИКА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. ДИАЛЕКТИКА ЭСТЕТИЧЕСКОГО КАК ТЕОРИЯ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ * * *Считаю себя вправе сказать: это умная, серьезная и интересная книга, достойная внимания и размышлений.Проблема, обозначенная в заглавии работы, принадлежит,
Материалистическая диалектика как метод социально-исторического познания
Глава II. ДИАЛЕКТИКА КАК ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
Глава II. ДИАЛЕКТИКА КАК ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ Диалектический характер научного познания, выражающийся во взаимодействии субъекта и объекта, на протяжении веков проявлялся стихийно, как своего рода «крот истории» (К.Маркс). В марксистско-ленинской
[б) ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ. О «ГРАНИЦАХ ПОЗНАНИЯ»]
[б) ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ. О «ГРАНИЦАХ ПОЗНАНИЯ»] * * *Единство природы и духа. Для греков было ясно само собой, что природа не может быть неразумной, но еще и теперь даже самые глупые эмпирики доказывают своими рассуждениями (как бы ни были ошибочны эти
[б) Диалектическая логика и теория познания. О «границах познания»]
[б) Диалектическая логика и теория познания. О «границах познания»] * * *Единство природы и духа. Для греков было ясно само собой, что природа не может быть неразумной, но еще и теперь даже самые глупые эмпирики доказывают своими рассуждениями (как бы ни были ошибочны эти
Теория познания и логика
Теория познания и логика Человек для Демокрита не только биологическое существо, состоящее из тела и «души» (т. е. психики и сознания). Человек — это сложное образование атомов и субъект познания, целый «микрокосмос». «Человек — это то, что все мы знаем», — говорил
Часть IV. Психология, логика и теория познания Аристотеля (Человек-мыслитель)
Часть IV. Психология, логика и теория познания Аристотеля (Человек-мыслитель) Глава 16. Чувства и интеллект: восприятие, память, воображение и понятийное мышление (Что приходит на ум и что из него выходит) Язык по отношению к мысли.Категории, глава 1.Об истолковании, главы 1, 2.О