Как выезжать с прилегающей территории
Как выезжать с прилегающей территории
С каждым годом в городах количество автомобилей только увеличивается, из-за чего образуются пробки и по городским улицам и при движении через прилегающие территории. К прилегающим территориям относятся объекты, которые для сквозного движения не предназначены — дворы, стоянки, территории предприятий, АЗС. Попробует разобраться в правилах дорожного движения, относящихся к выезду и въезду со двора.
Сначала поговорим про въезд во двор
Поговорим о пунктах ПДД, которые регламентируют въезд на примыкающую территорию. Сегодня мы затронем только вторую часть пункта 8.3 правил дорожного движения. В том случае, если водитель съезжает с дороги, он должен пропустить велосипедистов и пешеходов, при этом неважно в каком направлении велосипедисты и/или пешеходы движутся.
Более того, водитель должен помнить и пункт 8.5 правил, в котором говорится, что перед поворотом следует занимать на проезжей части крайнее положение. Следует помнить, что если поворот на прилегающую территорию совершается направо и от автомобиля с правой стороны остается сорок-пятьдесят сантиметров свободного места, то это пространство неожиданно может занять участник дорожного движения, например, водитель мопеда или велосипедист. Вам в этом случае придется уступить ему дорогу.
Стоит отметить, что сегодня в некоторые городские дворы заехать, повернув налево достаточно сложно, потому что согласно пункту 8.
8 правила, водитель должен уступить дорогу встречным автомобилям, поток которых бывает достаточно плотным, особенно плотность движения отмечается в часы пик. Именно поэтому рекомендуется свои маршруты планировать так, чтобы подъезжая к работе или собственному дому, поворот при въезде во двор совершался только направо. Такие маршруты легко можно найти практически для любой примыкающей территории.
Также стоит взять во внимание перепады высот, которые могут наблюдаться при въезде на прилегающую территорию. Во двор въезжать лучше с той стороны, где ваше транспортное средство будет двигаться под горку. Это позволит вам в случае внеплановой остановки автомобиля быстро продолжить движение, при этом не придется тратить время на трогание на подъем.
Теперь поговорим о выезде со двора
Когда автомобиль выезжает с примыкающей территории, он должен всем участникам движения уступить дорогу, при этом неважно как движутся участники движения. Поговорим немного о велосипедистах, встреча с которыми с наступлением весны (чаще всего с середины весны, но если снег сошел рано и дороги сухие и температура позволяет, то велосипедисты активизируются в начале весны) возрастает в разы и этот факт уже давно никого не удивляет. Так вот о чем хотелось сказать, не все велосипедисты, к сожалению, знают ПДД, поэтому водителям автомобилей, которые выезжают со двора, нужно быть готовым к тому, что мимо вашего автомобиля по тротуару проедет велосипедист. Стоит отметить, что велосипедист быстрее пешехода, так как двигается со скоростью примерно 20-30 км/ч. Особенно это актуально тогда, когда приходится выезжать из двора между стенами двух соседних домов или через арку. В таких случаях шансы заметить велосипедиста заранее минимальны, а точнее даже равны нулю.
Как разъехаться при въезде на территорию двора
Зачастую водители сталкиваются с такой ситуацией, когда при въезде на территорию двора встречаются две машины, которые двигаются в противоположных направлениях, а разъехаться не позволяют узкие въезды на территорию двора. И тут закономерно возникает вопрос: «кто кого должен пропустить?».
В этом случае некоторые водители применяют пункт 8.3 ПДД, который, кстати, подходит не всем, так как выезжающий автомобиль со двора может бесконечно пропускать автомобили, которые поворачивают во двор, при этом он так и не сможет выехать со двора.
То есть пропускать машины следует непосредственно при выезде, сам выезд при этом не выполняется, поэтому к этой ситуации пункт 8.3 не подходит.
Ситуация встречного разъезда двух автомобилей не регламентируется правилами, поэтому маневрирование в таких случаях остается на совести водителей. Тем не менее, дадим несколько советов, которых рекомендуется придерживаться:
Двигаясь задним ходом, не следует забывать о том, что этот маневр автомобиля находится в списке самых опасных, поэтому рекомендуется воспользоваться помощью третьих лиц (например, можно просить помочь водителя встречной машины).
Соблюдение ПДД при въезде и выезде из двора
Добрый день, уважаемый читатель.
В этой статье будут рассмотрены пункты правил дорожного движения, относящиеся к въезду на прилегающую территорию и выезду из нее.
На всякий случай напомню, что к прилегающим территориям относятся дворы, стоянки, автозаправочные станции, территории предприятий и прочие объекты, не предназначенные для сквозного движения транспортных средств.
Поскольку количество автомобилей за последние годы значительно возросло, все чаще возникают ситуации, в которых требуется разъезд при въезде или выезде из двора. Именно о них сегодня и пойдет речь:
Кроме того, Вы узнаете, как наиболее безопасно въезжать и выезжать с прилегающих территорий.
Въезд во двор
Рассмотрим пункты правил дорожного движения, регламентирующие въезд на прилегающую территорию:
В данном случае нас интересует только вторая часть пункта 8.3 ПДД. При съезде с дороги необходимо уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, причем не имеет значения, в каком направлении движутся эти пешеходы и велосипедисты.
Кроме того, не следует забывать и про пункт 8.5 правил, который требует занять крайнее положение на проезжей части перед поворотом:
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Обратите внимание, что если при повороте направо на придомовую территорию Вы оставите с правой стороны от автомобиля 40-50 сантиметров свободного места, то туда может неожиданно юркнуть другой участник дорожного движения (велосипедист или водитель мопеда). В этом случае дорогу придется уступить и ему.
В 2021 году во многие городские дворы достаточно сложно заехать со встречной полосы, то есть повернув налево. В этом случае следует дополнительно уступить дорогу встречным транспортным средствам (пункт 8.8 ПДД), поток которых может быть довольно плотным, особенно в часы пик.
Поэтому рекомендую строить свои маршруты таким образом, чтобы при подъезде к собственному дому или работе нужно было выполнить только поворот направо для въезда во двор. Практически для любой прилегающей территории подобные маршруты можно легко придумать.
Также рекомендую обратить внимание и на перепады высот при въезде во дворы. Естественно, лучше подъезжать ко въезду во двор с той стороны, где Ваш автомобиль движется под горку. В случае незапланированной остановки это позволит Вам быстро продолжить движение и не заниматься троганием на подъем.
Выезд из двора
Рассмотрим пункты ПДД, регламентирующие выезд со двора:
При выезде с прилегающей территории необходимо уступить дорогу всем участникам дорожного движения независимо от того, как они движутся.
Отдельно хочу обратите Ваше внимание на велосипедистов, которые активизируются начиная с середины весны и встреча с которыми уже давно перестала быть редкостью. Так вот, далеко не все велосипедисты знают правила дорожного движения, а следовательно выезжая из двора всегда будьте готовы к тому, что по тротуару мимо Вас проедет велосипед со скоростью 20-30 км/ч (значительно быстрее пешехода).
Это особенно актуально, если выезд из Вашего двора происходит через арку или между стенами соседних домов, т.е. возможность заметить велосипедиста заранее отсутствует.
Еще одна особенность выезда из двора. При повороте направо нужно уступить дорогу не только автомобилям движущимся слева-направо (попутно), но и автомобилям, движущимся справа-налево (во встречном направлении). Будьте готовы к тому, что автомобиль, едущий справа-налево, будет ехать по встречной полосе (ему тоже нужно уступить дорогу).
Многие водители не учитывают также и автомобили, едущие с нарушением правил, однако и таких на наших дорогах предостаточно.
Разъезд при въезде во двор
Рассмотрим довольно распространенную ситуацию, когда при въезде во двор встречаются 2 автомобиля, едущие в противоположных направлениях. При этом неширокий въезд во двор не позволяет разъехаться, т.к. 2 автомобиля на дорожке просто не умещаются. Возникает вопрос: «кто из водителей должен уступить дорогу?».
Многие водители в этом случае пытаются применить пункт 8.3 ПДД, однако он к ситуации не подходит:
Связано это с тем, что выезжающий из двора автомобиль может остановиться на месте и до бесконечности пропускать автомобиль, который хочет въехать во двор. При этом оранжевый автомобиль въехать не сможет, так как ехать ему просто некуда. Пропускать автомобили нужно непосредственно при выезде, однако в описанной ситуации выезд не выполняется, т.к. белый автомобиль стоит на месте. То есть пункт 8.3 к ситуации не подходит.
Водители попадают в ситуацию встречного разъезда, которая правилами не регламентирована. В данном случае маневрирование остается целиком на совести водителей.
Однако я рекомендую придерживаться следующих правил:
1. Если Вы хотите въехать во двор, то сначала выпустите все автомобили, которые из него выезжают.
2. Если все же автомобили оказались «нос к носу» на узкой дороге, то задним ходом должен ехать тот водитель, у которого сзади больше пространства для маневров.
Например, если территория двора позволяет разъехаться нескольким машинам, то лучше задним ходом отъехать именно туда. Если же двор представляет собой узенькую дорожку, то лучше из двора выехать.
Верховному суду подали знак
Каждый водитель знает, что зона действия многих знаков распространяется до конца населенного пункта или до ближайшего перекрестка.
Но не всякий водитель в путанице наших дорог и правил четко определит, что считать перекрестком. Как правило, заблуждения на этот счет заканчиваются штрафом. Простейший пример: едет человек по Третьему транспортному кольцу, где знаками установлено ограничение 80 км/ч с «ненаказуемой» скоростью 95 км/ч в крайнем левом, пятом ряду. Примыкает к ТТК некая маленькая улочка. И знаков никаких за ней нет. Да ее вообще сложно заметить из крайнего левого ряда. И продолжает водитель ехать свои 95 км/ч, не подозревая о том, что они стали наказуемыми. Ведь он проехал перекресток. А ограничение «80» действовало именно до этой маленькой улочки. А после нее, как и везде в городе, «60».
Именно в такой ситуации оказалась юрист Любовь Кобцева. Получив постановление о штрафе, она подала иск в Верховный суд. В нем она просит ВС признать частично недействующим пункт 1.2 Правил дорожного движения в части определения понятия «перекресток».
По ее мнению, нынешняя формулировка не согласуется с тем, что указано в Венской международной конвенции о дорожном движении 1968 года, которую подписала Россия.
Согласно конвенции, термин «перекресток» обозначает любое пересечение на одном уровне, соединение и разветвление дорог. Термин «дорога» означает всю полосу отвода любой дороги или улицы, открытой для движения.
Но вот беда, у нас дворами некоторые населенные пункты можно насквозь проехать. Даже в Москве таких сквозных дворовых проездов масса. И есть выезды из дворов, которые оборудованы разделительной разметкой, бордюрами и знаками лучше, чем иная дорога.
Как пояснили корреспонденту «РГ» в Госавтоинспекции, к терминам Правил дорожного движения претензий нет. Но есть претензии к организаторам дорожного движения, которые должны устанавливать дублирующие знаки в спорных ситуациях. Например, если двор имеет сквозной проезд. Кстати, и ГОСТ о дорожных знаках рекомендует дублировать такие указатели после выездов с прилегающих территорий. Однако это лишь рекомендация, которую не всегда выгодно соблюдать. Лишний штраф казны не портит.
Сергей Смирнов, юрист
Лев Воропаев, адвокат
Вероятнее всего, Верховный суд не удовлетворит этот иск. Во-первых, ВС не является органом, который уполномочен вносить изменения в нормативно-правовые акты, если тот или иной заявитель считает это целесообразным. ВС лишь проверяет их на соответствие высшим законодательным актам.
Что касается Венской конвенции, то она указывает на то, что договаривающиеся стороны имеют право конкретизировать тот или иной термин. Скорее всего суд сочтет, что правила в части определения термина «перекресток» не противоречат ни российским правовым актам, ни Венской конвенции. Тем более, что ВС уже рассматривал подобный иск и противоречий не нашел.
Все, что необходимо знать про выезд с прилегающей территории
В правилах дорожного движения не всегда бывает легко разобраться, часто у автовладельцев возникает много вопросов. Одной из непростых тем является выезд с прилегающей территории, каждый водитель может совершить ошибки, выполняя этот маневр – как новичок, так и опытный.
На первый взгляд может показаться, что эта тема является достаточно спорной и именно поэтому у автовладельцев возникает столько вопросов. Но стоит углубиться в изучение этой темы, как многое становится более понятным.
Что является прилегающей территорией?
Это территория, которая выходит на дорогу, но при этом для сквозного движения автомобиля она не предназначена. Это различные дворы, парковки и даже автозаправки, которые посещает каждый водитель.
Не всегда бывает понятно, является ли выезд с такой территории перекрестком или нет и как вести себя в такой ситуации. Для начала стоит разграничить эти два понятия.
Как определить?
По правилам выезд с прилегающей территории не является перекрестком, но не всегда бывает просто их отличить.
Признаки прилегающей территории следующие:
Считается ли прилегающая территория проезжей частью?
Нет, согласно ПДД 1.2 она таковой не является, так как не ориентирована на сквозное передвижение.
Движение на прилегающей территории
Поскольку эта территория не является ни дорогой, ни перекрестком, на ней действуют особые правила, которые не так сложно запомнить.
Выезд
Эта территория считается второстепенной дорогой, поэтому вести себя на ней нужно соответствующим образом. То есть, выезжая с неё на главный участок дороги, водитель обязан уступать дорогу всем участникам движения, которые движутся по главной. Неважно, автомобили это, велосипедисты или люди, у них всё равно будет приоритет движения.
Особое внимание при выезде стоит обращать на левую часть дороги, ведь именно в эту сторону выезжающий автомобиль обычно поворачивает.
Если выезд нужно осуществить налево, то придется уделять одинаковое внимание обеим сторонам.
Важные особенности
На прилегающих территориях действуют свои особенные правила, которые необходимо соблюдать.
Разворот и другие маневры с прилегающей территории
В некоторых случаях удобно использовать такую зону для разворота. Сначала придется оценить обстановку на дороге, например, если на дороге много машин, лучше использовать зону слева, в остальных случаях территория, которая находится справа, будет более удобной для этого.
На зону с правой стороны можно заехать передом, на ней развернуться и выехать после этого также.
Если осуществлять разворот на проезжей части, расположенной с левой стороны, то нужно просто заехать на нее передом, а выезжать уже задним ходом, разворачивая при этом автомобиль в нужную сторону.
Парковка
Парковка на прилегающих территориях разрешена, но необходимо соблюдать некоторые условия, чтобы не мешать другим автомобилям и людям, передвигающимся по этой территории.
Примеры из практики
Чтобы лучше понять, как работает это правило, лучше рассмотреть конкретные примеры, они помогут понять, как вести себя в спорных ситуациях.
Наказания за нарушение
На таких территориях можно совершить множество нарушений, наказание будет разным в зависимости от проступка.
Вопросы, касающиеся прав автомобилистов, зачастую более важны, чем кажется на первый взгляд. Водитель может лишиться прав или понести другое суровое наказание из за незнания или неправильного трактования законов и правил. Не ленитесь глубоко погружаться в суть изучаемого вопроса, не стесняйтесь спросить совет у профессионалов.
Как при повороте столкнуться с автомобилем на главной дороге и доказать невиновность
Летом 2018 года в Самарской области один водитель на своем Рено выезжал с проходной завода. Ему надо было пересечь дорогу и выехать на противоположную от проходной полосу, чтобы поехать налево. Уже завершая пересечение дороги, он столкнулся с Фольксвагеном, который внезапно вылетел на него слева с обочины.
Виновником аварии объявили водителя Рено: он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу и должен был уступить всем, кто движется по главной.
Водитель Рено с этим не согласился — и обратился в суд.
Аргументы сторон
Водитель Рено. Претензии не признаю. Я ничего не нарушил. Да, я выезжал с территории проходной завода на главную дорогу, мне нужно было на другую сторону, я регулярно тут так езжу. Я убедился, что где-то в ста метрах слева от меня с небольшой скоростью едет автобус, других машин на дороге вообще не было. Я начал движение, почти пересек полосу, по которой ехал автобус, — и тут в меня врезался Фольксваген. Я не сразу понял, откуда вообще взялась эта машина. Оказалось, что водитель Фольксвагена ехал за автобусом и решил его обогнать справа по обочине. После обгона он вылетел на дорогу, где я завершал выезд. И в чем я виноват?
Водитель Фольксвагена. Да, я объехал автобус по обочине, потому что он еле тащился, но столкновение-то произошло на дороге, а не на обочине. Водитель Рено не убедился, что дорога свободна, и не уступил мне, когда я был на главной.
Что сказали суды
Ну тут все очевидно. Водитель Рено нарушил требования знака «Уступи дорогу», в результате произошло столкновение с Фольксвагеном. Материалы дела не дают нам повода усомниться в правильности решения, принятого сотрудниками ГИБДД.
Более того, показания водителя Рено только подтверждают его вину. Он же прямо говорит, что это именно он нарушил правила — не уступил дорогу, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, а значит, он и спровоцировал ДТП.
Постановление ГИБДД оставляем в силе.
Мужчина с таким решением суда не согласился и пошел его оспаривать.
В ПДД четко указано: участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушил правила — отвечай.
Водитель Рено выезжал на дорогу с прилегающей территории. Он должен был уступить всем транспортным средствам, путь которых он пересекает. В п. 1.2 ПДД говорится: понятие «уступить дорогу» означает, что водитель не должен создавать помех другим участникам движения, имеющим право на первоочередное движение по дороге.
Этот мужчина, выезжая с прилегающей территории и пересекая дорогу, не убедился в том, что он не создает помех другим участникам движения.
Да, водитель Фольксвагена обогнал автобус справа по обочине и неожиданно выехал на главную дорогу. Но мы в рамках этого судебного заседания не проверяем его поведение на дороге. Мы рассматриваем дело о нарушении ПДД водителем Рено.
Считаем, что предыдущие решения обоснованны. Оставляем их в силе.
Председатель областного суда: 👎🏻 👎🏻 👎🏻
Водитель Рено нарушил ПДД. Это подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, и схемой ДТП, и фотографиями, и видео. Все доказательства получены законно, с соблюдением всех требований. Водитель Рено даже подписал протокол об административном правонарушении, который составили сотрудники ГИБДД, и никаких замечаний в нем не указал, хотя мог.
Очевидно же: водитель самонадеянно предположил, что успеет пересечь дорогу и повернуть налево, хотя при таком маневре должен был пропустить всех, у кого есть преимущество в движении.
Около проходной, с которой он выезжал, даже установлен знак «Уступи дорогу». То есть все водители, выезжающие с этой прилегающей территории, обязаны уступить дорогу всем транспортным средствам — вне зависимости от того, с какой скоростью они движутся.
Все решения оставляю в силе.
Так дело дошло до Верховного суда.
Водитель Рено выезжал с прилегающей территории на главную дорогу. Он должен был уступить дорогу другим участникам движения, имеющим перед ним преимущество. Преимущество, по ПДД, — это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В процессе рассмотрения дела водитель Рено постоянно говорил, что Фольксваген двигался по обочине, поэтому у него не было преимущества на дороге. В материалах дела даже есть копия постановления, которым водителя Фольксвагена привлекли к административной ответственности — как раз за то, что он ехал по обочине.
Получается, что у водителя Фольксвагена действительно не было права преимущественного проезда: он двигался по траектории, движение по которой вообще не допускается. Значит, у других водителей не было обязанности уступить ему дорогу.
Жалобу водителя Рено удовлетворить. Все постановления и решения судов отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Что в итоге
Водитель Рено действительно не пропустил машину, которая двигалась по главной дороге. Тем не менее ему удалось прекратить дело об этом административном правонарушении, доказав, что на главную дорогу Фольксваген выехал с обочины. В решениях суда есть информация о фото- и видеоматериалах. Вероятно, именно записи видеорегистратора помогли доказать, что водитель Фольксвагена обгонял автобус по обочине.
Может возникнуть вопрос, зачем из-за штрафа в 500 Р судиться в течение полутора лет. Все дело в том, что на основании факта правонарушения страховая компания будет рассматривать, кто виноват в аварии: кому компенсировать ущерб, а кому нет.
В этой истории получается, что водитель Рено доказал свою невиновность, а вот водитель Фольксвагена согласился с постановлением за езду по обочине. Теперь уже водитель Рено или его страховая компания смогут требовать с водителя Фольксвагена компенсацию за поврежденный Рено. Но это уже совсем другая история.
Какие выводы можно сделать из этой истории
Купите видеорегистратор и соблюдайте ПДД.
Как вы считаете, кто виноват?
Однозначно, виноват обочечник.
Насчет правых, виноватых и тех, кто принимает решения по всему этому поводу.
Попал я как-то в ДТП. Вторым участником был трамвай. Я поворачивал с главной на второстепенную. Трамвай же, наоборот, выезжал со второстепенной на главную. Ну и встретились. И водитель трамвая и инспектор ГИБДД пытались убедить меня, что я должен был уступить трамваю, мол, трамваю всегда надо уступать. Показал им на знак «Уступи дорогу» и попросил еще раз правила перечитать. После чего инспектор заперся в своей машине с книжечкой с ПДД. В итоге виновным признали водителя трамвая.
Сергей, не совсем так. Если при движении какой-то водитель начинает двигаться по тем траекториям, движение по котором запрещено, то у него пропадает право преимущественного проезда. Иными словами, преимущество есть только у тех, кто двигается по траекториям, которые собственно это преимущество дают.
Вообще очень жаль, что из ПДД убрали пункт про «Водитель имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения». Очень многие подобные споры бы решило.
Алексей, а был такой пункт? Я вот видимо из «новой волны» водителей, даже слыхом не слыхивал об этом.
Действительно, жаль. Сейчас ездишь и просчитываешь десятки вариантов нарушений со стороны водителей других ТС, уворачиваешься заране.
Сергей, водителю Рено повезло, что за тот год, пока он судился, вышло знаменитое Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года № 20, в котором прямо сказано:
«Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.»
Именно на это постановление Пленума и ссылается судья Верховного Суда С.Б. Никифоров при вынесении своего постановления. Да, собственно, у него других вариантов-то и не было.
Я к тому, что по моему либо надо ужесточать меры воздействия на водителей для принуждения к строгому соблюдению ПДД, либо менять ПДД, чтобы такие случаи однозначно трактовались в пользу того, кто их соблюдает.
Обгон по обочине самое тупое, что можно было сделать в подобной ситуации. Вообще все обочечники знатные негодяи. Респект водителю Рено за настойчивость!
Сергей, да какая еще обоюдная вина? У вас права есть вообще?
Представь что ты выезжаешь на на дорогу, как обычно сразу смотришь налево – видишь там медленно едущий автобус. Окей, успею выехать, не создам помех. Смотришь направо – чисто, значит можно выезжать. Начинаешь ехать, и тут тебе влетает в бочину обочечник, который был за автобусом, но внезапно решил по обочине обогнать автобус.
Какая тут может быть вина чувака на Рено? Он а) посмотрел б) уступать некому было, и поехал. Откуда ж ему было знать, что пока он глядел направо, обочечник решил въехать в него?
Raufka, 12 лет стажа, за последние 8 лет ни единого штрафа.
Решение в пользу водителя Рено принято на основании постановления Пленума ВС, о котором здесь уже написали в комментарии. И вся суть этой истории именно в нем.
Но мне по-прежнему сложно представить, что Фольксваген успел обогнать автобус и при этом врезаться в Рено в самом начале траектории, почти у выезда. То есть я вполне допускаю, что водитель Рено рассчитывал проскочить, но не проскочил. И ВС не говорит, что водитель Рено все правильно делал, об этом же написано и в первом предложении раздела «Итоги». Его признали не виновным, так как нашли нарушение у второго водителя.
Интересно, а почему на картинке в заголовке у рено разбита левая половина, хотя, исходя из схемы ДТП, должна была быть разбита правая? Надо ее флипнуть 🙂
Артем, да не, всё там правильно на фотке) и замок на водительской двери, и руль видно с козырьком панели)
