Как павел петрович относится к искусству
Спор Базарова и Павла Петровича – таблица взглядов и отношения к искусству
Конфликт между Кирсановым и Базаровым лежит в основе всего романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». В данной статье представлена таблица «Спор Базарова и Павла Петровича».
Политические взгляды
Разные взгляды Базарова и Кирсанова исходят из их социального положения.
Павел Петрович Кирсанов – яркий представитель аристократического общества. Он потомственный дворянин.
Евгений Базаров – разночинец. Его мать была дворянского происхождения, а отец был обычным лекарем. Это позволяет говорить о промежуточном положении Базарова: он не считает себя дворянином, но и к числу простых мужиков он себя не относит.
В связи с этой разницей в происхождении у Базарова и Кирсанова разные общественно-политические взгляды.
Отношение к дворянству, аристократии и принципам
«Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы… – подумаешь, сколько иностранных и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны»;
«Мы действуем в силу того, что признаём полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем… Всё…»
«Я хочу только сказать, что аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди»;
«Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, – а в аристократе эти чувства развиты, – нет никакого прочного основания общественному зданию»
Планы на общественное будущее
«Сперва нужно место расчистить»
«Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить»
Отношение к народу
«Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне соглашаться с ним?»;
«Мой дед землю пахал, – с надменною гордостию отвечал Базаров. – Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас – в вас или во мне – он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете» (Кирсанову)
«Нет, русский народ не такой, каким вы его воображаете. Он свято чтит предания, он – патриархальный, он не может жить без веры»;
«А вы говорите с ним и презираете его в то же время» (Базарову)
Философские взгляды
Основные споры между Кирсановым Павлом Петровичем и Базаровым происходят из-за разного отношения к нигилизму.
Считает себя нигилистом, за которым стоит будущее. Отрицает общепризнанные нормы
Отрицает значение нигилизма, считая, что такие философские взгляды на жизнь являются угрозой для всего общества
«Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, – промолвил Базаров. – В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем»
«Материализм, который вы проповедуете, был уже не раз в ходу и всегда оказывался несостоятельным»;
«И эта зараза уже далеко распространилась»
Нравственные ценности
«Любовь – белиберда, непростительная дурь»;
«И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество»;
«Этакое богатое тело, хоть сейчас в анатомический театр»
«Подумайте, что может быть ужаснее, как любить и не быть любимым!»
Отношение к искусству
«Порядочный химик в 20 раз полезнее всякого поэта»;
«Рафаэль гроша медного не стоит»
Отмечает роль искусства, но сам им не интересуется: «Он не был рожден романтиком, и не умела мечтать его щегольски сухая и страстная… душа»
Отношение к природе
«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»
Любит природу, которая позволяет ему побыть в уединении с самим собой
Данная статья, которая поможет написать сочинение «Таблица «Спор Базарова и Павла Петровича»», рассмотрит политические, философские и нравственные взгляды представителей «отцов и детей» из романа И. С. Тургенева.
Сравнительная характеристика базарова и кирсанова сочинение и таблица
Политические взгляды
Разные взгляды Базарова и Кирсанова исходят из их социального положения.
Павел Петрович Кирсанов – яркий представитель аристократического общества. Он потомственный дворянин.
Евгений Базаров – разночинец. Его мать была дворянского происхождения, а отец был обычным лекарем. Это позволяет говорить о промежуточном положении Базарова: он не считает себя дворянином, но и к числу простых мужиков он себя не относит.
В связи с этой разницей в происхождении у Базарова и Кирсанова разные общественно-политические взгляды.
| Базаров | Кирсанов |
| Отношение к дворянству, аристократии и принципам | «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы… – подумаешь, сколько иностранных и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны»; |
«Мы действуем в силу того, что признаём полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем… Всё…»
«Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, – а в аристократе эти чувства развиты, – нет никакого прочного основания общественному зданию»
«Мой дед землю пахал, – с надменною гордостию отвечал Базаров. – Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас – в вас или во мне – он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете» (Кирсанову)
«А вы говорите с ним и презираете его в то же время» (Базарову)
Популярные сочинения
Философские взгляды
Основные споры между Кирсановым Павлом Петровичем и Базаровым происходят из-за разного отношения к нигилизму.
| Базаров | Кирсанов | ||||||
| Взгляды | Считает себя нигилистом, за которым стоит будущее. Отрицает общепризнанные нормы | Отрицает значение нигилизма, считая, что такие философские взгляды на жизнь являются угрозой для всего общества | |||||
| Цитаты | «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, – промолвил Базаров. – В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем» | «Материализм, который вы проповедуете, был уже не раз в ходу и всегда оказывался несостоятельным»; «И эта зараза уже далеко распространилась» Идеологические противоречияСтоль явное различие в социальном положении не могло не сказаться на взаимоотношениях героев. Если Николай Петрович пытался проявить к гостю снисхождение, где-то даже уступить, его брат сразу же показал полную неприязнь. И чем больше общались Базаров и Кирсанов, тем сильнее становилось их противостояние, вылившееся сначала в ожесточенный спор, а затем и в дуэль. Глубокий анализ отношения демократа-разночинца и потомственного дворянина к общественной роли аристократов и нигилистов, способу государственного устройства, народу, природе и искусству — лучшая характеристика персонажей. Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов тоже, по сути, мало походили друг на друга — это станет ясно в финале романа. Поэтому второй пытался убедить друга, что тот ошибается в отношении Павла Петровича и просил его быть снисходительнее. Однако примирение двух таких разных людей было невозможно, и дуэль тому доказательство. В чем же суть идеологических различий между молодым разночинцем и пожилым дворянином? Нравственные ценности
«И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество»; «Этакое богатое тело, хоть сейчас в анатомический театр» | «Подумайте, что может быть ужаснее, как любить и не быть любимым!» | ||||
| Отношение к искусству | «Порядочный химик в 20 раз полезнее всякого поэта»; «Рафаэль гроша медного не стоит» | Отмечает роль искусства, но сам им не интересуется: «Он не был рожден романтиком, и не умела мечтать его щегольски сухая и страстная… душа» | |||||
| Отношение к природе | «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник» | Любит природу, которая позволяет ему побыть в уединении с самим собой |
Данная статья, которая поможет написать сочинение «Таблица «Спор Базарова и Павла Петровича»», рассмотрит политические, философские и нравственные взгляды представителей «отцов и детей» из романа И. С. Тургенева.
Начало противостояния
Появление Базарова у Кирсановых стало событием, нарушившим мирное течение жизни в доме. Павел Петрович сразу же невзлюбил приятеля своего племянника. Это и понятно. В противовес Евгению, он во всем любил лоск и поддерживал сформировавшийся с годами порядок. С красивой, ухоженной внешностью, в английском костюме, с накрахмаленными воротничками и безукоризненным поведением, он представлял собой полную противоположность Базарову. Их антипатия начнется с первого момента знакомства и закончится дуэлью.
Базарова и Кирсанова Павла (литература еще не знала подобных столкновений поколений) помогает не только раскрыть их внутренний мир и идейные убеждения, но и составить представление об особенностях развития общества в тот период.
Сравнительная характеристика Базарова и Кирсанова — выводы
Роман «Отцы и дети» явился новаторским произведением, поскольку в нем были обрисованы не просто представители старшего и младшего поколения, но и совершенно разные общественно-политические силы, сыгравшие важную роль в развитии России.
Сравнительная характеристика Базарова и Кирсанова дает понять, что оба они были незаурядными личностями, лучшими представителями (и это подчеркивал сам автор) дворян и разночинцев. В чем-то они были правы, в чем-то ошибались — это не столь важно. Главное, что и те, и другие внесли свой вклад в развитие страны. А И. С. Тургенев сумел уловить и передать в своем романе важный момент, когда происходит смена поколений и начинается новый этап в развитии общества.
Говоря о замысле и цели своего будущего произведения, Тургенев признавался: “Меня смущал следующий факт: ни в одном произведении нашей литературы я даже намека не встретил на то, что мне чудилось повсюду”. Заслуга писателя состоит в том, что он первый в России поднял эту тему в литературе и впервые попытался создать образ “нового человека”, представителя разночинцев. Двойственное отношение автора к своему герою сказалось в романе, но Тургенев, несмотря на противоречивость изображенного образа, верил, что за этими людьми открывается будущее. “Вся моя повесть направлена против аристократии как передового класса”, — писал он. Роман “Отцы и дети” показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений: дворян-либералов и нигилистов-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений, разночинца Базарова и дворянина Павла Петровича Кирсанова, построен сюжет романа. Кроме этой основной проблемы, Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века. Итак, вновь поднимается тема дворянства и его роль в жизни общества. По мнению Павла Петровича Кирсанова, аристократы — движущая сила общественного развития. Их идеал — конституционная монархия, а путь к идеалу — либеральные реформы, гласность, прогресс. По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, поэтому Базаров отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Следующий вопрос касается нигилизма, роли нигилистов в жизни. Павел Петрович считает их бессильными “циниками, нахалами и плебеями”, они не уважают народ и традиции, но он утешает себя тем, что их мало. Базаров веско замечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Что утверждают нигилисты? Прежде всего необходимость революционных действий, поэтому критерием для них является народная польза. Базаров считает, что народ пока темный и невежественный, он полон предрассудков, но все-таки по духу он революционный. Павел Петрович умиляется патриархальности русского народа, не понимая его по сути. Считая себя либералом, он, тем не менее, разговаривая с мужиком, нюхает английский табак. Это немаловажная черта, характеризующая его как личность. Отсюда вывод, можно сказать, что споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этого является дуэль. Главная причина, вызвавшая ненависть старшего Кирсанова к Базарову, заключалась в том, в чем он вряд ли признавался даже самому себе: Базаров перечеркивал всю его жизнь. Павел Кирсанов полагал, что ведет жизнь благородную, что он достоин уважения. А с точки зрения Базарова его жизнь бессмысленна. Расхождение во взглядах главных героев заключается в их биографии. Павел Петрович — сын генерала, блестящий офицер, который растратил все свои душевные силы в погоне за любимой женщиной. Когда она умерла, он покинул свет, оставил карьеру и поселился у брата, чтобы доживать свой век. Он пытается внести изменения в свое имение и хозяйство, считает себя либералом только потому, что в их имении не бьют крепостных кнутом, но он не в состоянии понять требований новой эпохи, взгляды молодого поколения ему глубоко чужды. О прошлом Базарова мы знаем мало, но понимаем, что путь его — это типичный путь разночинца-труженика. Годы упорнейшего труда сделали его образованнейшим человеком. Он с гордостью заявляет: “Мой дед землю пахал”. Родители Базарова очень религиозные, интересы их ограниченные. Базаров воспитывал себя сам. Сколько предрассудков, сколько привычек, укоренившихся с детства, должен был побороть Евгений, чтобы себя воспитать. Базаров — человек сильный по уму и характеру. Немало таких Базаровых знала Россия: ведь и Белинский, памяти которого посвящен роман, и Добролюбов прошли тяжелую жизненную школу. Братья Кирсановы — аристократы. Тургенев писал: “Они лучшие из дворян — именно поэтому они выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность”. Очень горько, что их жизнь проходит столь никчемно, хотя они обладают несомненными достоинствами. Павел Петрович очень благородно относится к брату, к Фенечке, он честный, постоянный в любви, понимает искусство. Николай Петрович, его брат, очень чуткий человек, он доброжелателен, мягкосердечен, увлекается музыкой, но жизнь его однообразна и скучна. Базаров вносит свежий воздух в “родовое гнездо” Кирсановых. Евгений предстает перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену “отцам”, не способным решить основные проблемы эпохи. Добролюбов писал о людях базаровского типа еще до появления образа Базарова, утверждая, что они решаются “ступить на дорогу беспощадного отрицания для отыскания чистой истины”. Их конечная цель — это “принесение возможно большей пользы человечеству”. Формирование их идеологии не обходилось без крайностей, они верили исключительно в науку, но именно они двигали прогресс в России.
Закончить сочинение мне хотелось бы словами: Конфликт “отцов” с “детьми” — Залог тех непрерывных изменений, В которых что-то ищет Бог, Играя сменой поколений.
Столкновение разных поколений, разных взглядов-проблема, которая никогда не перестанет быть актуальной. Самым ярким примером является роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». В данном произведении И. С. Тургенев мастерски раскрывает тему столкновения поколений с помощью двух персонажей: Евгения Базарова и Павла Кирсанова. Евгений Базаров представляет молодое поколение, а Павел Кирсанов-старое.
Взгляды героев противопоставлены друг другу, они из разных поколений, из-за чего между ними огромная пропасть. Казалось бы, возраст не всегда разделяет людей столь сильно, однако между Павлом и Евгением возникает серьезный конфликт. Их идеологические взгляды противоположны друг другу. Базаров и Кирсанов «по разные стороны баррикад». Для того, чтобы разобраться, в чем состоит несогласие, нужно рассмотреть образы и идеи обоих героев.
В связи с достаточно «юными» взглядами на жизнь Базаров имеет довольно критичную точку зрения. Он является нигилистом, то есть все традиции и устои для него всего лишь прах времени. Старье. Природа для Евгения не храм, а мастерская, и «Человек в ней работник». Сразу становится понятно, что в лице Базарова в романе новое поколение отрицает весь тот фундамент, что строили их предки, они хотят разрушить его. Хотя ничего нового взамен предложить не могут.Самое главное в образе героя то, что он принимает лишь то, что приносит пользу, а аристократы того времени, по его мнению, бесполезны.
Кирсанов-сторонник старого поколения. Он аристократ и твердо уверен, что этот слой общества завоевал свое место делами. Живя в деревне у брата, Павел продолжает держать себя, как настоящий аристократ. Он носит костюм, походка его уверена, речь и внешность: все говорит об интеллекте героя. Павел Кирсанов рьяно доказывает свои идеи Евгению, своему оппоненту молодого поколения. Кирсанов выступает за нравственные принципы, однако стоит заметить, что они никак не сходятся с его жизнью. Герой проводит дни в празднике.
Оба героя очень похожи между собой, их характеры совсем не противоположны: они оба борются за свою идею, хотя при этом практически ничего полезного не приносят обществу. И этому есть свое место в романе. Поколения всегда похожи между собой, они находятся в неразрывной связи, но каждое колено приносит за собой идеи и взгляды, которые могут отличаться. В романе основной план занимает столкновение поколений, так похожих, но отрицающих друг друга.
Отношение к аристократии
Первым спорным моментом для них стал вопрос о том, какова роль дворянства в государственном устройстве и общем укладе жизни.
Павел Петрович, являвшийся аристократом «до мозга костей», утверждал, что они и есть основная движущая сила любого развития, и это право им давалось еще по рождению. А идеал любого государства — монархия и либеральные реформы, ведущие к прогрессу.
Такая точка зрения вызывала в оппоненте ожесточение, главную причину которого он объяснил полной неспособностью аристократов к действиям и, как следствие, их бесполезностью для любого общества. Доказательством тому был сам Кирсанов, праздно проводящий жизнь в деревне.
Нигилисты — кто они?
На этом не заканчиваются их споры, выступающие как сравнительная характеристика. Базарова и Кирсанова интересовали и другие вопросы.
Так, после обсуждения роли аристократии они не могли не перейти к обсуждению деятельности нигилистов, во время которого фраза «он ни во что не верит», произнесенная ранее Аркадием, несколько корректируется Базаровым. Он называет себя человеком, принимающим только то, что может быть полезно. В текущий момент такими для него являлись наука с медициной и абсолютно отрицались устоявшиеся взгляды на жизнь, монархию и крепостничество, религию, поскольку они вели к застою. Для Кирсанова же нигилисты были людьми, вызывающими лишь раздражение своим нахальством и безверием.
Аристократ и нигилист — два абсолютно разных поколения, что убедительно доказывает сравнительная характеристика Базарова и Кирсанова.
Анализ спора Базарова и Павла Петровича
Внешний конфликт между аристократом и демократом уловить нетрудно: он завязывается с первой встречи, с нежелания Павла Петровича подать руку Базарову, с нежелания Базарова остаться в присутствии Павла Петровича и т. д. Сцены спора этих героев безусловно являются одной из идейных кульминаций романа и требуют внимательного разбора.
Исследование причин и смысла столкновения Базарова с Кирсановым-старшим можно начать с предварительной работы по более глубокому изучению каждого из персонажей. Такая сопоставительная работа показывает, что Базаров и Павел Петрович полные антиподы. Один — изящный аристократ, породистый и красивый вопреки возрасту. Другой — плебей, явно щеголяющий своей демократической непрезентабельностью. Один избалованный светом барин, другой — самоломанный разночинец, лекарский сын, всю жизнь сам пробивавший себе дорогу. Конкретных представителей лагеря Павла Петровича Тургенев назвал в письме Случевскому: «Столыпин, Есаков, Россет… лучшие из дворян…» За спиной Базарова — «все истинные отрицатели… Белинский, Бакунин, Герцен, Добролюбов, Спешнев и др.», и Чернышевский, и Писарев, и весь демократический революционный лагерь русской интеллигенции.
Естественно, что и взгляды на жизнь двух героев должны оказаться противоположными. Это обнаруживается не только в моменты прямого столкновения, но и в высказываниях героев друг о друге.
Можно составить сравнительную таблицу суждений Базарова и его противника, используя цитаты и уточняя формулировки. Важно при этом осмыслить суть спора. Базаров оценивает современное состояние государства и общества негативно. Он готовится к разрушению этого устройства, пока что отрицая всё существующее. Кирсанов выступает в роли защитника устоев. Проигрыш его в этой роли очевиден (комментированное чтение реплик диалога и разбор авторских ремарок вполне выявляет это). Можно оценить силы спорщиков, отталкиваясь от слов Фенечки, сказанных Базарову: «Я и не знаю, о чём у вас спор идёт, а вижу, что вы его и так вертите, и так…» Но постараемся вникнуть в спор глубже:
♦ Знает ли Павел Петрович Кирсанов те явления, которые берётся защищать?
♦ Поддерживает ли он современное состояние общества своим участием в его жизни?
♦ Доволен ли он на самом деле тем, как устроена жизнь, в том числе и его собственная?
Анализ текста заставит нас ответить на все эти вопросы отрицательно. Павел Петрович давно отдалился от реальной жизни, он не знает как следует ни одного из государственных установлений и втайне презирает тех, кто успешно продвигается в обществе (например, Колязина). Он брезгует крестьянами и вообще практической жизнью. Наконец, он глубоко несчастен. Отстаивая «принсипы», Кирсанов заступается за то, чего не любит и не уважает сам (современное общество). Таким образом, представитель «отцов» обречён на поражение в споре Базарова и Павла Петровича. Но можно ли назвать победителем представителя «детей»?
♦ Знает ли Базаров те общественные установления, которые отрицает?
♦ В чём состоит положительная часть программы Базарова?
♦ Соответствует ли жизненная практика героя его убеждениям?
Легко убедиться, что и тут не всё так просто. Базаров, конечно, лучше знает реальную жизнь, чем Павел Петрович Кирсанов, но всё же он только студент и его опыт во многом такой же умозрительный, как у его оппонента (не случайно он и подается как опыт некой партии: мы увидели, мы догадались, мы сила и т. д.). Базаров отрицает, а это всегда легче, чем предложить что-то. Наконец, отрицая, Базаров тем не менее существует в нынешнем государстве, пользуется его установлениями (учится в университете, занимается наукой, едет на бал), не проявляя вражды к нему на деле. Жизненная практика и этого героя не совпадает с его взглядами.
Определим главный вопрос, который является центром враждебных высказываний, всё время затмевается частностями, но забыться не может и возникает снова.
«Позвольте, Павел Петрович, — промолвил Базаров, — вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза. »
«Что же вы делаете. Не так же ли вы болтаете, как и все. Так что ж? вы действуете, что ли? Собираетесь действовать?» (Павел Петрович)
Кто принёс, приносит пользу России, кто действительно нужен ей: Кирсановы или Базаровы? Вот о чём идёт спор Базарова и Павла Петровича, вот откуда такое ожесточение. Но кто в этом споре прав? Между тем, кто всё ещё ничего не сделал, и тем, кто пока ещё ничего не делает, разница как будто не слишком велика. Перевес Базарова кажущийся. На его стороне будущее, возможность, которой у Кирсанова уже нет. В эпоху Добролюбова казалось, что на стороне Базарова и правота. Но с позиции сегодняшнего дня видно, что сила Базарова — это не сила действия, а сила обещания. Таким образом, в споре о судьбе России оба героя теоретики, обе партии равны.
Может быть, правоту одной из сторон раскроют высказывания оппонентов о глобальных величинах, таких, как народ, природа, искусство, любовь? Вот тут и открывается нечто неожиданное. В отношении к вечным ценностям обнаруживается не столько различие, сколько сходство их позиций. Народ Базаров и Павел Петрович оценивают примерно одинаково, и, как выясняется, оба стоят довольно далеко от крестьянина: хотя демократ и умеет расположить к себе дворовых в Марьине, для мужиков он всё же остаётся «чем-то вроде шута горохового». Ни Базаров, ни Павел Петрович в романе не обнаруживают любви к природе. Суждения Кирсанова о Шиллере и Гёте соответствуют базаровской фразе о Пушкине. Безразличие того и другого к искусству и красоте природы вполне выявляется благодаря сопоставлению с Николаем Петровичем и Аркадием. Что же касается любви, то и в этом отношении Базаров и Павел Петрович схожи. Фраза нигилиста: «Нравится тебе женщина… старайся добиться толку; а нельзя — ну не надо, отвернись: земля не клином сошлась» — вполне характеризует и поведение светского льва Кирсанова в те годы, когда, «привыкший к победам», он скоро достигал своей цели. Герои даны на разных этапах своего жизненного поприща, но дальнейшая судьба Базарова подтверждает его внутреннее сходство с идейным противником.
Таким образом, анализ позволяет убедиться, что источником конфликта между Базаровым и Павлом Петровичем является не только их явная противоположность, но и тайное сходство. Взаимная неприязнь усиливается тем, что каждый из них сильная личность, стремящаяся влиять на людей, подчинять их себе. Очевидно, что Аркадий в юности именно дядю считал образцом. Теперь, под влиянием Базарова, он должен отказать Павлу Петровичу даже в уважении. Обида на племянника делает по-настоящему сильным раздражение Кирсанова против всего молодого поколения и естественно обостряет ненависть к «сопернику», кумиру молодых — Базарову.
Соперничество (опять-таки тайное) героев повторится во второй половине романа. Предметом их борьбы будет теперь Фенечка. При этом внутреннее сходство героев раскроется ещё полнее: оба они окажутся несостоятельны. Испуганная одним и оскорблённая другим, Фенечка остаётся чуждой им обоим. Уходит из-под влияния Базарова Аркадий. Одиночество сгущается вокруг каждого из противников. Как ни странно, в финале романа, окончательно разойдясь, эти два человека по внутреннему опыту станут ближе всего друг к другу. Тургенев выявляет единство противоположностей и тем самым раскрывает беспочвенность шумного спора двух партий, представленных демократом и аристократом.
Использованы материалы книги: Ю.В. Лебедев, А.Н. Романова. Литература. 10 класс. Поурочные разработки. — М.: 2014