Как отомстить человеку за клевету
Как привлечь к ответственности за клевету?
1. Согласно диспозиции ст. 128.1 УК РФ клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
По смыслу закона, если лицо добросовестно заблуждалось относительно характера распространенных им сведений (считало их истинными) или хотя бы сомневалось в этом, то ответственность за клевету ввиду отсутствия признака заведомости исключается (постановление Московского городского суда от 30.11.2015 № 4у-6342/2015).
Таким образом, заведомая ложность сведений предполагает наличие у привлекаемого к уголовной ответственности лица информации об их явном несоответствии действительности. Если же лицу, распространившему ложные сведения, порочащие честь и достоинство или подрывающие репутацию потерпевшего, такие сведения были сообщены третьим лицом, однако распространитель счел данные сведения истинными или, при наличии сомнения, допустил мысль об их истинности, либо порочащие потерпевшего сведения сформировались у их распространителя под влиянием заблуждения, неверной оценки каких-либо обстоятельств, основания для привлечения лица, распространившего данные сведения, к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ отсутствуют.
Вероятно, что в описанном вами случае именно отсутствие доказательств заведомой для оправданного ложности распространенных им сведений послужило основанием к оправданию. Можно предположить, что и в приговоре речь идет не об отсутствии доказательств наличия у оправданного осознания причинения вам вреда путем распространения ложных сведений, а об отсутствии доказательств осознания заведомой ложности распространенных сведений.
2. Если основанием для вынесения оправдательного приговора послужило установленное судом отсутствие у оправданного осознания и желания причинения вам вреда распространением ложных сведений при условии доказанности осознания оправданным заведомой ложности данных сведений, нужно учитывать следующее.
Осознание общественной опасности преступления и наличие желания причинить вред в результате его совершения – обязательные признаки субъективной стороны состава любого преступления, совершаемого с прямым умыслом. В силу ч. 1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Согласно ст. 90 УПК РФ фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, без дополнительной проверки.
Вместе с тем, как указано в п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко», «признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела».
Следовательно, если решением суда по гражданскому делу установлено, что оправданный осознавал возможность причинения вреда распространением порочащих сведений и желал наступления последствий в виде причинения такого вреда, вы освобождаетесь от доказывания данных обстоятельств и при непредставлении стороной защиты доказательств обратного приговор следует признать вынесенным с существенными нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.
Обратите внимание: настоящий ответ не содержит однозначного вывода о законности вынесенного оправдательного приговора и носит предположительный характер, поскольку основывается на неполной информации о фактических обстоятельствах дела, представленной в вопросе.
Как могут наказать за грубость и клевету
Иногда люди ссорятся. А в пылу ссоры — бросаются друг в друга бранными словами, не подозревая, что за это придется поплатиться не муками совести, а реальными деньгами.
Например, одна женщина получила 100 тысяч рублей за то, что ее в интернете назвали «тварью» с «кучерявыми мозгами». А одна компания — больше 600 тысяч за то, что ее поругали клиенты на сайте.
Вот что еще заставят сделать за неосторожные слова.
Компенсировать моральный вред
Ситуация. Во время судебного процесса адвокат сказал другому адвокату: «Заткнись, придурок». Второму адвокату это не понравилось: у него два высших образования, он занят умственным трудом. Поэтому он решил наказать обидчика в суде.
Что сказал суд. «Заткнись, придурок» — это оскорбление, которое причиняет нравственные страдания. За это положена компенсация. Оскорбленный адвокат требовал 100 тысяч рублей, но сколько присудят на самом деле, пока неизвестно.
Почему так. Конституция дает каждому гражданину право на защиту чести и доброго имени. Можно потребовать извинений и опровержения, а можно — компенсацию морального вреда. Обиженный адвокат так и сделал, и он прав — все по закону.
Как не оказаться в такой ситуации. Будьте осторожны, ссорясь на публике. Обидная фраза, которую слышал кто-то еще, легко станет поводом для судебного разбирательства.
В этой истории один адвокат оскорбил другого прямо на судебном заседании — брань слышало множество людей. Но требовать денег за моральные страдания можно и за оскорбительные комментарии в интернете: ведь интернет — это тоже своего рода общественное место.
Заплатить штраф
Ситуация. Пара развелась, и теперь мужчина пишет в социальных сетях гадости про бывшую жену. Женщине это не нравится, и она настроена бороться.
Что произойдет, если женщина обратится в суд. Женщина может потребовать в суде не только компенсацию морального вреда, но и штраф за оскорбление: от трех до пяти тысяч рублей. Правда, эти деньги бывший муж заплатит не ей, а государству.
Почему так. Государство наказывает рублем тех, кто не умеет держать себя в руках. Если один человек обзывает другого неприличными словами даже наедине — это повод обратиться в полицию. А если оскорбления видят или слышат другие люди, это еще хуже: сумма штрафа для обидчика вырастет.
Социальные сети — такое же публичное пространство, как и кафе или общественный транспорт. И оскорблять других людей там тоже нельзя.
Как правильно поступить, чтобы наказать обидчика. Нужно успеть обратиться в полицию в течение трех месяцев с того момента, когда вас оскорбили. Чтобы ускорить процесс, приложите к заявлению распечатанные скриншоты комментариев, которые вас задели, и профиля нарушителя в социальной сети.
Извиниться
Ситуация. Мужчина заподозрил управляющую компанию в нечестности: будто бы она присваивает деньги жильцов, не ухаживает за домом, да еще и незаконно составляет протоколы собраний. Чтобы добиться справедливости, мужчина обратился в прокуратуру и к губернатору, а еще поделился опасениями с соседями.
Управляющая компания работала честно, поэтому обиделась и потребовала извинений: мужчина подорвал репутацию УК своими домыслами.
Что сказал суд. Суды сделали разные выводы: краевой суд решил, что мужчина должен извиниться, но Верховный суд с доводами не согласился и отправил дело на пересмотр.
Но пока суды обменивались бумагами, управляющая компания обратилась с решением краевого суда к приставам — и мужчину заставили публично извиниться. Он разместил на подъездах объявления с извинениями и отправил фотографии коммунальщикам.
Почему так. Краевой суд решил, что мужчина распространял порочащие сведения, а значит, управляющая компания может потребовать опровержения через суд. Если мужчина считает, что он прав, то должен доказать, что УК действительно плохо работает. Подозрения — это не доказательства, а раз нет фактов, то нечего и рассказывать об этом другим людям.
Верховный суд согласился с тем, что управляющая компания имеет право защищать свою репутацию, но и о правах мужчины не забыл: у каждого есть право на свободу мысли и слова, и каждый вправе обращаться в государственные органы.
Чтобы понять, стоит ли наказывать мужчину, нужно разобраться в его мотивах: действительно ли он хотел удостовериться, что управляющая компания не ворует его деньги, или затеял все это только для того, чтобы компании навредить.
Как не оказаться в такой ситуации. Вообще-то заставить кого-то извиняться суд не может, но в реальности такое иногда случается ¯\_(ツ)_/¯
А еще иногда бывает, что УК и правда не ухаживает за домом. В этом случае жалуйтесь осторожно: не оскорбляйте компанию и не рассказывайте посторонним о своих подозрениях — если они не подтвердятся, суд может посчитать это распространением порочащих сведений.
Компенсировать убытки
Ситуация. На сайте пользователи оставили негативные отзывы о работе юридической компании. Компания потребовала удалить отзывы, а владельцы сайта не согласились. Тогда юристы пошли в суд и потребовали компенсировать убытки: как минимум один клиент отказался от сотрудничества с компанией из-за плохих отзывов.
Что сказал суд. Негативные отзывы действительно мешают компании зарабатывать. Сайт должен заплатить 485 000 Р : 65 000 Р за расторгнутый клиентом договор, а остальное — за судебные издержки.
Почему так. Информация на сайте вредит деловой репутации компании: клиент расторг договор с юридической фирмой после того, как прочел отзывы. Клиент поверил в их достоверность, а вот суд — нет: никаких доказательств того, что в отзывах написана правда, ответчик не предоставил.
Но ведь эти отзывы писали другие люди, почему владелец сайта должен что-то доказывать? Потому что найти настоящих авторов этих отзывов невозможно, а значит, распространяет недостоверную информацию именно сайт. Чтобы ни за что не платить, нужно было соглашаться на требования юридической фирмы и сразу удалять отзывы.
Как не оказаться в такой ситуации. Если у вас есть сайт, на котором другие пользователи оставляют комментарии, защитите себя заранее. Для этого нужно разрешить оставлять комментарии только зарегистрированным пользователям, а регистрацию подтверждать электронной почтой или номером телефона. Это поможет идентифицировать настоящего ответчика и не платить деньги за его нарушения.
Еще важно модерировать отзывы. Это не значит, что о компаниях теперь нужно оставлять только положительные комментарии. Ругать тоже можно, но по правилам: либо прикладывать доказательства к своей истории, либо высказываться исключительно в субъективно-оценочном ключе. А вот если негативная ситуация преподносится в отзыве как факт, но без подтверждения — компания может засудить обидчика.
За пост в соцсетях оштрафуют на 5 млн рублей: наказания за клевету с 2021 года
10 января 2021 года изменилась статья 128.1 УК РФ — в ней идет речь об уголовной ответственности за клевету. Сама статья не новая, а вот изменения в ней интересные и важные. Теперь стало больше квалифицирующих составов — то есть условий, при которых штраф может быть больше обычного.
Вот что изменилось в видах наказаний за клевету и сколько денег можно потерять за пост или комментарий в соцсетях.
Кого это касается
Под статью о клевете может попасть кто угодно. Это касается и тех, кто сказал что-то ложное и одновременно порочащее о другом человеке, группе людей или организации. И тех, кто написал в интернете пост с заведомо непроверенной информацией или без доказательств. То есть стать обвиняемым по ст. 128.1 УК РФ может любой человек, кому уже исполнилось 16 лет.
Но это не значит, что к уголовной ответственности можно привлечь за любое неприятное высказывание или любую непроверенную информацию. Клевета — это не то же самое, что оскорбление или фейк. У нее есть свои признаки, а если все они одновременно не совпали, то и к уголовной ответственности привлечь нельзя. Правда, все равно можно привлечь к административной, поэтому за публичными неприятными высказываниями придется следить в любом случае.
Поправки помогут тем, кто захочет защитить свое честное имя или репутацию бизнеса. Теперь будет проще привлечь к ответственности за негативный отзыв или публикацию неподтвержденных фактов.
Что такое клевета
Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих чью-то честь, достоинство или репутацию.
Теперь нужно разобраться в отдельных терминах:
То есть неприятное высказывание о стрижке или наряде — это не клевета. А вот пост о том, что какой-то человек покупает и носит поддельные брендовые вещи, можно расценивать как клевету, потому что это наносит вред репутации и порочит честь.
Информацию можно признать клеветой только при совпадении таких четырех условий:
Распространение порочащих сведений, которые при этом являются правдой, — это не клевета.
Например, есть решение суда о том, что какой-то чиновник брал взятку. Обсуждение этого факта в соцсетях не повлечет уголовную ответственность, даже если потом решение получится обжаловать.
Если человек распространяет ложную информацию, считая ее правдивой, — это тоже не клевета. И если распространяются ложные сведения, но они не порочат честь и достоинство — уголовной ответственности тоже не будет. Но может наступить административная или гражданская.
Какое наказание предусмотрено за клевету с 2021 года
Статья о клевете в уголовном кодексе была и до 2021 года, она не новая. И раньше могли оштрафовать на крупную сумму за публикацию в СМИ или высказывание в соцсетях. Но до недавнего времени в этой статье не было конкретики по поводу распространения информации в интернете, обвинений в домогательствах и изнасиловании или упоминания неопределенного круга лиц.
Защита репутации в сети: как наказать обидчиков за клевету
Адвокат по уголовным, гражданским и административным делам, член адвокатской палаты Москвы
Интернетом пользуются 4,66 млрд человек — 60% населения планеты. Любая информация уже давно распространяется мгновенно, причем фейковые сообщения тиражируются в 6 раз быстрее правдивых.
Многие наверняка предпочитают следовать правилу Ричарда Брэнсона «сохранять кристально чистую репутацию», но как быть в том случае, если кто-то все же поставил ее под угрозу?
Адвокат по уголовным, гражданским и административным делам Мурат Идрисов рассказывает, что делать, если в сети появилась порочащая вашу компанию информация.
Хорошая новость: в начале 2021 года были внесены изменения в статью 128.1 УК РФ «Клевета». Теперь жертве клеветы (распространению заведомо ложных сведений, которые порочат честь, достоинство или репутацию) в интернете могут присудить до 1 млн рублей, а автора порочащей информации даже лишить свободы.
Есть надежда, что желающих делать это станет меньше, вот только все не так просто — факт клеветы еще надо доказать.
Первое, что нужно сделать при появлении любой негативной информации о вас — найти ее источник. Здесь может быть два варианта:
Если клевета опубликована в СМИ
В этом случае необходимо действовать следующим образом:
Суду придется предоставить доказательства того, что информация действительно ложная — иначе выиграть процесс не удастся.
Пример тому — иск «Национального совета по гомеопатии» к журналу «Вокруг света» из-за статьи, в которой говорилось о неэффективности гомеопатии.
Ее несколько лет назад опубликовал на своей странице в Facebook главный редактор издания. В своем заявлении истцы утверждали, что существуют многочисленные исследования, доказывающие эффективность гомеопатии, однако ссылок на них не предоставили, поэтому суд иск отклонил и не обязал журнал публиковать опровержение.
Кстатти, теперь по закону любым интернет-площадкам с более чем 3000 пользователей необходимо регистрироваться в Роскомнадзоре, что позволяет работать с ними так же, как и со СМИ (ФЗ 97 от 5.05.2014г.).
Порядок действий для работы с такими площадками не будет отличаться от перечисленных выше шагов.
Если клевету написали в отзывах или комментариях
В таком случае план действий следующий:
В 90% случаев граждане с заведомо ложными данными сразу отсеиваются. Если автор не отвечает, стоит попросить ресурс связаться ним.
Если и это не удалось, придется сделать запрос порталу на удаление комментария в связи с тем, что информация в нем не подтверждена.
Например, некая строительная компания, выполняющая ремонтные работы оказала услуги частному лицу. Пока шла работа, никаких претензий со стороны заказчика не было, а после ее окончания стороны подписали все необходимые акты. Также есть гарантия на ремонт.
Но спустя три месяца заказчик пишет на сайтах с отзывами и в соцсетях строительной компании, что ремонт сделали плохо. Попытки связаться с заказчиком не приносят результата, на письменные обращения он не отвечает.
На этом основании компания может обратиться в суд с иском о защите деловой репутации. Как показывает практика, шансы выиграть дело достаточно высоки: можно рассчитывать на то, что суд обяжет ресурс удалить такую информацию.
Если автор в конце концов вышел на связь, а ваша компания все-таки подтвердила ложность информации, следует попросить ресурс, на котором она была опубликована, выпустить опровержение.
Если администрация ресурса никак не реагирует или отказывется публиковать опровержение, надо написать заявление в Роскомнадзор и сообщить о распространении ложной информации.
Если ошибку допустила компания — принести публичное извинение на том же ресурсе. Стоит помнить, что распространение сведений, которые соответствуют действительности, уже не считается клеветой, даже если они отрицательно скажутся на репутации компании.
Если виноват пользователь, компания может претендовать на возмещение затрат на юридические услуги и материальное возмещение за потерю деловой репутации.
Итак, чтобы защитить репутацию свою или компании, важно знать собственные права и отстаивать их, действуя в рамках закона:
Легенда фондового рынка Уоррен Баффет сказал однажды, что репутация – это то, чем нужно дорожить при любых обстоятельствах, потому что зарабатывать ее приходится годами, а разрушается она в один миг.
За клевету собираются сажать на 5 лет
Как избежать уголовной ответственности за сплетни и что делать, если вы сами стали жертвой клеветников?
23 декабря 2020 г., в мой день рождения, сразу во втором и третьем чтениях Госдума приняла закон, предусматривающий реальные сроки лишения свободы за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Уже через неделю закон был опубликован и стал называться Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 538-ФЗ, а с 10 января 2021 г. начала действовать новая редакция ст. 128.1 УК РФ («Клевета»). Честно говоря, так себе подарок.
В этот же период депутаты перекроили ст. 5.61 КоАП РФ («Оскорбление») – был принят Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 513-ФЗ, который начал действовать с 15 января 2021 г. Но обо всем по порядку.
Размыли «оскорбление»: сутяжникам понравится, чиновникам аукнется
Оскорбление является административным правонарушением. Последние поправки в ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понятие это существенно расширили. Раньше было: оскорбление – это «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». А теперь: оскорбление – это «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме».
Закон заиграл новыми красками. Раньше было ясно – чтобы стать оскорблением, речевой акт должен отвечать трем требованиям: адресованность конкретному лицу, значение унизительной оценки лица, неприличная форма. Причем с неприличной формой судам и экспертам не всегда было просто разобраться. Новая же конструкция («иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме») позволяет считать оскорблением жесты, знаки, символы, а также речевые конструкции, не связанные с задействованием нецензурных слов. Это порождает неопределенность, но и делает нашу жизнь гораздо интереснее.
Только подумайте: теперь оскорбление из уст чиновника при осуществлении им своих полномочий или должностных обязанностей будет караться штрафом от 50 до 100 тыс. руб. или дисквалификацией на срок до года (ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ). А чиновники у нас кто? Лица, замещающие государственные и муниципальные должности. В их число входят депутаты и министры, аудиторы Счетной палаты, руководство Следственного комитета, судьи Конституционного и Верховного судов, губернаторы. Граждане, склонные к сутяжничеству, обеспечены развлечениями на годы вперед. Прямо сейчас они могут начинать внимательно смотреть телевизор и читать новости, выделять в речи чиновников все то, что их оскорбляет, и требовать привлечения обидчиков к ответственности.
Вот буквально на днях в решении Арбитражного суда г. Москвы, подписанном судьей Е.С. Игнатовой, была выявлена надпись «письку сосите». Сделана она была белым цветом, а потому не видна, но если скопировать решение с сайта суда и вставить в word, то надпись становится заметна. Убрать это послание не удалось: все документы подписаны электронной цифровой подписью, и любое внесение изменений в них будет существенным нарушением. Так «письку сосите» стало решением, вступившим в законную силу. Хорошее основание для применения обновленной статьи об оскорблении. А как это будет сделано, зависит от того, кто и кому адресовал эту записку: или суд – лицу, подавшему ходатайство, которое оставлено без удовлетворения; или помощник судьи – судье.
Так что задумка законодателя не такая уж плохая. Призвана она остановить словесный креатив чиновников, порой создающий в обществе напряжение в и так непростой сегодня ситуации.
Если бы новая редакция статьи действовала ранее, то под нее могли бы подпасть такие высказывания:
Кто такие индивидуально не определенные лица и как за их публичное оскорбление будут наказывать
Теперь рассмотрим повнимательнее измененную ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ: «Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть “Интернет”, или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных» – влечет наложение штрафа на граждан в размере от 5 до 10 тыс. руб., на должностных лиц – от 50 до 100 тыс. руб., на юрлиц – от 200 до 700 тыс. руб.
Тут законодатель ввел понятие «индивидуально не определенные лица». Давайте разбираться, что это значит. Нам известны такие понятия, как:
Выглядит это примерно так: «жители улицы Заречной» – неопределенный круг лиц; «проживающий на улице Заречной гражданин Иванов» – индивидуально определенное лицо; «некоторые из граждан, проживающих на улице Заречной» – индивидуально не определенные лица.
В целом новая редакция статьи об оскорблении выстроена юридически неправильно, размывает сложившееся понятия оскорбления. Похоже, законодатель просто не решился ввести новые термины для того, чтобы правильно описать чванство чиновников и их негатив, транслируемый на граждан. По конструкции данное административное правонарушение ближе к указанному в ст. 20.3.1 КоАП РФ: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть “Интернет”». Вероятно, в эту статью и следовало вносить изменения, либо нужно было вводить новую статью.
Новая статья о клевете в КоАП РФ может и разорить
Наказание за клевету теперь предусмотрено не только в УК РФ, но и в КоАП ПФ.
В 2012 г. клевету убрали из КоАП РФ, сделав уголовным преступлением, и вот снова туда вернули. Согласно введенной ст. 5.61.1 теперь в административном порядке наказывать за «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» будут юридических лиц. А поскольку посадить юрлицо нельзя, законодатель предусмотрел огромные штрафы – от 500 тыс. до 3 млн руб.
За опубликованные клеветнические анонимные материалы накажут владельца сайта – редакцию СМИ, некоммерческую или коммерческую организацию. Причем такие штрафы способны существенно сказаться на экономической деятельности юрлица и привести к ликвидации СМИ.
Представляется, что статья о клевете в КоАП РФ дублирует ст. 152 ГК РФ («Защита чести, достоинства и деловой репутации»). При этом она снижает критерий доказывания для лица или органа, считающего, что его оклеветали. Кроме того, выгодоприобретателем в таком деле становится государство, т.е. если согласно Гражданскому процессуальному кодексу компенсацию морального вреда получает гражданин, подвергшийся диффамации, то при привлечении клеветника к ответственности по ст. 5.61.1 КоАП РФ сумма выплаченного штрафа отойдет государству.
Уголовная клевета: о преступлениях – молчать
Клеветой считается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Это может быть опубликование таких сведений в печати, трансляция их по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах, распространение в интернете, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в любой форме хотя бы одному лицу. Причем сообщение подобных сведений человеку, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если передающий эту информацию позаботился о том, чтобы она не стала известна третьим лицам.
С 10 января вступили в силу поправки в УК РФ, которыми за клевету введены новые виды уголовного наказания. Усилена ответственность за клевету, высказанную в публичном пространстве. И за «слово» теперь предполагается наказывать реальными сроками лишения свободы.
Согласно ст. 128.1 УК РФ клевета наказывается штрафом до 500 тыс. руб. или в размере дохода осужденного за период до 6 месяцев либо обязательными работами. За публичную клевету грозят штраф до 1 млн руб. или в размере дохода осужденного за период до года, обязательные или принудительные работы, арест на срок до 2 месяцев или лишение свободы на срок до 2 лет. За клевету с использованием служебного положения могут назначить штраф до 2 млн руб. или в размере дохода осужденного за период до 2 лет, а самое большее – лишить свободы на 3 года. За клевету о том, что человек страдает опасным для окружающих заболеванием, минимальным наказанием будет штраф до 3 млн руб. или в размере дохода осужденного за период до 3 лет, максимальным – лишение свободы на 4 года. За ложные обвинения в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности или тяжкого преступления грозит минимум штраф до 5 млн руб. или в размере дохода осужденного за период до 3 лет, максимум – лишение свободы на 5 лет.
Пока нет сложившейся практики назначения наказания в виде лишения свободы за «слово», и поэтому рано говорить о нарушении Европейской конвенции и других международных договоров, обязательных к исполнению в Российской Федерации. Тем не менее внесение поправок в УК РФ может способствовать нарушению прав и свобод граждан. Скажем, как теперь обсуждать политиков в публичном пространстве? Говорить только о хорошем или ничего? Между тем в соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ было определено, что политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом политической дискуссии в обществе. Выполнение государственными должностными лицами своих обязанностей может критиковаться в СМИ, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
На своем опыте: силовики обвиняют нас в клевете и требуют миллионы, а клеветники называют мошенниками
Нашим Центром наработана неплохая практика по защите свободы слова не только в Европейском Суде (одно из последних дел «Авагян против России» сейчас находится на рассмотрении), но и в национальных судах. Противодействуя применению пыток в местах лишения свободы, мы часто вынуждены делать публикации, содержащие описания преступлений сотрудников ФСИН и МВД на фоне противодействия расследованию и препятствия сбору доказательств. Обычно это ведет к миллионным искам силовиков о защите деловой репутации. Конечно, нам удается успешно отстаивать свои интересы, за все время мы не проиграли ни одного такого дела (решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2014 г. по делу № 2-2214/2014; решение Люберецкого городского суда Московской области от 5 мая 2014 г. по делу № 2-2612/14; решение Раменского городского суда Московской области от 4 февраля 2016 г. по делу № 2-186/2016; решение Раменского городского суда Московской области от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-222/2017). Но мы тратим время и силы, чтобы отбиться от обвинений в распространении ложных сведений, порочащих деловую репутацию сотрудников мест лишения свободы.
С другой стороны, мы сами становимся мишенью клеветнических публикаций. Этому риску подвергается каждый, кто изобличает мошенников, коррупционеров и насильников или работает в публичном пространстве. Порой недобросовестные конкуренты заказывают целые проекты по дискредитации. Один из ярких примеров – заказная статья, в которой я представлен как мошенник и торговец детской порнографией. Там же написано о нарушении руководимым мной Центром договорных отношений. Все это влияет на репутацию, ведь не каждый будет перепроверять информацию, способную породить сомнения, чтобы убедиться, что на сайтах московских судов нет ни одного иска против ООО «Центр Практических Консультаций» за все 10 лет нашей работы.
Вместе с тем я против наказания за клевету лишением свободы. Компенсации ущерба деловой репутации вполне достаточно. Другое дело, что установить анонимно действующего злоумышленника удается не всегда, и правоохранительные органы в этом малоэффективны. Убрать информацию из интернета – трудоемкий и небыстрый процесс. При этом ничто не помешает злоумышленнику разместить клевету снова. Но это неотъемлемая составляющая свободы слова, потому к подобным явлениям следует относиться терпимее.
Побывав на одной и другой стороне, хочу дать вам несколько рекомендаций: как избежать привлечения к ответственности за клевету и что делать, если вы сами стали жертвой клеветнических измышлений.
Как действовать, чтобы не наказали за клевету?
1. Следует различать утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, и оценочные суждения, которые являются выражением субъективного мнения. Избегайте прямых утверждений в рискованных случаях.
2. Перед тем как публично обвинить человека в преступлении, следует направить заявление в правоохранительные органы, а затем в публикации упомянуть, что такое заявление подано. Тогда вы будете защищены своим правом на обращение в госорганы (ст. 33 Конституции РФ), и вас будет сложно наказать за клевету. Вместе с тем следует помнить о ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос»). Но за такое преступление не привлекут к ответственности, только если сведения окажутся непроверенными и не соответствующими действительности. Распространяющий их должен еще и осознавать, что это ложь.
4. И самое важное: если вас все же привлекают к уголовной ответственности за клевету, не спешите давать пояснения и показания. В большинстве случаев именно они станут основным доказательством, положенным в основу приговора. Уделите особое внимание проведению экспертизы по делу. Рекомендуется пользоваться помощью адвокатов.
Как действовать, если стал жертвой клеветников?
Честь и достоинство (доброе имя) гражданина – нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).
1. Прежде всего нужно объективно оценить: насколько значительный ущерб (репутационный, финансовый) вам наносит распространяемая клевета; насколько она хорошо подготовлена и правдоподобна; каковы охват и аудитория; как быстро она может распространиться. Затем надо определить, удастся ли остановить распространение клеветы, какие понадобятся ресурсы и сколько времени вам для этого потребуется, возможен ли рецидив (повторное распространение порочащих сведений).
2. Не переоценивайте возможности и желание правоохранительных органов вам помогать. Отдел К и Бюро специальных технических мероприятий обычно не спешат оказывать помощь простым гражданам, хотя клевета – исключительно их зона ответственности. Их усилия по установлению источников анонимной клеветы в большей степени направлены на обслуживание интересов государства и чиновников. Если же вам повезет – виновник будет найден и привлечен к уголовной ответственности, то с него, вероятно, взыщут штраф в пользу государства, а вы сможете обратиться к нему с гражданским иском.
3. Обращаться в суд с требованием признать сведения не соответствующими действительности – не всегда хорошая идея (это можно сделать, даже если источник не установлен; см., например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2018 г. по делу № А40-133231/2018). Можно получить обратный эффект, если сведения до этого не были широко распространены. Но если клеветник известен, то при хорошем юристе ст. 152 ГК РФ («Защита чести, достоинства и деловой репутации») – это то, что доктор прописал.
4. Может помочь обращение к администрации сайта, на котором размещена клевета. Также следует обратиться к поисковым системам «Яндекс» и «Гугл» с заявлением, в котором нужно попросить убрать ложные порочащие сведения из выдачи.
5. Попробуйте игнорировать клевету, если оказалось, что борьба нецелесообразна, после сопоставления причиненного вреда с силами и средствами, которых потребуют удаление порочащих сведений и наказание виновника.
6. Позаботьтесь об опровержении. Идеально, если удастся заставить виновника признать ложность порочащих сведений в нужной для вас форме с дальнейшим распространением этого опровержения. Второй, тоже неплохой вариант – клевету может опровергнуть авторитетный источник. Третий, не лучший вариант – начать оправдываться самому. Иногда это помогает, но чаще – нет. Тут лучше прибегнуть к похожему способу, указанному в п. 7 ниже, он более эффективный.
7. Используйте клевету как инфоповод, как способ рассказать о себе, своей деятельности и борьбе. Если кто-то оставил о вас единичный ложный отрицательный отзыв, считайте, у вас появилась возможность изобличить обманщика и укрепить репутацию. К таким ситуациям следует относиться как к удачному шансу (примеры подобных ситуаций можно посмотреть в отзовиках на страничках отзывов о нашем «Центре Практических Консультаций»). Сложнее, если идет информационная атака. Но и в таких случаях при вдумчивом подходе можно нивелировать действие клеветы и даже приобрести репутационные плюсы.
1 Tolstoy Miloslavsky v. The United Kingdom, 13 July 1995, § 48–51, Series A no.316-B.
2 Kasabova v. Bulgaria, № 22385/03, § 71, 19 апреля 2011 г.
3 Grinberg v. Russia, № 23472/03, § 12, 21 июля 2005 г.
4 Fedchenko v. Russia, № 33333/04, § 15, 11 февраля 2010 г.
5 Novaya Gazeta and Borodyanskiy v. Russia, № 14087/08, § 15, 28 марта 2013 г.
6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
7 Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».