Как отменить арест на автомобиль у судебных приставов

Как снимается запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля?

Адвокат Антонов А.П.

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (п. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 10, п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. п. 16, 21 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).
В зависимости от конкретной ситуации запрет на проведение регистрационных действий может быть наложен судебными приставами, судами, следственными органами, таможенными органами и другими органами, обладающими соответствующими полномочиями (Информация ФССП России).
Так, запреты и ограничения на совершение регистрационных действий могут накладываться, например (ст. 140 ГПК РФ; п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; пп. 6, 12 п. 2 ст. 335 ТК ЕАЭС; ст. 115 УПК РФ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50; Письмо ФССП России от 26.07.2019 N 00073/19/159524-ОП):
судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа либо на основании судебного акта о применении мер по обеспечению иска;
должностными лицами таможенных органов в связи с выявлением нарушений таможенного законодательства при ввозе автомобиля;
судом по ходатайству следственного органа при наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа либо других имущественных взысканий.
Для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Получите сведения о запрете
Сведения о запрете на регистрационные действия можно получить, в частности, на сайте ГИБДД России с помощью сервиса «Проверка автомобиля», где необходимо указать VIN-код автотранспортного средства (Информация ФССП России).
Далее нужно перейти в поле «Проверка наличия ограничений» и нажать на «запросить проверку».
После этого потребуется пройти защитную проверку интернет-ресурса: в появившемся окне следует ввести символы, случайно сгенерированные системой.
После прохождения проверки появится информация о наличии либо об отсутствии ограничений на проведение регистрационных действий.

Шаг 3. В случае несогласия обжалуйте запрет
Так, постановление судебного пристава о наложении запрета можно обжаловать в порядке подчиненности либо в суд (ст. ст. 122 — 124, 128 Закона N 229-ФЗ).
Если же запрет был установлен судом в качестве меры по обеспечению иска, обжаловать можно соответствующее определение суда (ст. 145 ГПК РФ).
Постановление таможенного органа можно обжаловать в вышестоящий таможенный орган или в суд (гл. 51 Закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ).
Для снятия ограничения, наложенного в порядке уголовного производства, можно обратиться к лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, либо обжаловать постановление суда, которым оно было наложено (ч. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 123 УПК РФ).

Шаг 4. Получите документ об отмене запрета
Если основания для отмены запрета устранены или постановление уполномоченного органа о наложении запрета успешно обжаловано, получите в уполномоченном органе документ о снятии запрета.
В подразделение ГИБДД документы могут быть отправлены с опозданием, поэтому рекомендуем самостоятельно передать в подразделение ГИБДД копию документа о снятии запрета.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник

Как снять с машины арест, наложенный судебным приставом

За неуплату налогов, алиментов, коммунальных платежей, штрафов за нарушение ПДД и других обязательств, а также в некоторых других случаях автомобиль может оказаться под арестом или запретом на регистрационные действия. Как снять наложенный арест, и как избежать покупки «проблемного» автомобиля?

О сновным и законодательно установленным ограничением на распоряжение автомобилем является его арест. Владелец автомобиля, на который накладывается арест, не может не знать об этих штрафных санкциях. Как правило, причиной ареста являются неуплаченные задолженности, причем самые разнообразные, от кредитов, налогов и штрафов за нарушение ПДД до алиментов и коммунальных платежей.

Применение ареста имущества должника определяется частью 1 статьи 80 федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». При этом часть 4 этой статьи уточняет, что арест не всегда означает изъятие или ограничение права пользования имуществом (в том числе и автомобилем), а вот распоряжаться им – то есть, продавать, перерегистрировать, дарить и так далее, должник уже не вправе. Этим пользуются некоторые недобросовестные граждане, продавая арестованный автомобиль, который не был изъят или не попал под ограничение права пользования.

Кроме того, в документах встречается формулировка «запрет на регистрационные действия»: в частности, в части 3 раздела I Правил государственной регистрации автомобилей в ГИБДД, утвержденных приказом № 399, сказано, что «не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами», если «в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий». Фактически для владельца автомобиля это означает то же самое: невозможность продать его до устранения причин наложения запрета.

Для снятия ареста с машины нужно выполнить три логичных шага: выяснить причины наложения ареста, устранить их или доказать их неправомерность, а затем обратиться в орган, наложивший ограничения, для их отмены.

На практике это выглядит так. Узнав об аресте или иных ограничениях, нужно выяснить, какой орган вынес это решение – как правило, это ФССП (Федеральная служба судебных приставов). При помощи специального сервиса на официальном сайте ФССП можно получить данные о существующих исполнительных производствах, указав личные данные. Для получения более подробной информации можно обратиться в отделение ФССП лично.

Второй шаг – устранение причин наложения ареста. Как правило, это неуплаченные долги – то есть, для их устранения нужно оплатить все указанные в исполнительном производстве задолженности, а затем предъявить квитанции об оплате судебному приставу. Однако встречаются и ошибочно вынесенные постановления об аресте имущества – к примеру, в отношении владельца автомобиля, чьи фамилия, имя и отчество полностью совпадают с данными должника. В таком случае нужно обратиться в отделение ФССП и уведомить приставов об ошибке или обратиться в суд, если вопрос не решается в досудебном порядке.

Результатом решения проблемы с арестом машины должно стать постановление об окончании или прекращении исполнительного производства. Также ФССП должна передать в ГИБДД информацию о снятии «запрета на регистрационные действия» в течение одного дня. Однако на практике на это может уйти больше времени, так что стоит получить копию постановления для предоставления инспектору, если арест нужно снять как можно скорее (например, для продажи автомобиля).

Чтобы обезопасить себя от покупки арестованного автомобиля, нужно обязательно тщательно проверить его перед покупкой. Для начала это стоит сделать на официальном сайте ГИБДД: здесь, указав VIN машины, можно получить данные о наличии ограничений, а заодно проверить историю регистраций, участие в ДТП и нахождение в розыске. Но иногда информация о наличии ограничений передается в ГИБДД не слишком оперативно, поэтому стоит также проверить владельца автомобиля на наличие действующих исполнительных производств на официальном сайте ФССП. Ну а кроме того, стоит узнать, не находится ли покупаемый автомобиль в залоге (к примеру, у банка): это можно сделать на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, указав VIN.

Источник

Как продать арестованный автомобиль

Продать арестованный автомобиль нелегко. Существует несколько способов, при помощи которых можно реализовать такое транспортное средство. О них и поговорим.

Можно ли продать машину в аресте

ТС может оказаться под арестом у судебных приставов по ряду причин. В частности:

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, продавать авто, которое находится у судебных приставов, нельзя. Владелец арестованного имущества лишается права распоряжаться им по своему усмотрению. Тем не менее, существует несколько способов вполне законно реализовать ТС, которое находится под арестом у суда.

Как продать машину в аресте

Вариант 1. Продажа по генеральной доверенности

Хозяин арестованной машины оформляет генеральную доверенность на покупателя, который будет пользоваться автомобилем, пока продавец решает свои проблемы с долгами. После того, как ограничения будут сняты – доверенность аннулируется, и покупатель проходит процедуру государственной регистрации ТС в ГИБДД. Если с долгами разобраться не получится – вырученные за арестованную машину деньги придется вернуть, так как новый владелец просто не сможет поставить ее на учет, и соответственно пользоваться на законных основаниях автомобилем будет нельзя.

Вариант 2. Продать авто в аресте в одну из компаний, занимающихся выкупом подобного транспорта

Преимущество данного способа заключается в том, что машину купят быстро, и хозяину не придется тратить время на походы к судебным приставам и в прочие инстанции – процессом снятия с автомобиля ареста займется фирма-покупатель. Недостатки:

Вариант 3. Продать арестованное авто на запчасти.

Далеко не лучший вариант. Во-первых, такой способ реализации подержанного транспорта займет много времени. Во-вторых, помните, что по закону владелец арестованного ТС несет ответственность за его сохранность. Сокрытие или растрата имущества, которое находится под арестом, наказывается в уголовном порядке (в соответствии со ст. 312 УК РФ – это может быть крупный штраф (до 500 тыс. руб.)), принудительные работы и даже лишение свободы на срок до2-х лет).

Как проверить автомобиль на арест

Проверить машину на арест судебными приставами можно через всероссийский интернет-сервис «Автокод». Просто введите в поле поиска на главной странице сайта ВИН-код или гос. номер транспортного средства. В течение 5-ти минут система выдаст подробный отчет с историей машины, где среди прочей информации будут содержаться сведения о том, наложен арест на авто или нет.

Автокод подходит, если нужно проверить один или несколько автомобилей. Если вам нужно постоянно пробивать большое количество машин, воспользуйтесь сервисом безлимитных проверок авто «Автокод Профи». Подписка на безлимитные проверки авто стоит 2 500 рублей в месяц. «Автокод Профи» позволяет добавлять комментарии к отчетам, создавать свои списки ликвидных ТС, быстро сравнивать варианты и хранить данные об автомобилях в упорядоченном виде.

Если проверка покажет, что транспортное средство арестовано судом, лучше всего выяснить причину его наложения и попытаться снять данное ограничение.

Информацию об исполнительных производствах также показывает сервис проверки владельца авто. Посмотреть пример отчета

Как снять арест с автомобиля

Чтобы снять арест, наложенный судебными приставами, необходимо:

Через сколько снимают арест с автомобиля

Если оплата производилась непосредственно у судебных приставов – снятие ареста произойдет сразу же. Если через банк – на прохождение оплаты уйдет до трех суток. После этого лучше еще раз посетить ФСПП и попросить выдать копию постановления, чтобы лично отвезти его в ГИБДД, так как пересылка документов из службы судебных приставов по почте займет до двух-трех недель.

Если вы считаете, что ограничения на машину были наложены незаконно – можно попытаться снять арест с автомобиля через суд.

Что думают о продаже арестованных автомобилей эксперты

Иван Шевельков, специалист юридического центра «Высшая инстанция»:

«Арест автомобиля подразумевает под собой запрет на совершение регистрационных действий, таким образом, несмотря на наличие договора купли-продажи в ГИБДД в совершении регистрационных действий будет отказано, свидетельство о регистрации транспортного средства на покупателя выдано не будет. Таким образом, договор купли-продажи арестованного автомобиля не сможет быть исполнен до снятия ареста.

Если же по каким-то причинам сделка прошла, у кредитора (по требованию которого и были наложены ограничения) возникают права залогодержателя в отношении указанного автомобиля, на машину может быть обращено взыскание.

Для снятия ареста с автомобиля необходимо устранить причины, из-за которых он был наложен (например, исполнить решение суда о взыскании денежных средств).

Если арест был наложен после покупки и оформления автомобиля на покупателя, и последний об этом не знал, есть шанс снять арест в судебном порядке, доказав, что покупатель является добросовестным и не знал или не мог знать об ограничениях».

Источник

ВС разъяснил процедуру снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства общества-банкрота

Верховный Суд в Определении от 17 августа № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020 рассмотрел спор о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств юрлица-банкрота.

Суды удовлетворили требование общества о бездействии ГУ МВД

В феврале 2019 г. ООО «Транс» было объявлено несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В декабре того же года общества «Транс» и «Невинномысское АТП» заключили договор купли-продажи, согласно которому «Транс» продал в собственность ООО «Невинномысское АТП» 8 автомобилей.

В январе 2020 г. покупатель уведомил продавца о намерении расторгнуть договор в связи с наличием в Федеральной информационной системе ГИБДД сведений о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенных ТС. После этого ООО «Транс» направило в адрес ГУ МВД по Ставропольскому краю уведомление, содержащее сведения о признании общества банкротом, а также требование о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении ТС.

В ответ ведомство сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами и что уведомление общества было перенаправлено в адрес Управления ФССП по Ставропольскому краю.

Впоследствии ООО «Транс» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия краевого ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении восьми автомобилей и обязании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений.

5 августа 2020 г. Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования. При этом он руководствовался абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Суд счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.

Также суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, – судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, управление обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства.

Посчитав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество ООО «Транс», отсутствуют, суды признали незаконным бездействие краевого ГУ МВД и обязали ответчика аннулировать записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных ТС.

Доводы жалобы в ВС

Не согласившись с решениями судов, ГУ МВД по Ставропольскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС посчитала, что с выводами нижестоящих судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Экономколлегия напомнила, что абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прямо указывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.

Вместе с тем Верховный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с банкротством, но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-юрлица процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. «Частью 4 ст. 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом», – отмечается в определении.

Ссылаясь на ст. 62 Закона об исполнительном производстве, Суд подчеркнул, что сотрудники органов внутренних дел могут оказывать лишь содействие приставам в ходе исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом. ВС добавил, что согласно Порядку оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям территориальные органы ФССП направляют в территориальные органы МВД по месту совершения исполнительных действий в форме электронного документа копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных должником.

В определении отмечается, что согласно законодательству у органа внутренних дел отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять постановление пристава о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником ТС.

Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, применяя абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО «Транс» банкротом и об открытии конкурсного производства является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество должника. По мнению Верховного Суда, такое толкование судов противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого были наложены аресты на имущество или иные ограничения и которое регулирует порядок их снятия, – в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

ВС подчеркнул, что краевое ГУ МВД, включая подразделение, осуществляющее госрегистрацию ТС, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортных средств ООО «Транс».

Обращаясь к разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59, ВС отметил, что рассматриваемые положения Закона о банкротстве не исключают возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Таким образом, Суд посчитал, что выводы нижестоящих инстанций о самостоятельной обязанности ГУ МВД снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств основаны на неправильном толковании и применении абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Эксперты по-разному оценили выводы Суда

По мнению управляющего партнера АБ «Пропозитум» Дмитрия Галанцева, данное определение противоречит Закону о банкротстве, в котором прямо указано, что решение суда о признании должника банкротом автоматически прекращает все аресты. «При этом никакого специального решения пристава или иного лица не нужно», – указал эксперт.

Ссылаясь на Определение ВС от 29 мая 2017 г. № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016, Дмитрий Галанцев отметил, что Верховный Суд фактически продолжает распространение практики, связанной с отказами автоматически снимать аресты, наложенные в рамках уголовных дел, после признания должника банкротом. Эксперт добавил, что при этом арест, наложенный в рамках уголовного дела, ничем не отличается от иных его видов.

Дмитрий Галанцев полагает, что негативным следствием данной практики будут в том числе споры о том, кто несет бремя оплаты налогов и сборов за период, когда должник уже признан банкротом, но арест на имущество еще не снят. «Кроме того, уже существует абсурдная практика, когда в процедуре конкурсного производства аресты сохраняются и исполнительский сбор, который начисляется на реестровую задолженность, квалифицируют как текущие платежи», – добавил эксперт.

По мнению адвоката АБ Asterisk Дмитрия Венгерского, Верховный Суд правомерно посчитал, что у ГУ МВД отсутствовали полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Эксперт отметил, что законодательством, в том числе совместным приказом Минюста и МВД от 29 августа 2018 г. № 178/56, предусмотрен единственный способ снятия ограничений (запретов) в отношении имущества должников – направление приставом в адрес лиц, оказывающих содействие в ходе исполнительного производства, постановления о снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

Дмитрий Венгерский считает обоснованным довод ВС о том, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. «Обществу надлежало обращаться сначала к приставу, наложившему запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а затем обжаловать его отказ в снятии ареста либо бездействие в суде», – заключил адвокат.

Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи» Малика Король полагает, что в данном случае налицо банальное избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права и обращение не к тому заинтересованному лицу. «ВС в очередной раз напомнил, что «прыгать через голову» недопустимо и, чтобы снять любые обременения, необходимо действовать последовательно, обратившись вначале в орган, актом которого был наложен арест. Это может быть судебный пристав-исполнитель, а может быть и суд», – пояснила она.

Эксперт добавила, что факта введения процедуры банкротства в таких случаях недостаточно – нужно получить акт об отмене мер того органа, которым они были наложены. Более того, меры снимут только тогда, когда акт об их отмене поступит именно от пристава или суда, а не от должника, кредитора или иного неуполномоченного лица. По ее мнению, обжалование бездействия краевого ГУ МВД было бы верным решением в случае поступления к ним оригинала постановления судебного пристава.

«Данный пример хорошо иллюстрирует проблему несовершенства процессуального права, когда органы власти, в том числе судебной, в приоритет ставят не защиту законных прав и интересов граждан как решение проблемы (здесь мы видим, что основания для ареста действительно отпали), а формальное соблюдение установленных процедур, вынуждая при наличии малейшего нарушения порядка восстановления права проходить все этапы заново», – резюмировала Малика Король.

Источник