Как настроить трехполоску в автомобиле
Трехполосная акустика в автомобиль
3-полосная акустика в автомобиле
Любители слушать в автомобиле музыку высокого качества непременно оценят возможности современных систем, выпускаемых различными производителями. Среди множества видов и систем, отдельное место заслуженно занимаем трехполосная акустика, которая составляет конкуренцию двухполосной.
Акустика трехполосная рассчитана на людей, требовательно относящихся к качеству звука, и в этой статье мы узнаем про нее все.
Общий взгляд на трехполосную акустику
Акустические системы трехполосные от Mystery
Как правило, мнение профессионалов и экспертов в области хорошего звука всегда на стороне 3-полосной акустики. Это не аксиома, но большинство из них сходятся в едином понимании того, что такая акустика идеально подходит для профессионального понимания.
Итак:
Примечание. Сабвуферы нужны для того чтобы хорошо отрабатывать басы. В автомобиле частенько возникают трудности с инсталляцией саба, в связи с ограничением пространства салона.
Кроме того, важнейшее значение имеет правильное расположение басовика, в противном случае никакой пользы от установки не будет.
Трехполосные акустические системы Hertz
Разница между двух- и трехполосной акустикой
Что лучше трехполосная акустическая система или двухполосная
Двухполосный или трехполосный? Вечная борьба на всех этапах соревнования, которая идет, если честно, с переменным успехом.
Каждой из этих систем уделено свое место. Если трехполосная система намного сложнее двухполосной и более точнее из нее выходит звук, то и установка значительно труднее и не каждому по плечу.
Но обо всем поподробнее:
Примечание. Любая трехполосная акустическая система состоит из мидбаса, среднечастотника и высокочастотника. Двухполосная система же состоит из одного динамика, воспроизводящего мидбас и СЧ, а также высокочастотника.
Примечание. СЧ динамик не потребует объемного акустического оформления, как мидбас. По сути, это означает, что его можно установить где угодно.
Разница между видами акустики
Примечание. Сложность установки трехполосной системы заключается, в первую очередь, в кроссовере, который на стадии установки представляет собой такую проблему, что его лучше выбросить и подобрать новый. Дело в том, что штатный трехполосный кроссовер способен функционировать только при идеальном варианте размещения динамиков, то есть на одинаковом расстоянии от слушателя, а в салоне автомобиля достичь этого довольно сложно.
Что же делать? Отказаться из-за сложности установки от сложной трехполосной системы в угоду двухполосной?
Ответ неоднозначен и скорее всего, зависит это от того, насколько владелец будущей акустики понимаем трудоемкость процесса монтажа и его затратность. Если он обязательно хочет слушать музыку с превосходным звуком, без каких-либо искажений, то придется сделать выбор в пользу 3-полосной акустики, и это будет правильным решением.
Установить трехполосную систему своими руками очень сложно, хотя в сети и можно найти подходящие инструкции, как это сделать. В процессе монтажа поможет просмотр видео и фото – материалов.
Как и говорилось выше, цена на установку такой акустики довольно высока, поэтому провести все самому выгодно, но очень рискованно.
Трёхполосная компонентная акустика
Текст и измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО
В зоопарк по встречке
Зачем при двух полосах движения в каждом направлении кое-кто у нас порой выезжает на встречную? Затем, что этих двух полос ему не хватает. Кто выезжает? Тот, кому или больше всех можно, или больше всех надо.
VIBE Space 6 | Cadence CWL3WK | PHD MF 6.3 Kit | DLS Iridium 8.3i
Почему в зоопарк? Об этом чуть позже, не волнуйтесь, будет вам зоопарк. Но сперва — про полосы. Теперь уже — в акустическом смысле.
Число потребных частотных полос в акустической системе зависит в первую очередь от требований, предъявляемых к звуковому давлению и зоне покрытия. Если музыка негромкая, а вы имеете возможность эгоистично занять sweet spot (то есть оптимальную для прослушивания точку), то вполне можно обойтись двумя полосами. До середины прошлого века люди обходились и одной, хотя при этом как минимум недополучали баса, как максимум — и верха тоже. Максимум наблюдался далеко не всегда — в те поры человечество умело делать широкополосники с более высокой частотной границей, нежели у многих нынешних купольных твитеров. Другая крайняя опция — озвучка концертных залов и площадок. Там без пяти полос никто и разговаривать не станет (два баса, две середины и верх), а уж сколько головок задействовано в каждой полосе — страшное дело. Плюс ещё всякие хитрости (вроде излучателей с регулируемой дисперсией), которые создателям домашней и автомобильной акустики и не снились.
В машине негромкая музыка почему-то не прижилась, это не лифт в пятизвёздочном отеле. Помимо доброй традиции, на то есть и объективная причина психофизиологического характера. Даже если вам кажется, что в движущемся авто тихо (сами немцы постарались или вы в три слоя всё закатали), это не более чем иллюзия. В салоне на ходу бушует инфразвук (и чем больше ход, тем сильнее), его природа — шумы качения и аэродинамика. Как звук мы эти составляющие не воспринимаем или воспринимаем слабо (на границе слышимого диапазона), но слух, устроенный гораздо сложнее примитивного RTA-анализатора, подстраивает чувствительность уха (вернее, мозга, конечно) под реальную акустическую обстановку. На низких частотах — в особенности, отсюда и разные настройки в чемпионских машинах: для соревнований (на месте) и для себя (в движении). С другой стороны, ограниченный объём салона, соответственно, ограничивает и потребности в мощностях. Так что как будто отводим одну полосу сабвуферу, оставляем две полосы на собственно акустику — и всё.
Или не всё? Мы не учли, что в машине мы никогда не имеем возможности занять ту самую sweet spot — автомобильные конструкторы из вредности ставят туда рычаг КПП. Можно, наверное, известный принцип FTP (начхать на пассажира) довести до логического совершенства и установить акустику таким манером, чтобы sweet spot расположилась как раз в голове водителя. Но тогда посреди салона придётся ставить акустику, что тоже не удобно и не эстетично. А если симметрично, то оба обитателя передних сидений окажутся «не в фокусе» — и вот тут особое значение приобретают характеристики направленности излучателей. Если вы заранее обязуетесь не злоупотреблять громкостью, ставьте фронты на «четвёрках», максимум — на «пятёрках». В первом случае проблемы с направленностью излучения мидбасов почти не возникают, во втором — не слишком существенны. А вот когда мидбасы имеют калибр шесть дюймов, обеспечить точный тембр на верхней середине становится куда труднее. Вот тут-то и будет очень кстати трёхполосный фронт, поскольку полоса мидбаса ограничивается значительно ниже, а для малогабаритного среднечастотника найти более выгодное место установки куда легче. Обратите внимание: трёхполосный фронт нужен тем, кто хочет, чтобы было одновременно и громко, и музыкально, то есть практически всем. Все (ну, пусть многие) были бы не прочь вырваться за пределы отведённых для движения двух полос, вопрос в том, всем ли можно и многие ли готовы на такой манёвр.
«Отведённые две полосы» означает ещё и то, что большинство автомобилей производителями оборудуются акустикой двухполосной, при этом даже радикальная модернизация акустического оснащения может быть проведена довольно безболезненно. Трёхполосная система автоматически создаёт проблемы с инсталляцией серединки, на это готовы не все. Даже не многие.
Но раз уж вы — из избранных (я это сразу замечаю), с вами можно бы и обсудить, какие среднечастотники всё же лучше — купольные или конусные (у нас их называют диффузорными, терминологически это неправильно, потому и укоренилось, так всегда бывает). Давайте разбираться. У обычной СЧ-головки частота резонанса находится в районе 100 Гц (если это «четвёрка»), даже если «серединка» трёхдюймовая, частота резонанса всё равно не достигает 200 Гц, а значит, его нижнюю частотную границу можно выбрать в районе 350 — 400 Гц, где ухо ещё не слишком чувствительно к амплитудным погрешностям. У купольных среднечастотников частота резонанса по большей части находится в районе 700 — 800 Гц, лишь у наиболее прогрессивных представителей своего класса опускаясь ниже 500 Гц. По канонам акустики нижнюю частотную границу надо выбирать в районе 1500 Гц, а поскольку тут же находится и область наибольшей чувствительности слуха, её с разной степенью успеха стремятся опустить примерно до 1 кГц. Для большинства купольных серединок это означает опасную близость частоты резонанса, что может привести к росту нелинейных искажений и, как правило, приводит. На частоту резонанса приходится максимум хода диффузора, а подвес куполов обычно не рассчитан на сколько-нибудь значительное его смещение. Есть исключения, но они редки — правилом можно считать, что работа купольного излучателя (твитера в том числе) вблизи частоты резонанса вызывает рост нелинейных искажений.
При таких проблемах о купольных среднечастотниках можно было бы благополучно забыть, не припаси они козыри. Один из них — широкая дисперсия излучения. При типичном диаметре 54 мм купольник переигрывает даже 70-миллиметровый конусный среднечастотник, в этом случае разница не столь значительна — характеристическая частота (где излучение начинает проявлять направленность) 3,9 и 3,0 кГц соответственно, но ведь дальше — больше, 4-дюймовый диффузорник проигрывает уже «за явным преимуществом». Помимо этого, купольный излучатель не требует оформления, его корпус и есть его личный закрытый ящик. А стало быть, его проще установить в оптимальной позиции с точки зрения создания звуковой сцены. Заметим, оба этих достоинства имеют хождение в нашей отрасли, но никак не ценятся в домашней аудиотехнике. Патриархи и отцы-основатели купольников для car audio в упор не видят собственных творений, проектируя домашние колонки. У Morel и DLS купольные серединки мне не встретились ни разу, Dynaudio использует купольный СЧ-излучатель в одной, совершенно неприступной, модели, да и там в одной из пяти (!) полос.
Тут бы, наверное, самое время посетовать на ограниченность ассортимента трёхполосок, но это будет не совсем искренне, потому что ограниченность эта совершенно объяснима, с какой стороны ни взгляни. Производителей понять проще простого. Трёхполосный кроссовер вдвое сложнее двухполосного (четыре фильтра вместо двух) и более чем вдвое дороже: номиналы компонентов фильтра на 300 Гц на круг втрое больше, чем у фильтра на 3 кГц, а стоимость ёмкостей и индуктивностей с номиналом связана прямо и непосредственно. Среднечастотник (особенно купольный) — тоже удовольствие не дешёвое, а поднимать отпускную цену (в сравнении с двухполоской такого же класса) втрое решится не всякий.
Со стороны покупателя спрос на готовые трёхполосные комплекты, надо отметить, тоже не совсем ажиотажный, главная причина уже упоминалась: «выезд на встречку» практически всегда означает переделку салона той или иной степени тяжести. А раз так, наступает эскалация конфликта, появляются поканалки с процессорами, и усилия производителя и средства покупателя на могучие кроссоверы оказываются затраченными в равной степени напрасно.
И всё же есть у готовых, под ключ, трёхполосных комплектов и шарм, и достоинства, главное из которых — автономность, когда все средства деления полос система содержит в себе, а характеристики этих средств оптимизированы под использованные головки (или хотелось бы так думать). Это же развязывает руки в выборе средств усиления: каналов надо столько же, сколько и для двухполосной системы — левый и правый. Учитывая реалии жизни и неутомимость энтузиастов автозвука, в этом тесте мы решили расширить программу измерений и приводим АЧХ систем не только в штатном включении через комплектный кроссовер, но и АЧХ компонентов совместно с их фильтрами и, главное, компонентов отдельно, напрямую. Таким образом, для выбора схемы включения — штатно через кроссовер, поканально без кроссовера или в смеси, по 2,5-полосной схеме — есть вся необходимая информация, которую мы дополнили своими добрыми советами, где необходимо.
Теперь, наконец, обещанный зоопарк. Участники теста оказались настолько непохожими ни друг на друга, ни на что-либо ещё, что аналогия со зверинцем возникла в самом начале работы над тестом. Ведь туда ходят не на Барсика или Жучку посмотреть, эти — на каждом углу, а жираф или утконос — только там.
Судите сами. У одного из участников басовые динамики не только калибром (это не такая уж редкость), но и повадками схожи с сабвуфером — они спокойно могут обойтись без саба, не требуя от их владельца жертвовать качеством или количеством баса. У другого 4-дюймовый среднечастотник оказался (если в обход фильтра) более басовитым, чем басовик — у другого. Ещё у одного вообще среднечастотником работает твитер, а пищалкой (нет, не среднечастотник) — ещё один твитер, и в отношении этой акустики наш добрый совет может удивить.
Однако прежде чем начать удивляться (а для этого на следующих страницах будут и другие поводы), хочу сделать ещё два разъяснения. В некоторых случаях вас, как довольно опытного читателя, может озадачить форма АЧХ акустики в штатном включении, весьма далёкая от неколебимой горизонтали. Не спешите переворачивать страницу, вначале взгляните на АЧХ, снятую под углом к оси. Одна из моделей акустики в этом тесте в принципе не рассчитана на работу по оси, и это демонстрирует то, что изготовитель знал о реальных условиях её будущей работы, а теперь мы знаем, что он знал. Второе замечание: метод MLSSA, которым мы пользуемся при измерении частотных характеристик, и наш стандарт представления результатов строги и безжалостны в той же степени, в какой точны и справедливы. Для иллюстрации этого обстоятельства я не поленился перегнать АЧХ одного из участников, на первый взгляд — довольно причудливую, в формат данных RTA-анализатора, которым пользуются мои коллеги при измерениях в салоне автомобиля, туда же ввёл нашу стандартную передаточную функцию. График — перед вами, найдите потом среди участников того, к которому он относится, это будет интересным занятием, и сравните первое впечатление. В рубрике «Системы» третьоктавная гистограмма могла бы претендовать на лестную оценку, там такое иной раз бывает…
Что из этого следует? Что факторы, привнесённые в итоговую частотную характеристику поведением салона, зачастую более мощны, чем поведение акустики в искусственно созданных безэховых условиях. Вот, собственно, всё, милости прошу в наш зоопарк…
МЁД & ДЁГОТЬ
Ну как вам, понравилось в зоопарке? Сейчас, когда экскурсия завершена, становится очевидным: самым грациозным из обитателей надо признать DLS. «Лидер», и вполне заслуженно. В таком сложном деле, как создание трёхполосной акустики, всегда есть простор для совершенствования, но у DLS Iridium его меньше, чем у кого-либо из одноклассников. Два участника, VIBE и PHD, устроены очень интересно и предоставляют огромный простор для экспериментов. Однако не все потенциальные пользователи трёхполосной акустики по совместительству отважные исследователи, поэтому мы не рискнём адресовать её широким кругам населения. Это на любителя и энтузиаста. А вот акустика Cadence удивила. В хорошем смысле. И заложенные в конструкцию идеи, и их реализация, и звучание произвели впечатление. Так что Cadence — «Фаворит», никаких колебаний на этот счёт у нас нет.
Поканалка, трёхполоска без саба. Alpine UTE-92BT
Начну с наболевшего: не вступайте в секту автозвука, это какой то бесконечный и дорогостоящий при этом процесс.
Год назад мною был вкорячен трёхполосный фронт — Трёхполосный фронт на URAL Warhead в Probox
и всё было хорошо, если бы не ощущение того, что если поменять бошку и развести полную поканалку, то можно сделать лучше. За время катания с изначальным конфигом было обнаружено, что Alpine ute-72bt играет так себе и приличный смарт с аудиочипом, воткнутый прямиком в усилитель звучит гораздо лучше. На самом деле до последнего меня не покидали сомнения, что ute-92bt будет играть лучше чем смартфон. Кстати вопрос с выбором магнитолы мне помогло закрыть видео пузатенького настройщика:
Что по срезам: НЧ сверху усилителем «на слух», в ГУ НЧ в режиме FLAT, то есть без подрезки вообще. СЧ подрезали снизу на 400 Гц, сверху на 8 кГц. ВЧ снизу 8 кГц естественно. Все порядки максимальные — 24 дб/окт. за исключением СЧ сверху, там ГУ позволяет только 12 дб/окт. Почему? Потому.
Задержки на водительское сиденье не выводил, т.к. в ГУ отсутствует кнопка быстрого отключения/включения задержек. То есть нельзя включить режим «для обоих пасажиров», только если скрутить все задержки на ноль, а потом выставлять заново. А вот в кенвуде эта функция есть.
Задержки которые я внес: на группу ВЧ+СЧ на 8 см относительно НЧ, т.к. НЧ самые близкие к слушателю, а так же СЧ относительно ВЧ на 3.4 см, т.к. они стоят под торпедой на некотором заглублении. Удивительно было то, что настройку задержки 3,4 см СЧ относительно ВЧ слышно!
Нужен совет! Помогите разрулить трехполоску!
Всем кто читает здравствуйте! У меня вопрос к людям с опытом в автозвуке. Ситуация следующая: Строю трехполосную систему с сабвуфером, с поканальным усилением. ГУ 80 пионер, который полностью управлять такой системой не может.Подскажите- что в этом случае делить Y- кабелем: мид и вуфер или вуфер и саб? Если срезы в таком случае можно делить фильтрами на усилителях, то задержки получаются общими (для мидов и вуферов или вуферов и саба). Как найти компромиссный выход из ситуации?
от конкретной ситуации зависит. Варианты опишу
1. Если СЧ купольные и СЧ и ВЧ стоят рядом, то СЧ и ВЧ на одну полосу, задержки общие, а уровни гейнами подкрутишь
2. Если СЧ с жёстким диффузором, то можно и также, как первый вариант, но весь потенциал не удастся реализовать, так как самый низкий срез на полосу ВЧ это 1,25 кГц
3. СЧ и вуферы можно попробовать на одну полосу, но только при специфических расположениях, например при СЧ в торпеде на отражение может быть получится. однозначно заранее не сказать
4.вуферы и саб, опять же, может быть и пойдёт) Если на усе для саба есть фазокрутилка, то стоит попробовать и ещё её подогнать.
Разумеется, это всё компромисс, успешность которого зависит от нюансов, которые заранее и предсказать трудно, считай что на удачу. Разумеется, идеальный вариант, сменить ГУ или проц
Спасибо за информацию, попробую варианты. Конечно хотелось бы процессор или 99 пионер, но бюджет не позволяет, такую то систему с трудом вытягиваю. Если откровенно- металлолома сдал полторы тонны с дачного участка чтобы в автозвук инвестировать)))
от конкретной ситуации зависит. Варианты опишу
1. Если СЧ купольные и СЧ и ВЧ стоят рядом, то СЧ и ВЧ на одну полосу, задержки общие, а уровни гейнами подкрутишь
2. Если СЧ с жёстким диффузором, то можно и также, как первый вариант, но весь потенциал не удастся реализовать, так как самый низкий срез на полосу ВЧ это 1,25 кГц
3. СЧ и вуферы можно попробовать на одну полосу, но только при специфических расположениях, например при СЧ в торпеде на отражение может быть получится. однозначно заранее не сказать
4.вуферы и саб, опять же, может быть и пойдёт) Если на усе для саба есть фазокрутилка, то стоит попробовать и ещё её подогнать.
Разумеется, это всё компромисс, успешность которого зависит от нюансов, которые заранее и предсказать трудно, считай что на удачу. Разумеется, идеальный вариант, сменить ГУ или проц
Лучшая Трехполоска
определиться с форматом (калибром) акустики для начала
Первый вариант басить (теоретически) будет лучше.
Помогите пожалуйста собрать лучшую трехполоску для таких чтобы басистые песни отыгрывала чисто и быстро.Какой выбрать СЧ,ВЧ,Мидбасс?И желательно сразу сказать какой к такой трехполоске саб и усилители?Бюджет тысяч 100 на б.у.Буду весьма благодарен если поможете,а то никак немогу определиться,миды думал взять hertz ml1600.
Pioneer AVH-X4500DVD без процессора, смысла городить трехполоску нет, нужно ГУ с процессором (хотя бы как в 88 пионере). Hertz ML1600 совсем не для громкости и баса, пока забудь о них. Для саба моноблок (или двухканальник) придется покупать. Машина седан?
Я новичок поэтому и вопросы кривоваты)
Есть такая волшебная кнопка «поиск».
Много лишних вопросов отпадёт.
Самый лучший бас (скорость/панч) я слышал на сдвоенном 6.5 дюймовом мидбасе, если речь идёт о дверной установки. Круче тока закрытый ящик с фазиком. Динамики focal 6krx2.
Топ флудовый, расходимся.
Pioneer AVH-X4500DVD без процессора, смысла городить трехполоску нет, нужно ГУ с процессором (хотя бы как в 88 пионере). Hertz ML1600 совсем не для громкости и баса, пока забудь о них. Для саба моноблок (или двухканальник) придется покупать. Машина седан?
Придется дверные карты конкретно переделать, и дверь внутри резать. Если не выносить динамик из под карты, то не большая установочная глубина нужна, примерно 65мм, иначе стекло не опустится. Трешку не вижу смысла в ней строить, у самого гранта, хватает двушки. Посмотри мою подпись, компоненты долго выбирал. Слушаю от альтернативы и панк-рока до классики
Процессор собераюсь взять helix dsp pro
С уважением Виктор(из Екатеринбурга)
Процессор собераюсь взять helix dsp pro
Процессор собераюсь взять helix dsp pro
А в Махачкале к кому обращался?