еспч по номеру дела
Решения Европейского суда по правам человека
Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам
Решения и постановления ЕСПЧ
Решения ЕСПЧ опубликованы в настоящем разделе. Используйте поле меню «Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам» для поиска решений со схожим юридическим содержанием. Сортировка по ключевым словам произведена на основе отдельных прав (статей Конвенции). В случае, когда в деле рассматривается нарушение двух и более прав, то за основу для сортировки берется только одна статья Конвенции.
Пояснения относительно описания решений и постановлений ЕСПЧ
Уровень значимости постановлений и решений ЕСПЧ
Дела разделены на четыре категории: уровень Сборник (Case Reports ), за которым следуют уровни 1, 2 и 3.
Классификация по уровням 1, 2 и 3 имеет временный характер, пока Бюро (состоит из Председателя ЕСПЧ, его заместителей и Председателей Секций ЕСПЧ) не решит, следует ли включить определенное дело в официальный сборник Суда. Например, категория дела, которое изначально было определено в уровень 1, но впоследствии было включено в официальный сборник, будет соответственно изменена.
Сборник (Case Reports): Постановления, решения и консультативные заключения, которые были опубликованы, или отобраны для публикации, в официальных сборниках постановлений и решений Суда. Отбор начиная с 2007 г. произвело Бюро Суда на основании предложений Юрисконсульта.
1 = Высокая значимость: Все другие постановления, решения и консультативные заключения, которые делают значительный вклад в развитие, разъяснение или изменение судебной практики, будь то в общем плане, или в отношении определенного государства.
2 = Средняя значимость: Постановления, решения и консультативные заключения, которые не делают значительного вклада в развитие судебной практики, но при этом не ограничиваются только применением уже существующей практики.
3 = Низкая значимость: Постановления, решения и консультативные заключении, представляющие слабый юридический интерес, в частности постановления и решения, которые просто применяют существующую практику, или же связаны с мирным соглашением, либо с прекращением производства по делу (за исключением случаев, представляющих особый интерес).
Постановление ЕСПЧ M. против Германии
Суть: заявитель утверждал, что в его отношении властями государства-ответчика было допущено нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции, состоявшее в продлении его превентивного заключения свыше десятилетнего срока. Кроме того, заявитель утверждал, что продление срока его превентивного заключения на неопределённый период времени нарушило его право, гарантируемое пунктом 1 статьи 7 Конвенции, не быть подвергнутым наказанию более строгому, чем то, которое предусматривалось на момент совершения преступления.
Заявитель жаловался на то, что его задержания на семи публичных мероприятиях нарушили его право на свободу мирных собраний и право на свободу и личную неприкосновенность. Он утверждал, что производства по делам об административных правонарушениях в национальных судах не отвечали гарантиям справедливого разбирательства.
Решение ЕСПЧ Контрада против Италии
Постановление ЕСПЧ Де Хаэс и Гийселс против Бельгии
Суть: заявители утверждали, что вынесенные против них судебные решения нарушают их право на свободу слова, которая гарантируется статьей 10 Конвенции, и что они основываются на ошибочном толковании статьи 8. Они также заявляли, что им не удалось добиться справедливого и публичного разбирательства дела независимым и беспристрастным судом.
Решение ЕСПЧ Мартынец против России
Суть: Заявительница жаловалась на то, что она была незаконно лишена собственности. Она также жаловалась на нарушение её права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом и права на эффективное средство правовой защиты.
Постановление ЕСПЧ Бочан против Украины (№ 2)
Дата Постановления: 05/02/2015. Номер жалобы: 22251/08. Статьи Конвенции: 6, 35, 41, 46. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявительница подала жалобу в отношении разбирательства, касающегося ее «жалобы в связи с исключительными обстоятельствами», основанной на решении Суда по предыдущему делу заявительницы (см. Bochan v. Ukraine, no. 7577/02, 3 May 2007), как это предусмотрено в соответствии с действующим законодательством Украины.
Постановление ЕСПЧ Энгель и другие против Нидерландов
Постановление ЕСПЧ Рамсахаи и другие против Нидерландов
Постановление ЕСПЧ Байсаева против России
Суть: Заявительница утверждала, что ее муж «исчез» после задержания российскими военнослужащими в марте 2000 г. в Чечне.
Постановление ЕСПЧ Вассерман против России (№ 2)
Суть: заявитель жаловался на продолжающееся неисполнение судебного постановления, вынесенного в его пользу, и отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в отношении этой жалобы.
Постановление ЕСПЧ Ивановский против Республики Македония
Постановление ЕСПЧ ООО “ПТК Меркурий” против России
Постановление ЕСПЧ Кирика против Республики Молдова
Дата Постановления: 22/10/2014. Номер жалобы: 50905/08. Статьи Конвенции: 6, 13. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался на нарушение своего права на справедливое судебное разбирательство, а также нарушение своего права владения своим имуществом в результате исполнения в неразумный срок окончательного судебного решения, вынесенного в свою пользу. Также заявитель утверждал, что не располагал внутригосударственным средством правовой защиты, чтобы получить компенсацию за несвоевременное исполнение судебного решения.
Постановление ЕСПЧ Автотранспортная База № 1 против Республики Молдова
Постановление ЕСПЧ Параска против Республики Молдова
Дата Постановления: 10/02/2015. Номер жалобы: 17986/09. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель утверждал, что в результате затягивания компетентными органами государства исполнения окончательного судебного решения, вынесенного в свою пользу, было нарушено его право на справедливое разбирательство дела, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции. В данном деле, он жаловался, также, на нарушение права на уважение его имущества, предусмотренного статьёй 1 Протокола № 1.
Постановление ЕСПЧ Калашников против Российской Федерации
Дата Постановления: 15/07/2002. Номер жалобы: 47095/99. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 41, 57. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Предметом жалобы заявителя являются условия его содержания под стражей, длительность его содержания под стражей и продолжительность производства по возбужденному против него уголовному делу.
Постановление ЕСПЧ Посохов против России
Постановление ЕСПЧ Смирновы против России
Дата Постановления: 24/07/2003. Номер жалобы: 46133/99, 48183/99. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявители утверждали, что их предварительное заключение и расследование по уголовному делу, возбужденному против них, были чрезмерно долгими. Первый заявитель также жаловалась на изъятие ее паспорта следственными органами.
Постановление ЕСПЧ Никитин против России
Дата Постановления: 20/07/2004. Номер жалобы: 50178/99. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель утверждал, что судебное производство в порядке надзора, имевшее место после вынесения окончательного оправдательного приговора по его делу, представляло собой нарушение его права на справедливое судебное разбирательство и его права не быть судимым дважды в ходе уголовного судопроизводства в отношении преступления, по которому он уже был окончательно оправдан.
Постановление ЕСПЧ Кляхин против России
Суть: Заявитель утверждал, что его содержание под стражей в качестве меры пресечения было необоснованно продолжительным, и что он не мог добиться рассмотрения судом правомерности его содержания под стражей в период до судебного разбирательства. Он также утверждал, что разбирательство его уголовного дела не было осуществлено в разумный срок, и что тюремные власти контролировали его переписку с Европейским Судом, и в этом отношении ему не были предоставлены никакие внутренние средства правовой защиты.
Постановление ЕСПЧ Худоеров против России
Дата Постановления: 08/11/2005. Номер жалобы: 6847/02. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель, утверждал, что условия его содержания в СИЗО и условия доставки в суд и обратно в изолятор не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, что его содержание в предварительном заключении было незаконным, а также чрезмерно длительным, что его ходатайства об освобождении не рассматривались, и что длительность судебного разбирательства была чрезмерной.
Постановление ЕСПЧ Ваньян против России
Постановление ЕСПЧ Нахманович против России
Постановление ЕСПЧ Зарб Адами против Мальты
Дата Постановления: 20/06/2006. Номер жалобы: 17209/02. Статьи Конвенции: 4, 6, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель утверждает, что он подвергся дискриминации по половому признаку при исполнении общественных обязанностей присяжного заседателя
Статьи о ЕСПЧ
На какой стадии находится жалоба? Теперь можно узнать на сайте ЕСПЧ
Поиск осуществляется по номеру жалобы. Информация доступна по всем жалобам (кроме анонимных), которые были зарегистрированы в качестве подлежащих рассмотрению судьями Европейского суда. Информация о жалобе обновляется в течении двух месяцев, после изменения ее статуса.
Current state of proceedings
Application awaiting first judicial decision
Last major event
27/10/2015 Application requiring a decision
Текущая стадия процесса
Жалоба ожидает первого судебного решения
Последнее существенное событие
27/10/2015 жалоба требует решения
Данное сообщение означает, что по жалобе еще не было принято решение ни одним из судебных образований Европейского суда: одним судьей, комитетом из трех судей или палатой суда из семи или семнадцати судей.
Иными словами жалоба находится в очереди на рассмотрение.
По почте пришла путевка в пешее еротическое. В лучших советских традициях.
—
(Application no. 48489/17)
introduced on 25 June 2017
The European Court of Human Rights, sitting on 14 September 2017 in a single—judge formation pursuant to Articles 24 § 2 and 27 of the Convention, has examined the application as submitted.
The application refers to Article 6 § 1 of the Convention.
The Court finds in the light of all the material in its possession that the matters complained of do no:
disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms set out in the Convention or the
Protocols thereto. Accordingly, these complaints are manifestly ill—founded within the meaning of
Article 35 § 3 (a).
The Court declares the application inadmissible.
Erik M¢se
Judge
—
Что любопытно, в СОПе стоит
—
List of major events
Description Event date
Application requiring a decision 12/07/2017
—
Вопрос: Это и есть тот самый мотивированный отказ, которому все так радовались?
Как проверить свою жалобу и состояние дела Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) по регистрационному номеру?
Для проверки формуляра жалобы отправленной в Европейский суд, необходимо знать номер. Далее Вы заходите на сайт ЕСПЧ и переходите в SOP (поисковая система состояния судопроизводства) или вводите в поисковой строке state of proceedings echr так же можете воспользоваться ссылкой app.echr.coe.int/SOP/.
Сотрудники нашего Центра еженедельно проверяют актуальное состояние по каждой из жалоб, поданных нами и ожидающих коммуникации или рассмотрения (50166/13, 60398/15, 63072/15, 47550/16, 50790/16, 56346/16, 30224/16, 5027/17, 35612/17, 48523/17, 49306/17, 79758/17, 80982/17, 3738/18, 16492/18 и это не считая жалоб по ст. 3 Европейской Конвенции).
Однако поиск осуществляется не по всем жалобам. Поисковая система состояния судопроизводства (SOP) суда позволяет сторонам выяснить текущее процессуальное состояние заявления только для случаев, которые:
1) выделено в судейскую формацию;
2) не анонимно;
3) находятся на рассмотрении суда или были рассмотрены в течение последних двух лет.
Если приложение, которое вы ищете, не соответствует вышеуказанным критериям, появится следующее сообщение: “для этого приложения не может быть предоставлена информация.
Так же, обращаем Ваше внимание, что информация в SOP, доступна через два месяца после изменения состояния производства по делу.
6 Responses
Добрый день Убедительная просьба сообщить на какой стадии рассмотрения находится дело Кравченко Василий против России дело 83744/17
Мы можем помочь не только отследить состояние дела по Вашей жалобе (с учетом актуальности сведений SOP), но и (только при отсутствии у Вас представителя) принять на себя обязательства на сопровождение дела в ЕСПЧ, на стадии коммуникации или мирового урегулирования, для получения помощи пишите нам на почту: echr@cpk42.com
Здравствуйте 3 марта кончилась коммуникация как узнать,что там дальше с делом
Добрый день, Евгений!
Вы можете воспользоваться базой данных ЕСПЧ HUDOC для поиска судьбы жалобы по фамилии.Данный сервис поможет вам в том случае, если вы не знаете номер вашей жалобы. Страничка с HUDOC по умолчанию открывается на английском языке. В случае если есть необходимость открыть данную страницу на другом языке, например на русском, кликаете кнопку в правом верхнем углу экрана «Other languages» и выбираете нужный вам язык. После этого интерфейс появляется на выбранном вами языке.
Далее в левой колонке “категории документов” выбираете “Коммуницированные дела” и “Краткие изложения” – это те жалобы, на которые ЕСПЧ направил представителю государства-ответчика сообщение с кратким изложением фактов дела и вопросы, которые ставит перед государством-ответчиком и заявителем. Это документы, которые публикуются на сайте до решения ЕСПЧ.
Добрый день. Скажите подайлуста, а возможна неверная ( ошибочная информация) о статусе жалобы. Дело в том, что в августе 2020 г. направлена жалоба, ответа из ЕСПЧ не получено до сих пор, а по фамилии нашла, что жалоба признана неприемлемой еще в сентябре 2020 г. Заранее благодарна за ответ.
Добрый день, Светлана!
В реестре представлена верная информация.
Решения Европейского суда по правам человека
Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам
Решения и постановления ЕСПЧ
Решения ЕСПЧ опубликованы в настоящем разделе. Используйте поле меню «Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам» для поиска решений со схожим юридическим содержанием. Сортировка по ключевым словам произведена на основе отдельных прав (статей Конвенции). В случае, когда в деле рассматривается нарушение двух и более прав, то за основу для сортировки берется только одна статья Конвенции.
Пояснения относительно описания решений и постановлений ЕСПЧ
Уровень значимости постановлений и решений ЕСПЧ
Дела разделены на четыре категории: уровень Сборник (Case Reports ), за которым следуют уровни 1, 2 и 3.
Классификация по уровням 1, 2 и 3 имеет временный характер, пока Бюро (состоит из Председателя ЕСПЧ, его заместителей и Председателей Секций ЕСПЧ) не решит, следует ли включить определенное дело в официальный сборник Суда. Например, категория дела, которое изначально было определено в уровень 1, но впоследствии было включено в официальный сборник, будет соответственно изменена.
Сборник (Case Reports): Постановления, решения и консультативные заключения, которые были опубликованы, или отобраны для публикации, в официальных сборниках постановлений и решений Суда. Отбор начиная с 2007 г. произвело Бюро Суда на основании предложений Юрисконсульта.
1 = Высокая значимость: Все другие постановления, решения и консультативные заключения, которые делают значительный вклад в развитие, разъяснение или изменение судебной практики, будь то в общем плане, или в отношении определенного государства.
2 = Средняя значимость: Постановления, решения и консультативные заключения, которые не делают значительного вклада в развитие судебной практики, но при этом не ограничиваются только применением уже существующей практики.
3 = Низкая значимость: Постановления, решения и консультативные заключении, представляющие слабый юридический интерес, в частности постановления и решения, которые просто применяют существующую практику, или же связаны с мирным соглашением, либо с прекращением производства по делу (за исключением случаев, представляющих особый интерес).
Постановление ЕСПЧ Ахоругезе против Швеции
Постановление ЕСПЧ Балицкий против Украины
Постановление ЕСПЧ Загородний против Украины
Постановление ЕСПЧ Иглин против Украины
Постановление ЕСПЧ Струк против Республики Молдова
Дата Постановления: 04/03/2013. Номер жалобы: 40131/09. Статьи Конвенции: 3, 6, 13. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался на жестокое обращение в отношении него со стороны полицейских, на бесчеловечные условия содержания под стражей, на то, что ему не предоставляли соответствующую медицинскую помощь во время заключения, на незаконное содержание под стражей и на чрезмерную длительность производства по его уголовному делу.
Постановление ЕСПЧ Тангиев против России
Дата Постановления: 11/12/2012. Номер жалобы: 27610/05. Статьи Конвенции: 3, 6, 34. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался, в частности, на то, что он подвергался жестокому обращению во время содержания под стражей, что последовавшее за этим расследование было неэффективным, что обвинения против него были основаны на показаниях, полученных под принуждением, и что власти препятствовали его праву подать индивидуальную жалобу.
Постановление ЕСПЧ Митрофан против Республики Молдова
Дата Постановления: 15/04/2013. Номер жалобы: 50054/07. Статьи Конвенции: 3, 6, 13. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался, в частности, на бесчеловечные условия содержания под стражей и на то, что осудившие его судебные инстанции не рассмотрели основные его доводы, приведенные в свою защиту.
Постановление ЕСПЧ Бешлиу против Республики Молдова
Постановление ЕСПЧ Тарасов против Украины
Суть: Заявитель утверждал, в частности, что он подвергся жестокому обращению со стороны милиции, а также, что его право на подготовку к защите было нарушено.
Постановление ЕСПЧ Санду против Республики Молдова
Постановление ЕСПЧ Паренюк против Республики Молдова
Постановление ЕСПЧ Аль Нашири против Польши
Суть: Заявитель жаловался на нарушение различных положений Конвенции, в частности:
(i) статей 3, 5 и 8 в связи с тем, что Польша позволила ЦРУ содержать его под стражей в тюрьме Старе Кейкуты, тем самым позволив ЦРУ подвергнуть его обращению, которое представляло собой пытку, содержанию под стражей в изоляции и лишению его любых контактов с семьей;
(ii) статей 2 и 3 Конвенции, статьи 1 Протокола № 6 к Конвенции, а также статей 5 и 6 Конвенции в связи с тем, что Польша позволила ЦРУ перевести его из польского следственного изолятора в другой изолятор в ведении ЦРУ, несмотря на реальный риск того, что он мог стать жертвой дальнейших пыток, жестокого обращения, содержания под стражей в изоляции, смертной казни и явно несправедливого судебного разбирательства;
(iii) статей 3 и 13 Конвенции в связи с тем, что Польша не провела эффективное и тщательное расследование его заявлений о серьезных нарушениях его прав, закрепленных в Конвенции, во время его содержания под стражей на территории Польши.
Постановление ЕСПЧ Миши против Румынии
Дата Постановления: 16/09/2014. Номер жалобы: 50224/07. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель указывает на нарушение его права на защиту в ходе уголовного производства, возбужденного в отношении него, утверждая, что Верховный суд осудил его на основании тех же доказательств, которые были признаны недостаточными судами первой и апелляционной инстанции, оправдавшими его.
Постановление ЕСПЧ Чопенко против Украины
Дата Постановления: 15/01/2015. Номер жалобы: 17735/06. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель утверждал о том, что уголовное производство против него было несправедливым по причине нарушения его права на защиту и права на личное участие в кассационном слушании.
Постановление ЕСПЧ Брумареску против Румынии
Дата Постановления: 28/10/1999. Номер жалобы: 28342/95. Статьи Конвенции: 6, 34, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель жалуется на то, что решение Верховного Суда привело к нарушению его права на уважение собственности, закрепленное Статьей 1 Протокола N 1.
Постановление ЕСПЧ Бурдов против России
Дата Постановления: 07/05/2002. Номер жалобы: 59498/00. Статьи Конвенции: 6, 34, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель утверждал, что существенные и необоснованные задержки исполнения вступивших в законную силу решений суда нарушили его права, закрепленные в Конвенции.
Постановление ЕСПЧ «Совтрансавто-Холдинг» против Украины
Дата Постановления: 25/07/2002. Номер жалобы: 48553/99. Статьи Конвенции: 6, 14, 35. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель утверждал, что его дело не было рассмотрено справедливо и в разумный срок беспристрастным и независимым судом. Он жаловался также на отсутствие публичного слушания во время рассмотрения его дела. При этом он ссылался на статью 6 параграфа 1 Конвенции.
Постановление ЕСПЧ Суоминен против Финляндии
Постановление ЕСПЧ Пескадор Валеро против Испании
Дата Постановления: 17/06/2003. Номер жалобы: 62435/00. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель подал жалобу относительно отсутствия независимости и беспристрастности у одного из судей, который принимал участие в рассмотрении поданной в суд жалобы на Университет Кастилла Ла Манчи. Он ссылался на пункт 1 статьи 6 Конвенции.
Постановление ЕСПЧ Рябых против России
Дата Постановления: 24/07/2003. Номер жалобы: 52854/99. Статьи Конвенции: 6, 34. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель утверждала, что ее права, гарантированные пунктом 1 Статьи 6 Конвенции и Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции, были нарушены вследствие отказа государства-ответчика компенсировать финансовый ущерб, понесенный в результате инфляции, а также в результате того обстоятельства, что выплата суммы, присужденной заявителю национальным судом, была отложена в порядке надзорного производства.
Постановление ЕСПЧ Тимофеев против России
Постановление ЕСПЧ Кормачева против России
Дата Постановления: 29/01/2004. Номер жалобы: 53084/99. Статьи Конвенции: 6, 13, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявительница жаловалась по статьям 6 и 13 Конвенции на длительность начатого ею гражданского процесса и на отсутствие эффективных внутренних средств правовой защиты в этом отношении.
Постановление ЕСПЧ Плаксин против России
Дата Постановления: 29/04/2004. Номер жалобы: 14949/02. Статьи Конвенции: 6, 13, 35, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель, ссылаясь на статьи 6 и 8 Конвенции, жаловался в ЕСПЧ на то, что разбирательство его гражданскому дела было чрезмерно длительным.
Постановление ЕСПЧ Войтенко против Украины
Дата Постановления: 29/06/2004. Номер жалобы: 18966/02. Статьи Конвенции: 6, 13, 29, 34, 35, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Согласно жалобе заявителя, продолжительность исполнительного производства явилась нарушением требования о “разумном сроке” пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Решения Европейского суда по правам человека
Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам
Решения и постановления ЕСПЧ
Решения ЕСПЧ опубликованы в настоящем разделе. Используйте поле меню «Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам» для поиска решений со схожим юридическим содержанием. Сортировка по ключевым словам произведена на основе отдельных прав (статей Конвенции). В случае, когда в деле рассматривается нарушение двух и более прав, то за основу для сортировки берется только одна статья Конвенции.
Пояснения относительно описания решений и постановлений ЕСПЧ
Уровень значимости постановлений и решений ЕСПЧ
Дела разделены на четыре категории: уровень Сборник (Case Reports ), за которым следуют уровни 1, 2 и 3.
Классификация по уровням 1, 2 и 3 имеет временный характер, пока Бюро (состоит из Председателя ЕСПЧ, его заместителей и Председателей Секций ЕСПЧ) не решит, следует ли включить определенное дело в официальный сборник Суда. Например, категория дела, которое изначально было определено в уровень 1, но впоследствии было включено в официальный сборник, будет соответственно изменена.
Сборник (Case Reports): Постановления, решения и консультативные заключения, которые были опубликованы, или отобраны для публикации, в официальных сборниках постановлений и решений Суда. Отбор начиная с 2007 г. произвело Бюро Суда на основании предложений Юрисконсульта.
1 = Высокая значимость: Все другие постановления, решения и консультативные заключения, которые делают значительный вклад в развитие, разъяснение или изменение судебной практики, будь то в общем плане, или в отношении определенного государства.
2 = Средняя значимость: Постановления, решения и консультативные заключения, которые не делают значительного вклада в развитие судебной практики, но при этом не ограничиваются только применением уже существующей практики.
3 = Низкая значимость: Постановления, решения и консультативные заключении, представляющие слабый юридический интерес, в частности постановления и решения, которые просто применяют существующую практику, или же связаны с мирным соглашением, либо с прекращением производства по делу (за исключением случаев, представляющих особый интерес).
Постановление ЕСПЧ Лулуев и другие против России
Решение ЕСПЧ Наговицын и Налгиев против России
Суть: Ссылаясь на статью 6 Конвенции и статью 1 Протокола № 1 к Конвенции, заявители жаловались на то, что государство не исполнило вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в их пользу.
Постановление ЕСПЧ Федоров и Федорова против Украины
Постановление ЕСПЧ Имакаева против России
Постановление ЕСПЧ АО Международный Банк Инвестиций и Развития MB против Республики Молдова
Дата Постановления: 16/01/2013. Номер жалобы: 28648/05. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался, что повторным пересмотром окончательного судебного решения Высшей судебной палаты от 26 февраля 2003 года был нарушен принцип устойчивости правовых отношений.
Постановление ЕСПЧ Стругару против Республики Молдова
Дата Постановления: 22/10/2013. Номер жалобы: 44721/08. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявительница жаловалась на нарушение её прав, гарантированных пунктом 1 статьи 6 Конвенции, вследствие отмены окончательного судебного решения, вынесенного в её пользу.
Постановление ЕСПЧ Pietris S.A. против Республики Молдова
Дата Постановления: 03/12/2013. Номер жалобы: 67576/10. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался на нарушение своих прав, гарантированных пунктом 1 статьи 6 Конвенции, вследствие отмены окончательного судебного постановления, вынесенного в его пользу и на отсутствие эффективного средства правовой защиты в связи с нарушением принципа устойчивости юридических отношений.
Постановление ЕСПЧ Липкан против Республики Молдова
Дата Постановления: 17/12/2013. Номер жалобы: 22820/09. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался на то, что отменой окончательного судебного решения, вынесенного в его пользу судом, был нарушен пункт 1 статьи 6 Конвенции.
Постановление ЕСПЧ Kenzie Global Limited Ltd против Республики Молдова
Дата Постановления: 08/07/2014. Номер жалобы: 287/07. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Компания-заявитель жаловалась на то, что не была вызвана в суд в установленном законом порядке для участия в судебном заседании в Высшей судебной палате и на то, что в результате понесла ущерб из-за проигрыша дела в суде.
Постановление ЕСПЧ Георгел и Георгета Стоическу против Румынии
Постановление ЕСПЧ ООО Графесколо против Республики Молдова
Дата Постановления: 22/10/2014. Номер жалобы: 36157/08. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Компания-заявитель жаловалась на то, что явилась жертвой несправедливого гражданского процесса и произвольного лишения своей собственности.
Постановление ЕСПЧ Корня против Республики Молдова
Дата Постановления: 22/10/2014. Номер жалобы: 22735/07. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался, что было нарушено его право на справедливое разбирательство дела в суде, поскольку ему не позволили участвовать в гражданском процессе по делу о нарушении его прав.
Постановление ЕСПЧ Урекян и Павличенко против Республики Молдова
Суть: заявители жаловались на нарушение права доступа к суду из-за невозможности рассмотрения по существу иска за клевету против главы государства на тот момент, который обладал неприкосновенностью.
Постановление ЕСПЧ Хорошенко против России
Суть: Заявитель утверждал что различные ограничения на свидания с родственниками во время отбывания им наказания за преступление противоречили статье 8 Конвенции.
Постановление ЕСПЧ Брантом Интернэшионал ООО и другие против Республики Молдова
Постановление ЕСПЧ Ботезату против Республики Молдова
Постановление ЕСПЧ Триппель против Германии
Постановление ЕСПЧ Бакай и другие против Украины
Суть: Заявительницы утверждали о нарушении пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции.
Постановление ЕСПЧ Светлана Науменко против Украины
Постановление ЕСПЧ Мешенева против России
Суть: Заявитель жаловалась на жестокое обращение в органах милиции, отсутствие эффективного рассмотрения её жалоб в этом отношении, на незаконное задержание и содержание ее под стражей, а также на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении вышеуказанных жалоб.
Постановление ЕСПЧ Юссила против Финляндии
Постановление ЕСПЧ Андреева против Латвии
Постановление ЕСПЧ Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии
Суть: заявители утверждают, в частности, что власти Финляндии не провели устного разбирательства по делу, касающемуся их заработной платы, и слишком долго его рассматривали.